Global statistics from a time accounting service I use (if not a made up picture).
Think you work hard? You do, just not as hard as you think you do
Screencasts of presentations as an educational practice // Скрин-касты презентаций, как обучающая практика
In the last 2 years, I have been sending screencasts of presentations to customers the way I do. Not for everybody.
It works like a:
1) Presentation of a presentation. Amazing, isn’t it? Less misunderstanding. Immediately visible flaws.
2) Inspirational example. I have noticed that a simple retelling somebody’s story to that person gives him a boost of confidence. Plus people copy parts of my performance they like. Of course, these are all purely personal observations and I can be wrong.
3) Motivation to do a better version, because nothing motivates you better to give a good talk than a “bad” talk on your topic. Here go things like: “I’ll make it better,” “the Professor was all wrong,” and, of course, “watch this”.
I write these casts without rehearsals so you can get the level of my top-notch performance.
Today I came to the meeting early and while we were waiting for the other participants, I had to listen to myself in the recording for 3 minutes. IT. WAS. HELL! But the man wrote 3 sheets of calculations for the presentation.
So it seems such screencasts are quite useful sometimes.
— In Russian —
В последние 2 года я стал отправлять клиентам скрин-касты их презентаций в моем исполнении. Не всем, но многим.
Это работает, как:
1) презентация продукта, удивительно, да?! Меньше недопонимания. Сразу видны недочеты.
2) Отчасти, как вдохновление-пример. Я замечал не раз, что просто возврат человеку его рассказа в чужом исполнении, вселяет какой-то уверенности, что можно. Плюс люди копируют какие-то блоки, которых у них не было, но им зашли. Разумеется, это все сугубо личные наблюдения и я могу ошибаться.
3) Местами, как мотивация сделать лучше, т.к. ничто не мотивирует больше хорошо выступить со своей темой, как «плохая» презентация на твою тему. Тут включается вот все эти: «я сделаю лучше», «не прав был Профессор», и, конечно же, «watch this».
Пишу эти касты, я, как письмо, т.е. с первого раза, т.е. без репетиций. Сегодня я приехал на встречу пораньше и пока мы ждали остальных участников, вынужден был слушать сам себя в записи минуты 3. Это был ад. А человек накатал аж 3 листа расчетов для презентации.
Нам этом всем. Всем спасибо.
На кого применять критическое мышление // Critical thinking must be bidirectional
3 хака от прокрастинации / 3 procrastination hacks
1) (все знают, но никто не делает) планировать идеальную неделю в календаре, так, чтобы ей хотелось следовать
2) Давать минимум времени на то действие, которое постоянно откладываете и пытаться сделать максимум за это время. Как результат — обычно люди удивляются, как много и вполне хорошо они успели сделать этой страшной задаче. Это дает заряд мотивации и задача становится менее прокрастинируемой.
3) Самое смешное: Просто 5 минут смотри задачу, к которой боишься приступить.
Подсмотрел у Джордана Петерсона: https://www.youtube.com/watch?v=GJUh9tVSKQg
— English—
1) (everyone knows, but no one does) plan the ideal week in the calendar so that you want to follow it
2) Give a minimum of time for the action that you are constantly postponing and try to do the most in that time. As a result, people are usually surprised how much and quite well they have done this terrible task. It gives a charge of motivation and the task becomes less scrolling.
3) Funny one: Just literally look for 5 minutes at the task you’re afraid to start
From the videos of J. Peterson: https://www.youtube.com/watch?v=GJUh9tVSKQg
Когнитивные искажения и выгодные инвестиции
Мне вот в таких исследованиях всегда интересно, а сколько реально было когнитивных искажений у тех, кто заявил «наблюдаю 0 искажений» (серый столбик).
Тренажер типографики «идеального» абзаца // Typography game
https://betterwebtype.com/triangle/
Мои результаты 4-х попыток: 58, 46, 70, 73. Видно, что веб — это чуть другая типографика, чем слайды/документы. Если бы после неправильного ответа показывалось «как надо», то цены бы не было тренажеру.
Ну и да, если тренируетесь на таком тренажере, то имейте ввиду, что это лишь глазомер автора, а не реально «идеальные» примеры. Как и у меня с тренажером слайдов.
— English —
My results after four attempts taken: 58, 46, 70, 73. It seems that «web» has a bit different typography than slides/documents. I think that a major improvement of the simulator is to show correct examples “as it should be” after the wrong answers.
And yes, if you train using such simulator, keep in mind that you get the author’s way of judging just like in my slide trainer.
Драматургия конфликта в визуализации данных
Вводная
В драматургии конфликт — это столкновение героя и злодея. Хороший конфликт создает интерес смотреть пьесу дальше. За счет чего создает? За счет столкновения двух равных по силе соперников. Иначе интереса нет. Вы вряд ли будете смотреть футбольный матч с середины, если счет уже 9:1. Но, если счет 0:0, то почему и нет. Иными словами, когда вам становится «все понятно», то пропадает интерес. Нет неопределенности, все ясно, понятно и предсказуемо, значит скучно.
Теперь к визуализации данных, которая может пробуждать интерес.
Сколько ни крась США в красный, но особого интереса при первичном сканировании они не вызывают. Ну тратят чуть больше других стран, но они же первая экономика в мире. А по годам «вроде бы» не сильно отличаются от других развитых стран. Зато на первый план начинает выходить Южная Африка (ZAF), но они тоже не вызывают интереса, ибо многие догадываются или могут сделать умозаключения, почему там все не так хорошо. В общем «все понятно» говорит читатель — «в бедных странах хуже, в богатых лучше, ничего необычного» и его внимание переключается на что-то еще.
А теперь другой график с точкой отсчета от 74 лет (выбросили по сути ZAF и еще ряд других несильно развитых стран).
И тут уже США на контрасте (конфликте) с другими развитыми странами: Норвегия, Швейцария, Япония, начинает вызывает интерес. Ничего себе! Как так? Нет, серьезно, как так НАСТОЛЬКО? Почему только у них? С чем связано? Из-за чего это случилось? Что такого (не) делают другие, что у них выше ожидаемость? и т.д.
Именно на фоне других развитых стран США выглядит, как «тратят сильно больше, а ожидаемые годы жизни сильно меньше» и хочется понять, почему.
Проект визуализации данных по России
Визуализаций пока мало, но большинство неплохие, прямо как Тафти с Желязны завещали.
Можно ли пропускать или сокращать начало в презентации? // Is it okey to skip or shorten the beginning of a presentation?
Чего вы больше простите фильму: скомканное начало или скучный конец? О каком фильме вы будете рассказывать друзьям? «Начало убойное, но потом тоска» или «Начало затянутое или непонятное, но в конце огонь»
И скажу по секрету, что начало самая опциональная часть. Презентация Саймона Синека «How great leaders inspire actions» (47 млн просмотров, 4-я из ТОП-10 TED) начинается сразу с проблематизирующего вопроса. Никаких вступлений.
Обычно скучно начало — это то начало, которое можно было и не рассказывать.
— English–
What do you forgive more: a crumpled beginning or a boring end? Or rather “Which film will you tell your friends about? “With a killer beginning, but a total boredom at the end” or “with a slow or incomprehensible introduction, but totally awesome at the end”?
Попросили разобрать пример для ритейла
Дисклеймер: это пример для главы «про слайды» в книгу моего старого клиента Дмитрия Леонова.
Теперь в деталях, почему исходный слайд работает хуже
1) Рыхлая структура. Вначале взгляд цепляется за крупный логотип справа, но потом поняв, что смысла в нем нет, возвращается на заголовок, где продирается сквозь очередной логотип и название компании, и лишь затем идет на 4 канистры. Далее выглядит так, что и описание каждой канистры и общие черты двух категорий (гели и кондиционеры) и даже общие свойства обоих категорий — все это визуально практически равнозначно. Хотя мы понимаем, что нижняя строчка таблицы явно наименее важная в сравнении со строчками выше.
2) Слишком мелкий заголовок, слишком крупные логотипы. Я рекомендую начать ценить время вашей аудитории. Считайте всегда, что их время дороже вашего. Не тратьте время читателя на изучение логотипов — они ему неинтересны и ненужны, это не дизайнерский конкурс логотипов. Ему важна суть. Поэтому пускай логотипы станут поменьше и не на первом месте. Да, придется нарушить изменить шаблон. Выбирайте сами: «Сделать работу» или «Следовать фирстилю».
3) Ну и наконец рамочки таблицы. Посредственная верстка всегда спасается рамочками. Здесь рамочки помогают скрыть кашу, которая возникла из-за отсутствия явной визуальной структуры (см. п.1) Они отвлекают человека от текста, а должны помогать.
4) Единственный плюс слайда — это дешевизна создания оного. У тебя есть куча текста и 4 картинки. Быстро создал таблицу, рассовал объекты и вроде пристойно.
10 наивных вопросов консультанту по презентациям
Напутствие начинающим: соглашаться ли на испытательные задания (unpaid pitches)?
Обратились с таким запросом: «… отбор планируем на основе оценки оформления испытательной презентации на 23 страницы… » Прямо сразу в голову лезет гротескная аналогия: «Вы нам постройте испытательную АЭС на 23 ГВт». Ага, сейчас.
Короткий ответ — не соглашайтесь. Вместо этого спросите их: «А зачем мне вообще что-то делать для вас бесплатно?» Если вопрос показался вам слишком неудобным и наглым: ну как так можно, сразу с порога наотмашь, то я вас спрошу: «А почему нет?»
В-первых, это экономически невыгодно. Вероятность, что вам за эту работу НЕ заплатят составляет 100%. Она же испытательная. Вам лишь обещают, что, возможно, будут работать с вами далее, если она понравится. Тут кто-нибудь возразит, что есть же тендеры и конкурсы — вы там вкладываетесь, но можете и проиграть. Да, можете проиграть, но выигрыш дает вам не просто «возможность участия» в чем-то там непонятно когда и непонятно по какой цене, а этот конкретный проект с конкретной ценой по тому предложению, которое вы уже проработали.
Во-вторых, соглашаясь, вы сигнализирует им, что позиция «Чужой труд ничего не стоит» — это верная позиция. Так можно продолжать и далее. Мне кажется, что нельзя. Глава Amazon-а, Джефф Безос, как-то прервал бессмысленную презентацию инженера фразой: «Зачем ты тратишь мою жизнь?» Не думаю, что это было тактично, но как насчет прерывания людей, которые «ещё на берегу» собираются бесплатно тратить вашу жизнь?
И вот тут опасный момент — за первые два пункта уже можно начать считать противоположную сторону за полных ^%$@%%$, переговоры с которыми бессмысленны. Не надо так думать. Они действуют рационально — стремятся снизить риски того, что вы не потянете проект. Очень разумное поведение. Из двух таксистов, вы хотите выбрать того, кто довезет вас целым и сохранным до места в срок, а не врежется в столб через 10 метров. Поэтому пойдите людям на встречу — предложите посмотреть портфолио. Если люди не могут по нему понять, подходите ли вы им или нет, то скорей всего они, действительно, странные.
Если портфолио нет, займитесь этим, пожалуйста. А пока вы его будете делать, предложите им тестовый оплачиваемый проект (можно и сочетание портфолио + тестовые проекта за деньги). Буквально на 2-3 слайда/ 1 страницу текста той самой реальной бизнес-задачи, но через бриф-договор-оплату. Если соскочат, то скорей всего они, действительно, хотели «украсть ваше время». Если же согласятся — о вау, вы узнаете их получше.
И последнее — если лично вам захочется что-то сделать бесплатно и не ради уважения, почета и славы (что тоже своего рода оплата), а просто потому, что вам интересна эта тема , то, конечно, делайте. Именно в таких проектах вы будете чувствовать себя счастливым. А во всех остальных: «Зачем мне что-то делать для вас?»
Verdana Pro и Georgia Pro
Микрософт обновила дефолтные шрифты — наконец-то Georgia и Verdanа стали хоть как-то конкуретней за счет тонкого и сжатых начертаний. Еще у них обоих появились black начертания, кому обычного болда мало.
Я даже попробовал пару слайдов переделать из обычной верданы в этот набор Про и современней выглядит.
Кажется, что это все бесплатно для подписчиков офиса 365 — я его нашел прямо в PowerPoint-е. В списке шрифтов выбираете Verdana Pro или Georgia Pro и он сам скачает. И, кажется, бесплатно для пользователей винды вообще — Микрософт ее тоже предлагает скачать через аккаунт. Для всех остальных — за деньги.
Отвечая на вопрос про «Как лучше говорить к концу лекционного дня»
Нужен совет. Я хочу научиться лучше говорить: более связными предложениями, с меньшим количеством эканий, без слов-сорняков, более членораздельно. Я же перед людьми регулярно выступаю, а иногда самому за себя стыдно. Особенно на курсе под конец дня начинаю вообще ужасно говорить.
Где такому учиться, не выходя из дома? Есть ли какие-нибудь методики, доступные человеку с Ютюбом? Или, может, книжку какую прочитать надо? Знаю, что некоторые ходят на занятия ко всяким специалистам с гостелерадио, но я на такое времени не найду.
Спасибочки.
Илья, усталость к концу — это нормально для большинства профессиональных лекторов. Регулярная усталость так, что стыдно за себя — это странно. Тут надо смотреть на записи, что вы делаете.
Если прямо про речь
1) Возможно стоит найти скайпового педагога по сцен-речи. Он будет заставлять читать книгу вслух и давать ОС, убирая лишнее.
2) Для меня критерий хорошего педагога по сцен-речи — он занимается только ей, а слов «ораторское мастерство» не произносит. Ну, если вы не спросите.
Если смотреть шире на усталость
Усталость же от разных вещей может приходить (список бесконечен, я указал лишь основные моменты):
1) Позы/паттерны движения или отсутствия движения — стресс
2) Бытовые неудобства (к буку неудобно подходить, выреза под ноги у тумбы нет) — стресс
3) Недоработки по технике речи, например, говорить «на связках» — быстро устаешь, если говорить постоянно
4) Слабо-структурированный, нелогичный или неубедительный для себя материал — лишний стресс от волнения, что возможно несешь пургу. Мне кажется именно этот стресс люди часто недооценивают.
5) Мало репетиций — хорошие фразы на лету сложно конструировать и не уставать
В целом выводы для себя, чудес не бывает — влияние усталости на речь «лечиться» репетициями с проработанными пунктами 1-4. Я обычно дроблю презентацию на микро-блоки по 3-7 минут (редко 10) и стараюсь оттачивать их до разумного совершенства. В итоге эти кубики легко выстреливать с минимальными затратами, а значит оговорками. А если нужно глубже, то начинаю диалог по обстоятельствам.
О Тильде
Да, я пользуюсь Tilda для burba.pro. Уже года 3, если не больше.
Но каждый раз спустя год или больше, когда мне [ИТ-шнику с 10-летним стажем до перехода в презентации) хочется что-то поменять в сайте, я немножко недоумеваю от столь несистемного конструктора для верстки.
Во-истину, если до Tilda был выбор «сам или дизайнер» (где Тильда уверенно победила, она молодец), то теперь будущее выглядит как «Тильда или что-то более гибкое и системное». Те, кто создадут нечто более системное (и удобное), «убьют» Тильду, даже не замечая этого. Как Танос.
P.S. Если Тильда «убьет» сама себя, эволюционирует, то я буду только рад.
11 правил Илона Маска для компании / 11 company rules of Elon Musk
Мне особенно нравится 11-е.
- Никаких больших совещаний, только если они ценны для всех собравшихся. И делайте их короткими.
- Никаких частых встреч, только если причина по-настоящему острая. Разрулили; прекратили совещание.
- Если вы чувствуете, что бесполезны на совещании, то уходите или вешайте трубку.
- Не используйте сокращений и бессмысленных слов для объектов, софта или процессов.
- Избегайте любых формулировок, которые требуют пояснений потому, что они мешают общению.
- Говорите с людьми напрямую, а не в порядке подчиненности.
- Любой руководитель, которые требует взаимодействия в порядке подчиненности, будет уволен.
- Игнорируйте любое «правило компании», если оно противоречит здравому смыслу.
- Идеи, которые увеличивают продуктивность или счастье, всегда приветствуются.
- Контрактники, за которых не готов поручится хотя бы один штатный сотрудник, будут уволены.
- Никогда не делайте чего-то, что станет отличным комиксом Дилберта.
— English —
I like the 11th one especially.
- No large meetings unless they’re of value to the entire audience. Keep them short.
- Don’t have frequent meetings unless the matter is truly urgent. Resolve it; stop meeting.
- If you are not adding value to a meeting, walk out or drop off the call.
- Don’t use acronyms and nonsense words for objects, software, or processes.
- Avoid any terms that require explanation because they inhibit communication.
- Communicate directly with individuals rather than through a chain of command.
- Any manager enforcing chain-of-command communication will be fired.
- Don’t follow any “company rule” that doesn’t make common sense.
- Ideas that increase productivity or happiness are always welcome.
- Contractors who can’t find an employee to vouch for them will be fired.
- Never do anything that would make a great Dilbert cartoon.
Презентологи конференций
За последний год я раз десять готовил спикеров к крупным мероприятиям, где их презентации иногда проходили предварительный разбор экспертами конференции. Во всех случаях я узнавал о разборе пост-фактум: «Cказали, что стало сильно лучше».
Но недавно увидел другую обратную связь — ниже просто копипаст обратной связи одного из экспертов конференции:
Аудитория там продвинутая, пришли за чем-то полезным и по делу… (1) Сначала сторителлинг, а потом скачок в детали. Надо разбавить (2) Примеры (скрины), фото и роботов (иконки и скрины) более часто смешивать с текстовыми слайдами (3) Размешать вначале слайды скриншотами-картинками, много текста. Зачем все это, подводить к резюме как-то всегда
Дальше начался стёб:
— А можно контакты этого эксперта? Зачем? Ну кое-что прояснить.
— Алло, Михаил? Тут есть один вопрос по вашим рекомендациям, можно, да?
— Миша, что это за херня про резюме? Что значит «зачем»?!
— Кто я? Маккинзи знаете? Вот я их консультант по презентациям.
Редакция выражает благодарность Алексею Каптереву за обсуждение и юмор при разборе этого случая.
Тот факт, что конференции все больше пытаются разбирать доклады до выступления — это очень хорошо. То, что их разбирают начинающие презентологи, это, увы, неизбежный этап развития. Раньше же вообще никто не разбирал. Очень часто (ввиду самой простоты контекста конференций и митапов) эти ребята делают крайне неплохую работу. Но бывают и небольшие осечки, как этот случай.
P.S. В нашем случае в разборе были и полезные вопросы. Они помогли спикеру понять, какими словами и микро-примерами адаптировать рассказ именно под эту аудиторию этой конференции.
P.S.S. Мы в итоге добавили ровно одну фотографию (людей). И изменили ровно один текстовый слайд (то самое резюме). Ага, изменили, но оно осталось. А выступление прошло шикарно по словам спикера.
Тренажер слайдов
Написал I-й прототип тренажера слайдов для развития глазомера.
Чтобы хорошо писать, нужно много писать и читать много хороших книг. Чтобы делать приличные слайды надо много делать самому и смотреть на чужие приличные слайды. Увы, книг с чужими слайдами не выпускают. Да и хотелось бы побыстрее этому учиться. Тренажер позволяет развить глазомер и понять основные принципы дизайна слайдов. Это не заменит практику. Но сильно ей поможет.
http://burba.pro/slides.trainer/
Прототип дико несовершенен, набор слайдов мал, UI отсутствует, вместо адаптив-бигдейта-алгоритма подбора слайдов всего лишь квази-случайная выдача, еще он тормозит и все такое. Но начало положено.
Summary vs Abstract
В хороших бизнес отчетах и в 99% научных статьях есть резюме. В первых это Executive Summary, во вторых — это Abstract. Они очень похожи. В том смысле, что их суть — не пересказ статьи, а ее характеристика. По ним складывается понимание значимости исследования/отчета, его новизне и полученных результатах.
Но вот забавное отличие, которое я упускал — в научных статьях в резюме нет явных выводов и рекомендации. Могут быть имплицитные (неявные) в стиле: «студенты из группы с новой методикой обучения показали результаты на 30% выше студентов со старой методикой». А вот в Executive Summary — они всегда явные (окей, в плохих саммари — они отсутствуют или неявные).
Связано это с тем, что в научном дискурсе вначале мы даем данные, а потом рассуждаем и делаем выводы. Если дать вывод вначале, то это можем исказить восприятие данных, которые последуют.
Source:
Christensen, Jay. Executive Summaries Complete The Report. California State University Northridge;
Clayton, John. “Writing an Executive Summary that Means Business.” Harvard Management Communication Letter (July 2003): 2-4;
Keller, Chuck. “Stay Healthy with a Winning Executive Summary.” Technical Communication 41 (1994): 511-517;
Murphy, Herta A., Herbert W. Hildebrandt, and Jane P. Thomas. Effective Business Communications. New York: McGraw-Hill, 1997;
Vassallo, Philip. “Executive Summaries: Where Less Really is More.” ETC.: A Review of General Semantics 60 (Spring 2003): 83-90.
Итеративность презентаций на большую аудиторию
«Только самоубийцы снимают кино по первому драфту», — говорит Коля Куликов, сценарист фильмов: Легенда №17, Горько, Экипажа, Движения вверх, Я худею и Героя. И я с ним полностью согласен — донесение смысла — это всегда итеративный процесс. Вы никогда не можете подобрать идеальное слово сразу.
И в большом кино, где риски высоки, оправдано кучу раз переписывать сценарий до съемок. Да, что там «до съемок». В этой короткой заметке «Как финансируются голливудские фильмы » слово «тесты» упоминается 8 раз. 8 раз, Карл. Потому, что деньги большие. Никто не хочет терять, все хотят зарабатывать.
Но в отличие от кино, презентации на большую аудиторию (в смысле их много в мире, а не в конкретном зале) можно показывать сразу с драфта. Потому, что вы никогда не сможете показать ее сразу всем. Никто же не пиарит «презентация нашей компании 29 мая на всех экранах». Ее выгружают на сайт, публикуют в ленте и… получают 1% аудитории. Или не выгружают, а выступают на каком-нибудь открытом микрофоне на небольшую толпу народа… где опять же 1% аудитории. А значит риски fail-а, если он случится, не убьют проект, но помогут понять, что улучшить. Что зашло, а что нет.
Поэтому, сделали презу для follow-up-а, начните кидать следующим 10 клиентам. Выложите на сайте. Сделали презу о новых регламентах? Покажите близкому кругу коллег. Подготовили презентацию на инвест-комитет — до него расскажите это клиенту (или руководителю business unit), чей проект туда понесете для обсуждения.
P.S.
Презентации для высоко-уровневых встреч немного другое дело. Туда лучше идти с 5-м драфтом, но первые 4 надо создать на основе живой презентации людям, которые недавно выступали там, куда пойдете вы. Либо близки или похожи на тех, кто будет на той самой важной встрече.
Это называется эволюционировать.