14 августа 2013, 20:51

Конкретика vs Абстракция / Concrete vs Abstract

Конкретика важна не только в презентациях — Алексей Леонтьев делится опытом модерирования:

Самый большой риск — это получить на выходе пшик. Фуфломицин. Перекомпиляцию тех же банальных мыслей.

...это когда на карточках люди пишут банальности. Типа «Увеличение качества процессов межфункционального взаимодействия». И не придерёшься формально — ведь правильно написали.

Выигрывает тот модератор, который всё-таки поможет сформулировать вместо этого что-нибудь типа «Бизнес начинает доверять IT в смысле сроков завершения проектов» и записать, визуализировать для всех именно в таком виде.

Можно убедить людей писать конкретику, а не абстракцию через:

A. Примеры

Скачать в pdf

 

B. Объяснения, что абстрактные тезисы труднее понять, запомнить и поверить, а значит труднее сделать.

Каждый раз, когда автор смотрит на: «Увеличение качества процессов межфункционального взаимодействия» он начинает медленно и мучительно преобразовывать в «Кто и Что должен начать делать или прекратить делать», чтобы это мифическое качество увеличилось.

Пока нет конкретного тезиса: «бизнес доверяет ИТ-шным срокам» автор сам не верит и не понимает, что нужно сделать или какие изменения должны произойти.

C. Исследования «конкретика vs абстракция»:

Принцип «Concrete» из книги Made To Stick, Dan Heath, 2007

Конкретные слова запоминаются лучше, чем абстрактные
«Concrete words are easier to recall than abstract words», Walker & Hulme, 1999, Journal of experimental Psychology

Конкретные метафоры проще понять, чем абстрактные
«The message is in the Metaphor: Assessing the Comprehension of Metaphors in Advertisements», Morgan & Reichert, 1999, Journal of Advertising.

Конкретный язык более убедительный и достоверный
«The efficacy of powerful/powerless language on attitudes and source credibility», Burrel & Kopper, 1998. In M. Allen and R. Preiss, «Persuasion: Advances Through Meta-analysis», Cresskill, NJ: Hampton Press