Don’t tell show real things

Смотреть с 50:50.


Самоирония во время демонстрации Apple Keynote 6.3.

Если у вас продукт или ПО, то во время презентации его нужно показывать на реальном проекте. Хуже всего — выдуманные нереалистичные примеры в стиле «Это Петя, одноногий дантист, открывший серию пиццерий на Аляске…». Лучше всего — реальные проекты. Где-то по середине — самоирония, что и сделала Apple. Герой демо — Eddy Cue не поёт, но именно он ведет в Apple все дела со звукозаписывающими компаниями и Голливудом.

Если вы не можете показать ничего реального, то вам не стоит презентовать.

Разбирая инфографику

Я тут решил разложить, казалось бы ни разу не презентацию, а плакат-рассказ, на составные части структуры правильной презентации и вуаля — презентация. -)

1. Тема

С темой все хорошо. Она цепляет, т.к. содержит два блока:
— Проблему — это слово «понимание», т.е. можно и не понимать их, о ужас.
— Вектор на решение — это слово «руководство», т.е. сделай так и будешь понимать.

Примеры неудачных тем:
>//— Как общаться с интровертами//
>//— Интроверты//
>//— Взаимодействие с интровертами//

В них нет ни проблемы, ни вектора на решение, хотя вроде бы тема озвучена. Именно так поступает большинство докладчиков.

 

2. Вступление

Вступление — это введение в дело, обстановку, ситуацию, объяснение темы. Автор так и начинает — «интроверсия это…».

 

3. Проблема

Хорошее описание проблемы содержит:
— героя
— злодея
— конфликт (за что они между собой сражаются)

 

Проблематика очень красочно рисует картину, что «интроверты крайне не любят общаться». Т.е. кажется, что все. Остается только скайп, телефон, смс и почта голубями.

 

4. Решение

Правильная подача решения простая:
— в чем идея?
— как работает?
— выгода?

 

5. Заключение

— резюме
— призыв к действию

 

 

# Еще раз все вместе одной картинкой

Как сделать корпоративный фильм?

Попробовал себя в корпоративном кино. Делюсь мини-алгоритмом:

# 1. Тезисы

Пишем тезисы, которые должен донести фильм. Для этого берем интервью у людей заказчика, чтобы получить ответы на вопрос: «Зачем все это нужно?» Кому нужен этот фильм? Зачем он им сдался? Ах, действительно, нужен? Тогда что мы хотим там донести или показать? И т.д. Важно (!!!) эти интервью уже надо снимать. Можно без эффектов, но не на айфон. И с петлёй.

# 2. Съемка

Бегаем, ездим и снимаем то, о чем говорили в п.1. Желательно тоже не на айфон.

# 3. Отсмотр

Смотрим, что сняли и ранжируем (!!!).

—–
|Тема** | **Файл [время]** | **Смысл** | **Герой|
|Проблематика | file01.mov [5:39-5:49] | 5 | 4 |
|Решение | file02.mov [1:00-2:21] | 5 | 5 |
|Альтернативы | file03.mov [0:04-0:20] | 4 | 5 |
—–
Оценка смысла — это что говорит человек.
Оценка героя — аутентичность человека перед камерой.

# 4. Сценарий

Вот тут только начинаем писать сценарий. Как нам донести тезисы из п.1 при помощи того, что сняли в п.2 и что еще предстоит доснять или показать анимацией/эффектами.

# 5. Монтаж

И только теперь монтаж. Сюда же включаю досъемку, дозапись всего недостающего «клеющего материала» для фильма. Ну там голос ведущего или видео ведущего. Или перебивки с анимацией и текстом каким-то.

Первый сезон на треке

1. Не бывает спортивных версий машин для трека

> Смиритесь. Чтобы вы не взяли в стоке: M1, WRX STI, Evo, AMG — вам будет не хватать тормозов, ремней, ковшей, телеметрии. В первую очередь тормозов. Дальше подвеска, распорки, каркас, воздуховоды и движок.

2. Нельзя бюджетно решить проблему тормозов

> Поставить высокотемпературные колодки, диски по-дороже, армированные шланги, тормозную жидкость сменить на спортивную, чтобы не выкипала? Так вам сказали, да?

>Все верно сказали. Забыли только добавить, что это ничего не даст. В лучшем случае не 1 сессия без кипячения, а 2. Ну окей, в дождь вы сможете прокатиться целых 3 сессии подряд без сильных проблем. Но давайте признаем, в дождь вы же не собираетесь ездить как по-сухому?

Нет, красное — это не подсветка.

Фото ((отсюда)).

3. Выехать на трек — это целый день

> Дорога — 3 часа. На треке — 3-4 часа. А еще вас могут не выпускать на трек из-за дождя или пока не уберут человека, поставившего под сомнение п.1.


Это фото бокса маршалов я сделал в ожидании, пока они вытаскивали машину участника из гравийной ловушки.

4. Без тренера бессмысленно

>Тренер окупается сразу. Даже на площадке. Каждая замеченная ошибка — возможность отыграть еще 1 секунду. Да, для начинающего — это ну очень большие отыгрыши. Но с нулевого уровня сразу с тренером на трек тоже бессмысленно. Вначале база на площадке, потом трек.

5. Можно без экипировки или “шлемы выдают на трек-днях”

> Можно. Но… шлемов на всех не хватает (ADM, MRW). В перчатках рулить удобнее, а весь экип из огнестойкой ткани. Продолжать? -)

6. ESP и ABS помогают… когда нет мозгов
7. Картинг помогает научиться

> “Ехать свою езду”, когда впереди машина.
> Обгонять.
> Чувствовать машину.

Отзыв на курс по структуре презентации

Лучший отзыв — неспециальный. Родион, мой помощник, в переписке с участником июльских курсов выцепил:

>//Первый раз, в принципе, сначала расписываю структуру, а затем лезу в Powerpoint. И так, действительно, значительно эффективней//
>
>//— Илья Барменков, ведущий аналитик i-Media //

Разбирая Томаса Гойца

Одна из самых классных презентаций. Хорошая проблематика, поддержка и развитие конфликта до самого конца, ясное заключение и призыв “что делать”. Я в начале удивился, как парень из медицины такое мог составить? Ну знаете, “проклятье знанием”. А вчитался — он исполнительный редактор Wired, т.ч. вопросы и первоначальное удивление немного спали.

Русские субтитры на сайте TED-а.

Корень трудностей с объяснениями

>//Проблема в том, что в школе мы учимся объяснять вещи тем, кто знает материал, лучше нас.//
>
>//— Жан-люк Дюмонт, доктор наук из Стенфорда//

Я с Дюмонтом полностью согласен. И это не только в школе, но и в вузе тоже. Единственное, где навык начинает нарабатываться — это уже на работе.

Сценарная революция в играх произошла

Создатели Last Of Us подняли уровень сценария и сторителлинга игр на новый уровень. Уровень хорошего голливудского фильма. Все. Дальше либо делать также, либо терять покупателей.

50950.jpg

Чем я определяю, что сторителлинг хорош?

Когда сценарный поворот, о котором я знаю, удивляет даже меня.

Ну и еще там много других вещей, например:
— вы догадываетесь “что будет дальше”, но подсказки тонкие, а не плакатом “он злодей”, как во всех играх.
— сцена допроса, смело скопирована с к/ф Taken с Лаямом Нисоном
— товарищ, оказывающийся злодеем — классика.
— есть даже тень Шифу с его: “Случайности не случайны”

В общем, если у вас есть Sony Playstation 3 или если ее у вас нет [как у меня], то раздобудьте на время и поиграйте. Это хорошая история. Она поразит вас.

А если продавать не надо?

Продавать никогда не надо, но хорошая презентация всегда продающая.

Цель любой презентации — изменение в зрителях. Чаще всего это изменение через передачу чего-то за некое вознаграждение. Например, коробку за деньги. И это называют продажей.

Но, почему-то люди не могут назвать продажей, когда подобная передача нематериальна: вместо коробки — настроение или мотивация, а вместо денег —благодарность, смех или одобрение. Хотя это тоже продажа.

Отсюда вот такие вопросы:
>— Вы учите делать продающие презентации, а если продавать ничего не надо?

Смотрите на слово “продажа” шире: каждый раз, когда вы делитесь с аудиторией чем-то ценным для нее — вы продаёте. Рассказали смешную историю — продали 15 минут хорошего настроения, а смех зрителей — ваше вознаграждение. Поделились своими ошибками — продали новичкам возможность избежать ошибок , а их спасибо вам и продвижение друзьям “а мне Николай посоветовал — помогло” — ваше вознаграждение.

Том Питерс, например, считает, что “каждый из нас — продавец“.

Подведу итог: правильная презентация всегда продает.

Конкретика vs Абстракция / Concrete vs Abstract

Алексей Леонтьев делится опытом модерирования:

>//Самый большой риск — это получить на выходе пшик. Фуфломицин. Перекомпиляцию тех же банальных мыслей.//
>
>//…это когда на карточках люди пишут банальности. Типа «Увеличение качества процессов межфункционального взаимодействия». И не придерёшься формально — ведь правильно написали.//
>
>//Выигрывает тот модератор, который всё-таки поможет сформулировать вместо этого что-нибудь типа «Бизнес начинает доверять IT в смысле сроков завершения проектов» и записать, визуализировать для всех именно в таком виде.//

Можно убедить людей писать конкретику, а не абстракцию через:

A. Примеры

c_vs_a_1.1.001.jpeg
c_vs_a_1.1.002.jpeg
c_vs_a_1.1.003.jpeg
c_vs_a_1.1.004.jpeg
c_vs_a_1.1.005.jpeg
c_vs_a_1.1.006.jpeg
c_vs_a_1.1.007.jpeg
c_vs_a_1.1.008.jpeg
c_vs_a_1.1.009.jpeg
c_vs_a_1.1.010.jpeg
c_vs_a_1.1.011.jpeg
c_vs_a_1.1.012.jpeg
c_vs_a_1.1.013.jpeg
c_vs_a_1.1.014.jpeg
c_vs_a_1.1.015.jpeg
c_vs_a_1.1.016.jpeg
c_vs_a_1.1.017.jpeg
c_vs_a_1.1.018.jpeg

 

B. Объяснения, что абстрактные тезисы труднее понять, запомнить и поверить, а значит труднее сделать.

>//Каждый раз, когда автор смотрит на: “Увеличение качества процессов межфункционального взаимодействия” он начинает медленно и мучительно преобразовывать в “Кто и Что должен начать делать или прекратить делать”, чтобы это мифическое качество увеличилось.//
>
>//Пока нет конкретного тезиса: “бизнес доверяет ИТ-шным срокам” автор сам не верит и не понимает, что нужно сделать или какие изменения должны произойти.//

C. Исследования “конкретика vs абстракция”:
>Принцип “Concrete” из книги Made To Stick, Dan Heath, 2007

>Конкретные слова запоминаются лучше, чем абстрактные
>”Concrete words are easier to recall than abstract words”, Walker & Hulme, 1999, Journal of experimental Psychology

>Конкретные метафоры проще понять, чем абстрактные
>”The message is in the Metaphor: Assessing the Comprehension of Metaphors in Advertisements”, Morgan & Reichert, 1999, Journal of Advertising.

>Конкретный язык более убедительный и достоверный
>”The efficacy of powerful/powerless language on attitudes and source credibility”, Burrel & Kopper, 1998. In M. Allen and R. Preiss, “Persuasion: Advances Through Meta-analysis”, Cresskill, NJ: Hampton Press

Отзыв на тренинг в i-Media

Это именно то, что мне хотелось донести до каждого участника:

>//Курс на самом деле дает представление не только как строить презентацию, а дает возможность строить что угодно. Тост на свадьбе, контент для страницы, ТЗ для программистов. Я думаю это использовать везде где получится. По крайне мере в ТЗ я начал описывать цель, проблематику и критичность прогерам и дизайнерам. Это реально работает.//
>
>//— Владимир Тапханаев, руководитель группы SEO, i-Media //

Маслоу про счастье в жизни

>//Если вы намеренно избираете меньшее, чем то, на что вы способны, то я предупреждаю вас: вы будете глубоко несчастны до конца своей жизни.//
>
>//— Абрахам Маслоу//

Определение целей презентации

По целям презентации я рекомендую раздел про “Миссию” книги Джима Кэмпа “Сначала скажите НЕТ”. Какое отношение Кэмп имеет к презентациям? Он же про переговоры!

Отвечаю: презентация — это коммуникация с конкретной целью. Презентация чего? Что я хочу, чтобы зрители сделали после нее?

Чем лучше сформулирована цель, тем полезнее будет презентация — больше правильных ваших людей подойдут к вам и скажут: “Нам понравилось! Давайте работать”, и тем еще больше неваших людей к вам точно не подойдут. Поверьте, это тоже полезно.

И вот Кэмп доходчиво объясняет, как определять цель коммуникации. В самой книге он это называет “миссией на переговорах”, но суть от этого не меняется.

Поэтому, если на вопрос: “Что я хочу, чтобы зрители сделали после презентации?” вы не знаете, что ответить или скатываетесь к дежурной фразе: “Хочу, чтобы купили мой товар” — вам стоит почитать Кэмпа. Вам станет легче, вы станете лучше.

Если лень покупать книгу и искать раздел про миссию, то гляньте на:
майнд-карту)) книги ((http://www.timlevin.ru Тимофея Левина.
выписку главных тезисов книги
— отличный пример про правильную формулировку задачи от Николая Товеровского.

Что делать с отчетом?

Извечная проблема отчетов — скука. Вы знаете, что будет скучно. Они знают. Но все равно собираетесь вместе и мучаете друг друга.

Исправьте это, хотя бы ради себя.

Задайте себе три вопроса:

1. Почему заказчику нужна та информация, которую я собираюсь презентовать?
2. Что эта информация позволит ему сделать?
3. Может ли он сделать это без моего отчета? Если может, то позволит ли мой отчет сделать это лучше? Быстрее? Дешевле? Безопасней?

Что этот отчет позволит заказчику //начать делать// (например, решиться на рекламу соцсетях), //прекратить делать// (прекратить волноваться; отказаться от ряда площадок и перенести бюджет с них на другие) или //продолжить делать что-то//, что было бы сложно или невозможно без данных из вашего отчета?

Чтобы это ни было — это и есть проблема, ради решения, которой вы и готовите свой отчет.

Выделив проблему, оставьте данные, которые ее подтверждают/объясняют. Остальное пустите в раздатку, в приложение к отчету, в конце-концов напечатайте мелким белым шрифтом на белом фоне. Затем разложите доклад по структуре: вступление-проблема-решение-заключение и у вас готова интересная и компактная презентация.

А если не можете ответить ни на один из 3-х вопросов, то просто пошлите ваш очередной отчет по почте. Хотя бы за такую экономию времени люди будут вам благодарны. Но лучше помогите решить их проблему и вам скажут спасибо. Да-да, я знаю, что ее надо найти. А кто говорил, что бороться со скукой будет просто? 🙂

Обратная связь на презентацию

Пришло письмо от клиента:
>Все я побежал обратно на площадку, пожелай нам удачи. Спасибо тебе огромное, презентация сделала свое дело. Даже мэр города проявил интерес к фестивалю. До новых встреч.)
>
>— Сергей Карпулев, “Фестиваль Живых Эмоций”