Прекратите добавлять картинки ради картинок

Свежий мета-анализ (Kiwon Seo, 2020) из 12 исследований (всего N=2,4К участников) говорит, что добавление визуальных картинок к тексту не оказывает значимого эффекта на убеждение, r=0.055, p=0.161.

The overall effects show that additional visual images to verbal texts had no significant effect on persuasion, r=0.055, p=0.161

Речь о картинках, которые ну никак не относятся к содержанию или лишь косвенно, например, вы пишите о росте кибер-угроз и фотография компьютера.

Однако, не без интересных выбросов — когда учитывали детали, то значимый эффект на убеждение имели фотографии (r=0.077,p=0.038), позитивные образы (r=0.185, p=0.000) и картинки о вопросах здравоохранения (r=0.105,p=0.015) Но это значимый эффект лишь относительно общего уровня (первая цитата). В абсолютном же значение (где 100% — однозначная корреляция с убеждением), у этих исключений корреляция лишь 0,05%, 3% и 1% соответственно, т.е. крайне низкая.

When moderating variables were included, however,several significant visual effects were emerged, such that photographs (r=0.077,p=0.038), positive images (r=0.185, p=0.000), and images about health issues (r=0.105,p=0.015) showed significant advantages of increasing persuasion

Источник

  1. “Meta-Analysis on Visual Persuasion — Does Adding Images to Texts Influence Persuasion”, Kiwon Seo (2020), https://www.researchgate.net/publication/342569514_Meta-Analysis_on_Visual_Persuasion-_Does_Adding_Images_to_Texts_Influence_Persuasion

Как «выглядит» работа консультанта

Вот это фото — лучшая иллюстрация к тому, как выглядит работа консультанта. Это единственное фото со мной (да-да, с кружечкой) с конференции «Полезный маркетинг», куда я подготовил 9 спикеров. Иронично.

И я вообще-то обратную связь даю в этот момент одному из спикеров.

Кажется, что читаемость шрифтов с засечками сильно преувеличена

Кажется, еще один миф рушится, а именно «Шрифты с засечками лучше читаются». Увы, кажется, что нет. Исследования этого не подтверждают. Оба класса шрифтов при прочих равных читаются приблизительно одинаково.

Но вот, какой эпизод этого балета мне просто взорвал мозг: аж с 80-х учителя заявляли, что детям понятнее азбуки в шрифтах БЕЗ засечек (уже начинаете смеяться?) Т.е. взрослым лучше заходят засечки, а вот детям без засечек. Это как?! Ну ладно, я пошел яндекснул «азбука» — на каждые 20 картинок алфавита в шрифтах без засечек приходится лишь 5 алфавитов в засечках (т.е. это живет до сих пор). Но вся прелесть в том, что сами дети об этом своем предпочтении не знают — в тестах они одинаково воспринимают азбуки с засечками и без. (1)

Источники:

Нейронные сетки и верстка слайдов

Очередная попытка автоматизации верстки в графическом дизайне, но теперь через нейронные сетки (до это я видел чисто алгоритмические подходы).

Если коротко — пока никак в плане «вот уже завтра». Но улучшения налицо с тем. Важный момент — пока машина лишь учиться расставлять картинки и текст красиво, согласно заданной человеком структуре. Это к тому, что структурировать пока-таки важно уметь самому.

Источник:

H. Lee, W. Yang, L. Jiang, M. Le, I. Essa, H. Gong, and M. Yang (2020), “Neural Design Network: Graphic Layout Generation with Constraints,” in Proceedings of European Conference on Computer Vision (ECCV), 2020.

Последствия неаккуратности и бардака на слайдах

Если можно было как-то измерить к чему приводит неаккуратность и бардак на слайдах, то теперь есть возможность подумать об этом, отталкиваясь от исследования  Ph.D. Nadine Moacdieh (1). В нём участникам показывали не слайды, а большой экран с массой иконок и подписями.

Когда на перегруженном экране (высокая плотность данных) была искусственно создана неаккуратность (слабая организация данных), то люди тратили на 60% больше времени на поиск нужной иконки или нужного блока, ну и количество ошибок у них росло просто катастрофически, аж, в 13 раз. Ошибки — это когда они думали, что нашли то, что нужно, но оказалось, что нет.

Понятно, что не про слайды речь, но предположу, что суть в принципе одна и та же. Если спроецировать на слайды, то чем больше у вас бардака и неаккуратности, тем дольше люди будут искать глазами фразу «3-й этап», когда вы произнесете: «третьим этапом мы…».

Источники:

1) The Effects of Data Density, Display Organization, and Stress on Search Performance: An Eye Tracking Study of Clutter, DOI: 10.1109/THMS.2017.2717899

Как бардак (clutter) влияет на нас, наше настроение и восприятие слайдов

1. Исследование опросником (N=1489, 2016, Roster & Ferrari) подтвердило, что “беспорядок (включая плюшкинство) оказывает негативное влияние на самооценку своего благополучия (well-being) и сильное негативное влияние на чувство защищенности, безопасности и другие положительные эмоции, связанные с понятием психологического дома”. И здесь, кажется, не находили какой-то особенности восприятия из-за пола участника.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0272494416300159

2. Исследование «расскажите нам на камеру о вашем доме» с многократным забором слюны на определение кортизола (N=30 семейных пар, 2010, Saxbe & Repetti). У женщин в доме с бардаком (от неубранных вещей до дырок в стене, которые надо заделать) уровень кортизола увеличивался и настроение ухудшалось в течение дня. Увы, у мужчин кортизол рос реже, чем у женщин. Авторы исследования сами удивляются, с чего это мужичины-то менее подвержены стрессу от бардака и делают предположение, что это из-за малой выборки + мужчины считают дом менее своей ответственностью/зоной, чем женщины. Если что, то у меня кортизол растет будь здоров. 🙂

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19934011/

3. Но, интересно другое исследование тех же авторов (тоже через измерение кортизола), где они замечают, что стресс одного партнера накатывает на второго (с кучей оговорок и малой выборкой в 30 пар). Иными словами, если один разбрасывает вещи и кайфует, а другой стрессует, то первого это скоро нагоняет. Такие факторы, как удовлетворенность браком, могут этот накат сглаживать. У меня подозрение, что это были одни и те же пары, что в пункте 2. 🙂 Просто авторы столько насобирали данных, что еще и второе исследование запилили.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20053034/

4. Ну и наконец, эксперимент, а не наблюдение: 101 студентка, часть студенток просили сделать что-то на убранной кухне, а  часть поработать на кухне с бардаком, а потом предлагали печеньки, крекеры и морковку. Дамы, которые работали на кухне с бардаком, выбирали чаще печеньки, чем более здоровую еду типа морковки и крекеров. Мораль: партнеры дам, следите за кухней, если вам небезразлично их здоровье.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2711870

Некое резюме:

  1. Бардак в доме влияет на уровень оценки своего благополучия, безопасности и защищенности.
  2. Бардак поднимает кортизол для женщин (для мужчин сильно меньше, но тоже)
  3. Стресс одного партнера накатывает на второго (оценка через уровень кортизола). Но удовлетворенность браком может это сгладить.
  4. Работа в окружениях с бардаком и беспорядком (кухня, например) приводит к тому, что женщины чаще тянутся к не очень полезной еде.  У меня подозрение, что мужчины также себя поведут. 

И еще ворох других статей:

а) Прокрастинация и бардак
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12144-017-9679-4

б) В домах с бардаком чаще воспитывают детей в авторитарном стиле
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/fare.12035

в) Стресс на работе приводит к беспорядку в офисе, а беспорядок в свою очередь стрессует уже всех дальше
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0013916518823041

г) Вот тут косвенно про слайды. Беспорядок в верстке  увеличивает время на поиск информации на 60% и количество ошибок (нашли не то, что нужно) в 13 раз. 
https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/7971994

Есть ли тренды в оформлении презентаций?

Частый вопрос: «Какие сейчас тренды в оформлении презентаций?» Если и есть какой-то тренд, он явно длится уже лет 300 и называется «сделать хотя бы не хуже».

Чтобы не было сомнений, что слева лучше, чем справа, я перевоссоздал ее. В те времена жирных начертаний не существовало, как понятия. Были лишь разные размеры одного и того же шрифта + курсивы. Поэтому автор выделял новые абзацы курсивом (что до сих пор считается одним из способов выделять абзацы, если вы стеснены в отступах).

Если отбросить шутки, то не надо останавливаться и на дефолтном слайде тоже. Он плох. Позвольте себе нечто большее.

Лекция про визуализации данных для презентаций // A Proper Data Visualization in the Presentations

Вдруг обнаружил годный пост-продукт от преподавания в Британке в марте 2020 (ага, когда ковид нагрянул с изоляцией). Это последняя лекция по визуализации данных. Лекция записана одним живым прогоном для части группы, которая не успела на zoom (а записи там не вели).

— In English —

A Proper Data Visualization in the Presentations

Suddenly I have discovered a good post-product after giving presentation classes at British Higher School of Art and Design in March 2020 (yep, when the covid lockdowns started). This is the latest lecture on data visualisation. The lecture was recorded in one live take for the students that didn’t make it to the zoom live class ( which I managed not to record).

The lecture is in Russian, so it is seems kinda strange to write this part of the post in English.

Еще одна польза от самоуправления в бизнесе… / Another benefit from the self-governance in business

В свежем подкасте Адама Гранта (31 января 2021) он упоминает исследование, что те люди, которые подвергались сильному микро-менеджменту на работе, с большей вероятностью будут воспитывать детей в авторитарном стиле. Что выглядит, как очевидная мысль. But hey! Никто же не хочет такого для своих детей.

Ссылка на каст:

https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5mZWVkYnVybmVyLmNvbS9Xb3JrbGlmZVdpdGhBZGFtR3JhbnQ/episode/cHJ4XzEzMV8zNTE4Nzg1Yi04ZjFjLTQ5OWQtODAyOC1iZmQ1OGRhNmU0NGQ?fbclid=IwAR3hpVggju2Z4X7puW52ba0qYzj-ZWr2fQswZ36IQRHpNGoayAtMBjbANpY

— In English —

In Adam Grant’s recent podcast (from the 31th of January 2021) he mentions a study that those people who have been subjected to intense micro-management at work are more likely to raise their children in an authoritarian way. Which seems like an obvious thought. But hey! Nobody wants that for their kids, right

Source:

https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5mZWVkYnVybmVyLmNvbS9Xb3JrbGlmZVdpdGhBZGFtR3JhbnQ/episode/cHJ4XzEzMV8zNTE4Nzg1Yi04ZjFjLTQ5OWQtODAyOC1iZmQ1OGRhNmU0NGQ?fbclid=IwAR3hpVggju2Z4X7puW52ba0qYzj-ZWr2fQswZ36IQRHpNGoayAtMBjbANpY

Презентация кандидатской по проектированию курсивных шрифтов

Victor Gaultney упаковал свой 5-летний исследовательский труд на звание PhD (в России — это кандидат наук) в 22 минуты свободной презентации. Свободной — т.к. это все же не академическая защита, а рассказ перед профессиональным сообществом.

A personal story that is out of the context / Личная история, которой не должно было быть

I like Barb’s course on Coursera, but this personal story “meet with yourself” she tells at the introduction is so out of the context. It should not be there, because it is useless. It has no connection to the main topic of the lecture, no Barb in it — it is a story about some other man. What could be worse? Well, it is also not appropriate for a place. It is a Google, not TED. It looks like some kind of a fake guru introduction rather than a professor of Engineering and Math.

Please, don’t act like that at such events. Maybe at TED they will let you get away with it, but if it is not TED or TED-like event — choose another personal story to share or just cut the crap.

— In Russian —

Уважаю Барбару за ее курс на Курсере, но эта личная история «встретиться с самим собой», которую она рассказывает в начале — это прямо очень странно. Ну не ожидал я такого от нее. Что плохого в такой истории? Она не имеет никакого отношения к главной теме лекции, и это история не про Барбару, а про какого-то другого человека. Может ли быть хуже — увы, да. Эта история не подходит для площадки. Для места. Если на ТЕД такое еще как-то сойдет с рук, ибо там, чего греха таить, полно всяких псевдо-гуру-экспертов, то это не ТЕД, а Гугл. А Барбара — профессор инженерии и математики. Математики, Карл!

Пожалуйста, не ведите себя так и на таких площадках. Если это не мероприятие в стиле TED — выбирайте другую личную историю: относится к теме напрямую, а не косвенно; лучше про вас, а не про кого-то незнакомого; и вообще сам факт истории уместен в рамках контекста. А если чувствуете, что этого не нужно, то вообще без личной истории.

Рабочий стол для прогона выступления вместе с клиентом / Desktop layout for a rehearsal with a client

Ну, я думаю, все к этой конфигурации окошек уже пришли — вы разом видите: клиента, его слайды и ваши заметки. Никаких переключений туда-сюда. Но секрет успеха, конечно же, не в этом, а в том чтобы такое размещение окошек сделать до начала звонка.

— In English —

Well, I think everyone has already figured out this windows layout — you can see a client, their slides and your notes in the same time. No switching back and forth. But the secret to success is, of course, not in the layout itself, but in preparing it before the call starts (not during the first minutes).

От чего я устаю

Вдруг понял после очередного зума, что я очень сильно устаю от тех клиентов, где надо пушить, но вежливо, заботливо и политкорректно. Клиент несет ересь, я ему возражаю и аргументирую, он в ответ: «Ага, понял» и делает улучшение на 0,03%. И все начинается заново.

А прямо заряжаюсь от тех, кто «Скажите, где мы тут ересь несём» — у меня там включается режим безудержного креатива и улучшения, причем этот режим заражает и клиента. Я набрасываю идею, а человек тут же ее воспроизводит, но уже своими словами, причем сильно улучшая от того, что я предложил. Ведь он лучше в теме разбирается, это его бизнес. И все проходит в каком-то потоке. Вот начали, и оп час прошел.

Вопрос самому себе — как меньше уставать с первыми как по-другому работать с первыми?

UPDATE:

В таких случаях надо применять Radical Candor от Ким Скотт.

Неплохая презентация для TED-формата // A decent presentation for a TED-format

Для меня её не портит ни «актёр актёрыч» при рассказе первой истории про смену университета. Явно продюсеры заставили. Ни то, что он по сути объяснил и попробовал доказать лишь один тезис из 4-х заявленных. И даже его манера выводить много текста сразу без анимации не портит в целом это выступление.

Все потому, что

  • Логичная структура (начало, проблема, решение, заключение)
  • Я могу нажать на паузу, если что-то не понял и
  • Человек говорит разумные и даже немного контр-интуитивные вещи для большинства людей, что вообще-то для TEDа редкость. Ведь негласная заповедь успешного TED-выступления: «Говорите то, с чем все согласны, просто делайте это интересно и смешно».

In English —

This keynote isn’t spoiled by a way too much “acting” in the beginning with the story of changing the university. Obviously, the producers insisted on that “acting”. The fact that he basically explained and tried to prove only one thesis out of 4 stated — also doesn’t ruin the talk. And even his manner of displaying a lot of text on the slide all at once without any animations does not ruin the whole speech either.

This is because of:

  • Logical structure of the talk (intro, problem, solution, resolution)
  • I’m able to pause the Youtube video when it is too dense
  • The speaker talks about quite reasonable things and maybe even a bit counter-intuitive for the majority, which is a rare case for TED. After all, the unspoken commandment of a successful TED-performance: “Just say what everyone agrees with, but make it interesting and funny”.

Отзыв участника нашей программы по презентациям в БВШД // Feedback on our program at BHSAD

Я бы хотел сказать, что это не только мой подход. Это подход всех преподавателей нашего курса в Британке. И благодарность тоже всем.

—— In English ——

I probably won’t try to translate it. It is a student’s feedback on our educational program at the British Higher School of Art and Design

Собирать вопросы полезно

В каждой второй книжке/статье про стратегические сессии рекомендуют заранее собрать вопросы с участников.

Но вот, что забавно, так то, что каждый раз, когда я предлагаю собрать вопросы с участников встречи, где будет презентация, ну например, исследования рынка с последующим обсуждением «что мы можем поменять в своей работе/процессах/продукте», то у всех удивляются, как в том анекдоте: «Девочка, а почему ты не попросила стать красивой, богатой, умной? А что можно было?”

Вот чем принципиально стратсессия отличается от презентации выше? Глобально — ничем. В обоих случаях люди собираются, чтобы принять набор решений. Да, решения на стратсесси более высоко-уровневые, на презентации исследования рынка региона Х — более локальные, но везде это какие-то решения. В чем проблема запустить одну анкету? Ну не ответят — уже понятно, что им тема малоинтересна. Ответят — тем более хорошо.

Разбор презентации «Новый Додо-шрифт» // A review of the “New DODO Typeface” presentation

Разбираю презентацию в формате 3 плюса, 3 минуса.

Три плюса

1) Коротко и отрепетированно — ну либо это очень хороший монтаж. Если смотреть на скорости, то даже прямо бойко.

2) Структура мотивирующего жанра соблюдена — есть проблема, есть решение, есть призыв к действию. Нет ненужного сторителлинга. Ну и в решении мне понравилось, как выстроили перепитии: про плюсы, которые поднимаются повыше, если рядом цифры; про цифры, которые одной ширины, чтобы этикетки не менять. Очень правильные акценты выбраны.

3) Факапы с не подключившимся шрифтом Ярослав отлично утилизировал. Вообще это выглядело как запланированная шутка. Не знаю, что это было на самом деле, но в обоих случаях — хорошо.

Три минуса

1) Нет ничего про деньги — шрифты, это в первую очередь про деньги. В среднем в год, нам шрифты обходятся в 50 тысяч долларов на лицензии. Разработка на заказ обойдется в 100 тысяч долларов, но это разовая сумма. Т.е. каждый следующий год нам не надо будет ни платить за лицензии, ни иметь проблем с тремя разными наборам шрифтов.

2) В начале проблематизации простые примеры с ауди и мерседе. Шрифты показывались с оригинальными текстами и версткой постеров.Слишком много вторичных подсказок. Так их отгадает большая часть автомобилистов. Т.е. если была попытка показать, что «вы все разбираетесь в шрифтах, даже если вы не дизайнер», то она больше походила на «вы все умеет отличать плакат аудит от плакат мерседес». Возможно примеры стоило усложнить — например, только надписи одной и той же фразы шрифтами разных брендов.

Если вам кажется, что хотя бы в одной из надписей шрифт не подходит под содержание, то вы разбираетесь в шрифтах
Тут все ок

3) Не хватило метрик — как мерили, что шрифт работает лучше или как минимум не хуже. Типа A/B-тест одной и той же страницы с разными шрифтами. Вот Амазон при разработке нового шрифта для Kindle хотел, чтобы читаемость стала лучше. И они специально для этого проводили внутренние тесты:  старый шрифт Caecilia против нового Bookerly — утомляемость меньше на 2%

—— In English ——

A review of the “New DODO Typeface” presentation

I review presentation using the next format: 3 good things, 3 things to improve and how.

3 good things

1) Short and well-rehearsed — or it is just a good editor’s cut. If you try watching it on double speed it may look rather energetic and well paced.

2) The structure is complete — there is a short intro, problem, solution and call-to-action. No pointless storytelling. Well, in the solution I liked the way they lined up the twists and turns: about the plus sign, which goes up higher if the numbers are next to each other; about the numbers being the same width, so you don’t have to change the whole labels. The accents are just right.

3) The fuck-ups with the font not installed in were perfectly handled by Yaroslav. Generally it looked like a well-planned joke. I don’t know if it was actually a joke, but in both cases it was good.

3 things to improve

1) There is nothing about money – typefaces are primarily about money. On average, typefaces cost us $50,000 a year for licences. A custom typeface would cost $100,000, but that’s a one-off sum. This means that every year thereafter we would neither have to pay for licenses nor have the problem with three different sets of typefaces.

2) In the beginning, too easy-guessed examples with Audi and Mercedes. The typefaces were shown with the original texts and layout of the posters.Too many secondary clues. So they will be easily guessed by most private car-owners. If there was an attempt to show that “you all are good at typefaces, even if you are not a designer”, it was more like “you all are capable to distinguish an audi poster from mercedes”. Perhaps the examples should have been more complicated – for example, just the same phrase using different brands typefaces

If you have a feeling that something about used typefaces isn’t right — you are right,
try to guess which typeface whould you use to type each of this phrases
Everything is fine

3) Not enough metrics – how do you measure that a font performs better or at least not worse. Like an A/B test of the same page with different typefaces. For example, Amazon, when they developed a new font for the Kindle, wanted a better legibility. And they did internal tests specifically for that: the old Caecilia font versus the new Bookerly – fatigue was 2% lower

Оруэлл об опасности затасканных метафор и сравнений // Orwell about the dangers of stale metaphors and similes

Используя затасканные метафоры и сравнения, ты избавляешь себя от умственных усилий, но ценой того, что смысл становится туманным — не только для читателя, но и для тебя самого. В этом отношении показательны смешанные метафоры. Единственная цель метафоры — вызвать зрительный образ. Когда эти образы сталкиваются: «фашистский спрут пропел свою лебединую песню», «в горнило классовых боев брошены последние козыри реакции», можно не сомневаться, что пишущий не видит мысленно предметов, о которых ведет речь; другими словами, не думает.

Джордж Оруэлл, «Политика и английский язык»

Вы можете не быть такими высокопарными, но как только у вас появляется хотя бы такое: «Достижения синергетического эффекта за счет обеспечения контроля за разработкой проектной документации», то да, вы где-то там же, где и лебединая песня с козырями реакции.

********

By using stale metaphors, similes, and idioms, you save much mental effort, at the cost of leaving your meaning vague, not only for your reader but for yourself. This is the significance of mixed metaphors. The sole aim of a metaphor is to call up a visual image. When these images clash — as in “The Fascist octopus has sung its swan song”, “the jackboot is thrown into the melting pot” — it can be taken as certain that the writer is not seeing a mental image of the objects he is naming; in other words he is not really thinking. 

George Orwell, «Politics and the English Language»

Okay, you might not be so grandiloquent, but know that whenever you spot in your speech something like: “Achieving synergy effect by providing control over development of the project documentation”, then you haven’t progressed much from those guys with swan songs and jackboots.