Как бардак (clutter) влияет на нас, наше настроение и восприятие слайдов

Про слайды в самом конце, если что

1. Исследование опросником (N=1489, 2016, Roster & Ferrari) подтвердило, что “беспорядок (включая плюшкинство) оказывает негативное влияние на самооценку своего благополучия (well-being) и сильное негативное влияние на чувство защищенности, безопасности и другие положительные эмоции, связанные с понятием психологического дома”. И здесь, кажется, не находили какой-то особенности восприятия из-за пола участника.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0272494416300159

2. Исследование «расскажите нам на камеру о вашем доме» с многократным забором слюны на определение кортизола (N=30 семейных пар, 2010, Saxbe & Repetti). У женщин в доме с бардаком (от неубранных вещей до дырок в стене, которые надо заделать) уровень кортизола увеличивался и настроение ухудшалось в течение дня. Увы, у мужчин кортизол рос реже, чем у женщин. Авторы исследования сами удивляются, с чего это мужичины-то менее подвержены стрессу от бардака и делают предположение, что это из-за малой выборки + мужчины считают дом менее своей ответственностью/зоной, чем женщины. Если что, то у меня кортизол растет будь здоров. 🙂

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19934011/

3. Но, интересно другое исследование тех же авторов (тоже через измерение кортизола), где они замечают, что стресс одного партнера накатывает на второго (с кучей оговорок и малой выборкой в 30 пар). Иными словами, если один разбрасывает вещи и кайфует, а другой стрессует, то первого это скоро нагоняет. Такие факторы, как удовлетворенность браком, могут этот накат сглаживать. У меня подозрение, что это были одни и те же пары, что в пункте 2. 🙂 Просто авторы столько насобирали данных, что еще и второе исследование запилили.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20053034/

4. Ну и наконец, эксперимент, а не наблюдение: 101 студентка, часть студенток просили сделать что-то на убранной кухне, а  часть поработать на кухне с бардаком, а потом предлагали печеньки, крекеры и морковку. Дамы, которые работали на кухне с бардаком, выбирали чаще печеньки, чем более здоровую еду типа морковки и крекеров. Мораль: партнеры дам, следите за кухней, если вам небезразлично их здоровье.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2711870

Некое резюме:

  1. Бардак в доме влияет на уровень оценки своего благополучия, безопасности и защищенности.
  2. Бардак поднимает кортизол для женщин (для мужчин сильно меньше, но тоже)
  3. Стресс одного партнера накатывает на второго (оценка через уровень кортизола). Но удовлетворенность браком может это сгладить.
  4. Работа в окружениях с бардаком и беспорядком (кухня, например) приводит к тому, что женщины чаще тянутся к не очень полезной еде.  У меня подозрение, что мужчины также себя поведут. 

И еще ворох других статей:

а) Прокрастинация и бардак
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12144-017-9679-4

б) В домах с бардаком чаще воспитывают детей в авторитарном стиле
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/fare.12035

в) Стресс на работе приводит к беспорядку в офисе, а беспорядок в свою очередь стрессует уже всех дальше
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0013916518823041

г) Беспорядок в верстке  увеличивает время на поиск информации и загоняет человека в стресс.  По мере увеличения беспорядка на слайде растет время поиск нужной информации (ну это не удивительно) и стресс. Но этот стресс не влияет на ошибки (в смысле, что люди не начинают находить не то, что нужно по заданию). Клаттер просто усложняет понимание, ну и загоняет в стрессовое состояние. Нужно ли оно нам — не факт.
https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/7971994

Есть ли тренды в оформлении презентаций?

Частый вопрос: «Какие сейчас тренды в оформлении презентаций?» Если и есть какой-то тренд, он явно длится уже лет 300 и называется «сделать хотя бы не хуже».

Чтобы не было сомнений, что слева лучше, чем справа, я перевоссоздал ее. В те времена жирных начертаний не существовало, как понятия. Были лишь разные размеры одного и того же шрифта + курсивы. Поэтому автор выделял новые абзацы курсивом (что до сих пор считается одним из способов выделять абзацы, если вы стеснены в отступах).

Если отбросить шутки, то не надо останавливаться и на дефолтном слайде тоже. Он плох. Позвольте себе нечто большее.

Лекция про визуализации данных для презентаций // A Proper Data Visualization in the Presentations

Вдруг обнаружил годный пост-продукт от преподавания в Британке в марте 2020 (ага, когда ковид нагрянул с изоляцией). Это последняя лекция по визуализации данных. Лекция записана одним живым прогоном для части группы, которая не успела на zoom (а записи там не вели).

— In English —

A Proper Data Visualization in the Presentations

Suddenly I have discovered a good post-product after giving presentation classes at British Higher School of Art and Design in March 2020 (yep, when the covid lockdowns started). This is the latest lecture on data visualisation. The lecture was recorded in one live take for the students that didn’t make it to the zoom live class ( which I managed not to record).

The lecture is in Russian, so it is seems kinda strange to write this part of the post in English.

Еще одна польза от самоуправления в бизнесе… / Another benefit from the self-governance in business

В свежем подкасте Адама Гранта (31 января 2021) он упоминает исследование, что те люди, которые подвергались сильному микро-менеджменту на работе, с большей вероятностью будут воспитывать детей в авторитарном стиле. Что выглядит, как очевидная мысль. But hey! Никто же не хочет такого для своих детей.

Ссылка на каст: http://bit.ly/3aOMXf8

— In English —

In Adam Grant’s recent podcast (from the 31th of January 2021) he mentions a study that those people who have been subjected to intense micro-management at work are more likely to raise their children in an authoritarian way. Which seems like an obvious thought. But hey! Nobody wants that for their kids, right

Podcast: http://bit.ly/3aOMXf8

Презентация кандидатской по проектированию курсивных шрифтов

Victor Gaultney упаковал свой 5-летний исследовательский труд на звание PhD (в России — это кандидат наук) в 22 минуты свободной презентации. Свободной — т.к. это все же не академическая защита, а рассказ перед профессиональным сообществом.

A personal story that is out of the context / Личная история, которой не должно было быть

I like Barb’s course on Coursera, but this personal story “meet with yourself” she tells at the introduction is so out of the context. It should not be there, because it is useless. It has no connection to the main topic of the lecture, no Barb in it — it is a story about some other man. What could be worse? Well, it is also not appropriate for a place. It is a Google, not TED. It looks like some kind of a fake guru introduction rather than a professor of Engineering and Math.

Please, don’t act like that at such events. Maybe at TED they will let you get away with it, but if it is not TED or TED-like event — choose another personal story to share or just cut the crap.

— In Russian —

Уважаю Барбару за ее курс на Курсере, но эта личная история «встретиться с самим собой», которую она рассказывает в начале — это прямо очень странно. Ну не ожидал я такого от нее. Что плохого в такой истории? Она не имеет никакого отношения к главной теме лекции, и это история не про Барбару, а про какого-то другого человека. Может ли быть хуже — увы, да. Эта история не подходит для площадки. Для места. Если на ТЕД такое еще как-то сойдет с рук, ибо там, чего греха таить, полно всяких псевдо-гуру-экспертов, то это не ТЕД, а Гугл. А Барбара — профессор инженерии и математики. Математики, Карл!

Пожалуйста, не ведите себя так и на таких площадках. Если это не мероприятие в стиле TED — выбирайте другую личную историю: относится к теме напрямую, а не косвенно; лучше про вас, а не про кого-то незнакомого; и вообще сам факт истории уместен в рамках контекста. А если чувствуете, что этого не нужно, то вообще без личной истории.

Рабочий стол для прогона выступления вместе с клиентом / Desktop layout for a rehearsal with a client

Ну, я думаю, все к этой конфигурации окошек уже пришли — вы разом видите: клиента, его слайды и ваши заметки. Никаких переключений туда-сюда. Но секрет успеха, конечно же, не в этом, а в том чтобы такое размещение окошек сделать до начала звонка.

— In English —

Well, I think everyone has already figured out this windows layout — you can see a client, their slides and your notes in the same time. No switching back and forth. But the secret to success is, of course, not in the layout itself, but in preparing it before the call starts (not during the first minutes).

От чего я устаю

Вдруг понял после очередного зума, что я очень сильно устаю от тех клиентов, где надо пушить, но вежливо, заботливо и политкорректно. Клиент несет ересь, я ему возражаю и аргументирую, он в ответ: «Ага, понял» и делает улучшение на 0,03%. И все начинается заново.

А прямо заряжаюсь от тех, кто «Скажите, где мы тут ересь несём» — у меня там включается режим безудержного креатива и улучшения, причем этот режим заражает и клиента. Я набрасываю идею, а человек тут же ее воспроизводит, но уже своими словами, причем сильно улучшая от того, что я предложил. Ведь он лучше в теме разбирается, это его бизнес. И все проходит в каком-то потоке. Вот начали, и оп час прошел.

Вопрос самому себе — как меньше уставать с первыми как по-другому работать с первыми?

UPDATE:

В таких случаях надо применять Radical Candor от Ким Скотт.

Неплохая презентация для TED-формата // A decent presentation for a TED-format

Для меня её не портит ни «актёр актёрыч» при рассказе первой истории про смену университета. Явно продюсеры заставили. Ни то, что он по сути объяснил и попробовал доказать лишь один тезис из 4-х заявленных. И даже его манера выводить много текста сразу без анимации не портит в целом это выступление.

Все потому, что

  • Логичная структура (начало, проблема, решение, заключение)
  • Я могу нажать на паузу, если что-то не понял и
  • Человек говорит разумные и даже немного контр-интуитивные вещи для большинства людей, что вообще-то для TEDа редкость. Ведь негласная заповедь успешного TED-выступления: «Говорите то, с чем все согласны, просто делайте это интересно и смешно».

In English —

This keynote isn’t spoiled by a way too much “acting” in the beginning with the story of changing the university. Obviously, the producers insisted on that “acting”. The fact that he basically explained and tried to prove only one thesis out of 4 stated — also doesn’t ruin the talk. And even his manner of displaying a lot of text on the slide all at once without any animations does not ruin the whole speech either.

This is because of:

  • Logical structure of the talk (intro, problem, solution, resolution)
  • I’m able to pause the Youtube video when it is too dense
  • The speaker talks about quite reasonable things and maybe even a bit counter-intuitive for the majority, which is a rare case for TED. After all, the unspoken commandment of a successful TED-performance: “Just say what everyone agrees with, but make it interesting and funny”.

Отзыв участника нашей программы по презентациям в БВШД // Feedback on our program at BHSAD

Я бы хотел сказать, что это не только мой подход. Это подход всех преподавателей нашего курса в Британке. И благодарность тоже всем.

—— In English ——

I probably won’t try to translate it. It is a student’s feedback on our educational program at the British Higher School of Art and Design

Собирать вопросы полезно

В каждой второй книжке/статье про стратегические сессии рекомендуют заранее собрать вопросы с участников.

Но вот, что забавно, так то, что каждый раз, когда я предлагаю собрать вопросы с участников встречи, где будет презентация, ну например, исследования рынка с последующим обсуждением «что мы можем поменять в своей работе/процессах/продукте», то у всех удивляются, как в том анекдоте: «Девочка, а почему ты не попросила стать красивой, богатой, умной? А что можно было?”

Вот чем принципиально стратсессия отличается от презентации выше? Глобально — ничем. В обоих случаях люди собираются, чтобы принять набор решений. Да, решения на стратсесси более высоко-уровневые, на презентации исследования рынка региона Х — более локальные, но везде это какие-то решения. В чем проблема запустить одну анкету? Ну не ответят — уже понятно, что им тема малоинтересна. Ответят — тем более хорошо.

Разбор презентации «Новый Додо-шрифт» // A review of the “New DODO Typeface” presentation

Разбираю презентацию в формате 3 плюса, 3 минуса.

Три плюса

1) Коротко и отрепетированно — ну либо это очень хороший монтаж. Если смотреть на скорости, то даже прямо бойко.

2) Структура мотивирующего жанра соблюдена — есть проблема, есть решение, есть призыв к действию. Нет ненужного сторителлинга. Ну и в решении мне понравилось, как выстроили перепитии: про плюсы, которые поднимаются повыше, если рядом цифры; про цифры, которые одной ширины, чтобы этикетки не менять. Очень правильные акценты выбраны.

3) Факапы с не подключившимся шрифтом Ярослав отлично утилизировал. Вообще это выглядело как запланированная шутка. Не знаю, что это было на самом деле, но в обоих случаях — хорошо.

Три минуса

1) Нет ничего про деньги — шрифты, это в первую очередь про деньги. В среднем в год, нам шрифты обходятся в 50 тысяч долларов на лицензии. Разработка на заказ обойдется в 100 тысяч долларов, но это разовая сумма. Т.е. каждый следующий год нам не надо будет ни платить за лицензии, ни иметь проблем с тремя разными наборам шрифтов.

2) В начале проблематизации простые примеры с ауди и мерседе. Шрифты показывались с оригинальными текстами и версткой постеров.Слишком много вторичных подсказок. Так их отгадает большая часть автомобилистов. Т.е. если была попытка показать, что «вы все разбираетесь в шрифтах, даже если вы не дизайнер», то она больше походила на «вы все умеет отличать плакат аудит от плакат мерседес». Возможно примеры стоило усложнить — например, только надписи одной и той же фразы шрифтами разных брендов.

Если вам кажется, что хотя бы в одной из надписей шрифт не подходит под содержание, то вы разбираетесь в шрифтах
Тут все ок

3) Не хватило метрик — как мерили, что шрифт работает лучше или как минимум не хуже. Типа A/B-тест одной и той же страницы с разными шрифтами. Вот Амазон при разработке нового шрифта для Kindle хотел, чтобы читаемость стала лучше. И они специально для этого проводили внутренние тесты:  старый шрифт Caecilia против нового Bookerly — утомляемость меньше на 2%

—— In English ——

A review of the “New DODO Typeface” presentation

I review presentation using the next format: 3 good things, 3 things to improve and how.

3 good things

1) Short and well-rehearsed — or it is just a good editor’s cut. If you try watching it on double speed it may look rather energetic and well paced.

2) The structure is complete — there is a short intro, problem, solution and call-to-action. No pointless storytelling. Well, in the solution I liked the way they lined up the twists and turns: about the plus sign, which goes up higher if the numbers are next to each other; about the numbers being the same width, so you don’t have to change the whole labels. The accents are just right.

3) The fuck-ups with the font not installed in were perfectly handled by Yaroslav. Generally it looked like a well-planned joke. I don’t know if it was actually a joke, but in both cases it was good.

3 things to improve

1) There is nothing about money – typefaces are primarily about money. On average, typefaces cost us $50,000 a year for licences. A custom typeface would cost $100,000, but that’s a one-off sum. This means that every year thereafter we would neither have to pay for licenses nor have the problem with three different sets of typefaces.

2) In the beginning, too easy-guessed examples with Audi and Mercedes. The typefaces were shown with the original texts and layout of the posters.Too many secondary clues. So they will be easily guessed by most private car-owners. If there was an attempt to show that “you all are good at typefaces, even if you are not a designer”, it was more like “you all are capable to distinguish an audi poster from mercedes”. Perhaps the examples should have been more complicated – for example, just the same phrase using different brands typefaces

If you have a feeling that something about used typefaces isn’t right — you are right,
try to guess which typeface whould you use to type each of this phrases
Everything is fine

3) Not enough metrics – how do you measure that a font performs better or at least not worse. Like an A/B test of the same page with different typefaces. For example, Amazon, when they developed a new font for the Kindle, wanted a better legibility. And they did internal tests specifically for that: the old Caecilia font versus the new Bookerly – fatigue was 2% lower

Оруэлл об опасности затасканных метафор и сравнений // Orwell about the dangers of stale metaphors and similes

Используя затасканные метафоры и сравнения, ты избавляешь себя от умственных усилий, но ценой того, что смысл становится туманным — не только для читателя, но и для тебя самого. В этом отношении показательны смешанные метафоры. Единственная цель метафоры — вызвать зрительный образ. Когда эти образы сталкиваются: «фашистский спрут пропел свою лебединую песню», «в горнило классовых боев брошены последние козыри реакции», можно не сомневаться, что пишущий не видит мысленно предметов, о которых ведет речь; другими словами, не думает.

Джордж Оруэлл, «Политика и английский язык»

Вы можете не быть такими высокопарными, но как только у вас появляется хотя бы такое: «Достижения синергетического эффекта за счет обеспечения контроля за разработкой проектной документации», то да, вы где-то там же, где и лебединая песня с козырями реакции.

********

By using stale metaphors, similes, and idioms, you save much mental effort, at the cost of leaving your meaning vague, not only for your reader but for yourself. This is the significance of mixed metaphors. The sole aim of a metaphor is to call up a visual image. When these images clash — as in “The Fascist octopus has sung its swan song”, “the jackboot is thrown into the melting pot” — it can be taken as certain that the writer is not seeing a mental image of the objects he is naming; in other words he is not really thinking. 

George Orwell, «Politics and the English Language»

Okay, you might not be so grandiloquent, but know that whenever you spot in your speech something like: “Achieving synergy effect by providing control over development of the project documentation”, then you haven’t progressed much from those guys with swan songs and jackboots.

Мимо камеры // Past the camera

Исходное видео

При съемках «говорящей головы» для онлайн-курсов или интервью часто чередуют два ракурса: 1) спикер смотрит в камеру и 2) спикер беседует с кем-то за камерой. Это дёшево и сердито создает ритм, делает видеоряд визуально разнообразней. Все хорошо.

Но за последние 2 года этот хороший тренд превратился в плохой: люди стали почему-то специально убирать из кадра любые детали, которые помогут вам понять, что это, действительно, беседа спикера с кем-то еще, а не сошедший с ума спикер, который вдруг стал лепить мимо камеры. Пример в начале, как раз из той серии неудачной съемки. В нем чередуются только эти два ракурса и ничего более.

Лечится это достаточно легко – оставляйте в кадре детали, задающие контекст «беседы». Например, куски съемочного оборудования: светильник с задним или боковым светом, который поставили специально для съемки; микрофон; возможно брать план шире, захватывая не только спикера, но и столик с водой перед ним. В принципе сойдут любые детали (и голос из-за кадра тоже), которые помогут зрителю идентифицировать контекст, как беседу с кем-то ещё.

Разумеется, вам не нужно этим заморачиваться, если у вас появляется третий тип кадров — лицо журналиста, задающего вопросы, отбивка с текстом вопроса на экране и т.д. Тут эффекта, что спикер вдруг начал нести мимо камеры, уже не будет. Предыдущие кадры задали контекст беседы.

— In English —

“Past the camera” or How to shoot talking heads

Original video

It is a good trend to switch beetween 2 shots while shooting a “talking head”: 1) A speaker watches directly in the camera 2) A speaker has a conversation with someone behind the camera

The good trend has turned into a bad one in just a few years. People began to specifically remove from the frame any details that will help you understand that this is really a conversation between a speaker and someone else, not a crazy speaker who suddenly starts talking past the camera.

How to fix it? Start putting in the frame some parts of the shooting equipment: a lamp with back or side light, which was set specially for the shooting; a microphone; it is possible to take the plan wider, capturing not only the speaker, but also the table with water in front of it. Basically, it can be anything what will help the audience to identify the context as a conversation with someone else.

Of course, you don’t have to worry about that if you have a third type of shots — a face of a journalist asking questions, a black screen with titles, etc. In that case there will be no effect of speaker suddenly speaking past the camera. Previous frames would have already set up the context as a conversation with somebody.

Соцдем vs. проблема // Socio-demographic vs. problem

О подготовке презентации:

Когда проводится анализ аудитории то насколько важны вопросы типа: семейное положение, уровень дохода, образования, средний возраст… Обычно ты точно не можешь знать кто будет в зале и поэтому этот процесс как пальцем в небо… Не лучше ли сосредоточиться на том что их объединяет — общей проблеме и как ее решить?

Если это выбор, на что лучше потратить усилия во время подготовки к презентации, то я за исследование проблемы. Проблема часто (почти всегда, как мне кажется) соответствует уровню образования, дохода и т.д.

— In English —

Preparing your presentation:

When the audience is analyzed, how important are the questions like: marital status, income level, education, average age… Usually you can’t know exactly who will be at the venue, so this analysis is like a crazy shot in the dark… Isn’t it better to focus on what unites them both — the shared problem and how to solve it?

If it’s a choice between what’s best to spend your efforts on, then go for researching the problem. The problem always (well, okay, often) matches the level of education, income, etc.

Варианты структур презентации

Глобально мне видится 3 типа структур для презентаций. Разумеется, их еще больше вместе с миксами и производными-адаптациями под конкретную нишу (квантовая физика, медицина…). Но в целом эти 3 варианта структур вполне закрывают большинство ситуаций с презентациями.

1. Отчёт

Вступление 
Резюме
Оглавление 
— 1-й раздел 
— 2-й раздел 
— 3-й раздел 
Приложение 

1.1. Лекция

Вступление
Оглавление
— 1-й раздел 
— 2-й раздел 
— 3-й раздел 
Резюме
Ссылки

2. Продажа

Вступление
Мотивация: проблема или вызов 
Оглавление 
— 1-й аргумент 
— 2-й аргумент 
— 3-й аргумент 
Резюме 
Цена 
Призыв к действию 
(Мораль) 

3. Диалог

Вступление 
Проблема 
Критерии успеха 
— Врнт 1 (+, – , $) 
— Врнт 2 (+, – , $) 
— Врнт 3 (+, – , $) 
Резюме 
Рекомендация или «?» 

(more…)

4 presentation errors you might commit while preparing it // 4 ошибки подготовки презентаций

Можете все это смело относить и к публичным выступлениям тоже — для меня это подвид презентаций, но на темы по проще и без слайдов.

1. Выступление без личного повода

Стив Джобс говорил: «У вас должна быть идея, или проблема, или ошибка, которую вы хотите исправить, — что-то, чем вы СТРАСТНО увлечены. Иначе у вас не хватит настойчивости». Я понимаю, что выглядит немного наивно, но давайте признаем — мы сразу видим таких людей «без страсти». Людей, которые приходят на конференцию или в переговорку и выступают ради галочки, ради KPI. 

Не надо выступать ради KPI, как показывает исследование Howe M. (2019) (1), если цель работы — это KPI, то результаты умных людей снижаются. Но наоборот — увеличиваются, если цель «стараться изо всех сил» или «научиться». Можно ли работать на последние две цели без какого-то внутреннего куража, драйва или страсти, по-моему риторический вопрос.

Поэтому, найдите личный повод делать эту презентацию. Это не про них (аудиторию), не про него (вашего босса), а про вас лично. Хороший личный повод — это всегда что-то немного сумасшедшее, отчасти меркантильное или даже постыдное, но приятное. Просто начинайте браться (или не браться) за презентацию с вопроса: «Что это дает мне?»

2. Вставлять приколы по приколу

Один из регулярных вопросов прошлого года — уместно ли вставлять мемасики, шутки, котиков и прочие интересные и юморные детали. Если коротко, то юмор или интересные детали по делу — это ок, это даже помогает в понимании (7,8,9) и добавляет мотивации (10).

Но вот интересные вещи не по делу — опаснее. Я был на выступлении итальянского профессора (11), который в начале так и сказал: «Эти картины эпохи Возрождения никак не связаны с темой моего доклада. Я их добавил на каждый слайд потому, что они мне нравятся». Это так и мило и так по-итальянски. Но в итоге на каждом новом слайде аудитория вначале теряла речь докладчика, ибо картины-то реально красивые, а потом возвращалась к нему. Нельзя сказать, что картины вообще не работали — каждый новый слайд был ожидаем, и как-то удерживал внимание, но какой ценой.

Исследование Shannon F. Harp (2005) говорит, что любая интересная деталь не по делу обычно ухудшает запоминание материала на 46%, а тесты люди будут сдавать по итогу такой лекции на 59% хуже (2)

Означает ли это, что интересные детали не по делу — полное зло? Нет, есть и польза. Просто когда в следующий раз у вас появится желание добавить юмора не по делу — не отмахивайтесь от него. Начните рассматривать желание «добавить шутейку» — как очень хороший индикатор, что этой частью презентации вы недовольны. Либо эта часть очевидно-понятная, а значит можно исключить. Либо вам самим не хватает убедительности или хорошего наглядного кейса, а значит надо пойти и найти веские аргументы.

3. Выступать с первым черновиком

Нэнси Дюарт, глава одного из крупнейших презентационных агенств США как-то сказала: «… мы живем в эпоху первого драфта». Быстро накропал и пошел выступать. И кажется, что это нормально. Но это не так. 

Не выступайте с черновика. «Только самоубийцы «снимают кино» по первому драфту», — Николай Куликов, сценарист к/ф «Горько», «Легенды №17» и «Движение вверх». Если у вас нет тестовой аудитории и никто не может дать вам обратную связь, то хотя бы расскажите её себе 1 раз вслух, а затем напишите вашу презентацию по памяти. «Эта часть процесса может показаться вам лишней, может вас немного раздражать. Но, в конце концов, — что вы в этом понимаете? Этот тот шаг, который определяет разницу между мужчиной и мальчиком», — пишет профессор университета Торонто Джордан Питерсон в своем «Руководстве по написанию эссе» (12)

Посмотрите сборы комедии «Холоп»: 2,9 млрд рублей при бюджете 160 млн, а теперь посмотрите на сборы «Вторжения» и «Союза спасения» — их сборы меньше 1 млрд (при бюджетах около 900 и 800 млн соответственно) (3). По словам Антона Морозенко, сценариста «Холопа»: «Сценарий писался 3 года, переписывался 16 раз. Он отлёживался 3-4 месяца, мы видели огрехи, переписывали. Реально не на коленке писали» (4)

Пусть и ваша презентация будет лучше, чем «на коленке».

4. Без финала в голове и в конце

Полезно начинать свою презентацию с конца — сесть и написать хотя бы резюме презентации. Потом продумать основную часть и вступительную, а не наоборот. 

Во-первых, завершение — это самая важная часть презентации. Эмма Коатc, сценаристка и автор статьи «22 секрета сторителлинга Пиксар» прямо так и говорит: «Придумайте окончание до того, как напишете середину. Серьёзно. Окончание — это очень трудно, начните с него» (6). Но к черту мультики, давайте посмотрим на науку — наверное, 99% научных статей или исследований начинаются с, сюрприз-сюрприз, резюме. Это самый первый блок, которые называется Abstract (у нас в русскоязычной науке именуют Вступлением или Аннотацией).

Во-вторых, хорошо прописанное завершение выступает своего рода маяком во время проработки других частей презентации. Вам легче принимать решение, что включить в рассказ, а что исключить, т.к. явно эта деталь не работает на завершение. Для меня лично завершение еще иногда выступает своего рода мотивационным элементом, этаким «светом в конце туннеля». 

Ну и в третьих, если что-то пошло не так и времени у вас вдруг резко стало не 2 часа, а 5 минут на выступление, то вы можете смело рассказать лишь завершение, мне кажется, большинство зрителей даже не заметят, что куда-то пропали еще 1:55. 

Итого:

1) Ищите свою страсть. Всегда спрашивайте себя — в чем ваш личный повод делать эту презентацию. Хороший личный повод — он всегда немного сумасшедший

2) Котики и прочие мемасики на слайдах с условным утверждением бюджета — зло, ибо отвлекают от сути. Но само желание «добавить шутейку» — очень полезный индикатор, что этой частью вы недовольны. Либо она очевидно-понятная, а значит можно исключить. Либо не хватает убедительности, а значит надо пойти и найти веские аргументы.

3) По возможности, не выступайте с первым драфтом. Если есть свободные минуты, то просто расскажите сами себе вслух свое выступление — вам сразу же захочется что-то убрать или добавить, что-то поменять. Сделайте это. Мартин Лютер Кинг несколько лет колесил по стране, оттачивая черновик, а лишь потом задвинул про мечту.

4) Начинайте проектировать выступление с конца — завершение, это самое сложное, но и самое главное в вашей презентации структурно. Это по сути микро-презентация. Не только начинайте готовиться с завершения, но и заканчивайте им в своем выступлении — иначе у людей в голове останутся лишь ошмётки ваших мыслей. Ну и если тайминг пошел по, кхм, швам, то смело переходите к завершению. 

Ссылки:

1) “General mental ability and goal type as antecedents of recurrent adaptive task performance”, Howe M. (2019), doi: 10.1037/apl0000379
2) Shannon F. Harp, Amy A. Maslich , “The Consequences of Including Seductive Details During Lecture”, 2005
3) https://www.rbc.ru/technology_an…/…/5e2eb9649a79472c335b28e3
4) https://radiokp.ru/…/mardan-nashi-produkty-mozhet-byt-i-nep…
6) http://www.visualnews.com/…/22-rules-to-perfect-storytelli…/
7) Teaching and Learning with Humor: Experiment and Replication, Avner Ziv
8) Humor in Pedagogy: How Ha-Ha can Lead to Aha!, R. L. Garner
9) An Explanation of the Relationship between Instructor Humor and Student Learning: Instructional Humor Processing Theory, Melissa B. Wanzer
10) “Even Einstein Struggled: Effects of Learning About Great Scientists’ Struggles on High School Students’ Motivation to Learn Science”, Xiaodong Lin-Siegler and Janet N. Ahn, https://www.apa.org/pu…/journals/releases/edu-edu0000092.pdf
11) https://www.instagram.com/p/B2qoC0BF-Em/
12) https://www.glebshu.life/essaywritingguide

English version is in progress

You can easily refer all this to public speaking, for me public speaking is a subset of presentations, but with much easier topics and without slides.

1. A keynote without personal reason

Steve Jobs said: “You’ve got to have an idea, or a problem or a wrong that you want to right that you’re passionate about, otherwise you’re not going to have the perseverance to stick it through.” I know it looks naive, but let’s face it – we easily spot such people “who aren’t passionate about”. People who come to a conference or a meeting and give a talk just in order to get it checked, to achieve owns KPI.

Don’t give a talk just to get your KPI, as Howe M. (2019) study shows (1), if a goal of an activity is KPI, then smart people tend to get lower results. But on the contrary, the results increase if the goal is “to try their best” or “to learn”. Whether it is possible to work toward the last two goals while being not passionate about is, in my opinion, a rhetorical question.

— In Russian —

Пример неплохой лекции // Good lecture example

I confess, I helped with the keynote, that’s why I post it. This is an example of a decent lecture. It is not a sales-pitch presentation thought there is some kind of a sale in the end, but mostly it is a good nice lecture as it should be now in 2020. But also, I wouldn’t say that there is nothing to enhance.

— In Russian —

Признаюсь, я немного помог спикеру, поэтому и пост. Но если серьезно, то это, на мой взгляд, пример неплохой лекции. Это не продающая презентация, хоть в конце и есть какой-то элемент продажи, но все же это в большей своей части хорошая лекция, какой она должна быть в 2020 году. Да, там есть что улучшать, но это уже несгораемая сумма.