Отличие сторителлинга от презентации

Отличный сторителлинг про управление проектами. Если вы подумали, что это презентация, то нет. Это именно, что сторителлинг.

Человек рассказал конкретный бизнес-кейс (постройку корабля «Васа» 1628 года ) и сделал выводы. Своего слишком мало, чтобы это была презентация. Как напоминание прописных истин управления проектами — да, очень крутое выступление.

P.S. Детали про «Васа» — http://faculty.up.edu/lulay/failure/vasacasestudy.pdf

Уход от вопроса = зло

По-моему, хороший пример, как должно быть с теми, кто не отвечает на прямые вопросы.

https://www.theguardian.com/politics/2018/may/29/gavin-williamson-cut-off-by-tv-interviewer-for-dodging-questions

Вот все эти трюки уйти, передернуть, отшутиться, свести к абсурду «работают» лишь до тех пор, пока власть у отвечающего на вопрос. Причем, именно что «работают», ибо умной части аудитории понятно, что ответа не прозвучало. А тот, кто не получил ответ — оскорблен, но он просто об этом никак заявить не может. Но как только власть переходит на сторону вопрошающего — стратегия ухода не только прекращает «работать», но и начинает вредить (см. видео выше).

Мне кажется, что спикер на конференции должен четко понимать, что его власть (у него же микрофон) не для личных интересов, а для заботы о пользы всей группы людей. Задали неудобный вопрос по теме — отвечайте, не уходите. Задали неудобный вопрос не по теме — «Это вопрос не по теме — я отвечу вам после выступления. Пожалуйста, задайте вопрос по теме».

— English —

I think this is a good example of what should happen to those who avoid direct questions when they are asked straightforward.

https://www.theguardian.com/politics/2018/may/29/gavin-williamson-cut-off-by-tv-interviewer-for-dodging-questions

All those avoiding tricks like juggling, joking, exaggerating and so on — they “work” only until the power is at the side of the one who is answering the question. I would like to emphasize, the tricks barely work, because the sophisticated part of the audience clearly understands that there was no answer given, while the one who has asked the question is insulted, but he can’t express it or state it. But when the power shifts to the other side — the strategy of avoiding not only stops “working”, but starts hurting speaker.

I suggest that a speaker at the business conference should  clearly understand that he has been given that power not to care about his own interests, but to care about the whole group of people (audience + speaker). If you’re asked a tough question about your topic — answer, don’t dodge. You’re asked a tough off-topic question— “This question is off-topic, but I  will answer you personally, just come up to me after the event is over. Now, please, ask me something about the topic”.

Как я готовлюсь к презентации

Спросили — быстренько набросал ответ. Крупная картинка тут

Этап структурирования — это этап загрузки данных в мозг. После того, как данные загрузили и раскидали по полочкам, то продолжать думать в вакууме не очень продуктивно — надо рассказывать. Даже рассказ вслух самому себе выявляет массу провалов в логике, корявых фраз, неубедительных доказательств.

«Только самоубийцы снимают кино по первому драфту», — Коля Куликов, сценарист. Поэтому рассказов может быть несколько — результат каждого из них — правки в слайды/структуру/содержание. В этом нет ничего страшного.

По времени — лучше больше поработать на содержанием, чем над дизайном. Вы можете пойти и вполне выступить даже с черновыми (текстовыми) слайдами. Это уже неплохо. Если вы уж решились сделать не просто текстовые слайды, а приличные слайды, то это может съесть с легкостью 50% всего времени.

 

Рецензия на Edsel Salvana, TED 2018

Участвую в полезном движении «разбери выступление». Поэтому, моя первая краткая рецензия «3 плюса/3 минуса» на Edsel Salvaña на TED, 2018. Другие рецензии по ссылке.

Плюсы:

1. Конкретика: цифры (графики HIV decline, HIV Cases in Phillipines, распространенность подвидов вируса) и наглядность (аналогия про «отличия DNA между обезьяной и человеком», пример с малярией)

2. Четкий месседж “HIV is not yet done: … not a single virus we figured out, but a collection of evolving viruses”, который он доносит в разных вариация на протяжении второй половины презентации.

3. Есть «история» (ну там драматургия и все дела), которая зажигает самого спикера (ему явно небезралично).

Минусы:

1. Нет на графике начинающегося роста HIV АЕ в западных странах (он это говорит, но не показывает статистики).

2. Не называет, как мне показалось, то, что его на самом деле беспокоит (помимо роста HIV AE и мутаций вируса) — что текущие рекомендации WHO/UN/US по лечению неадекватны по отношению к тому же АЕ. По сути, что «система» неповоротлива и не реагирует на происходящее так, как должна была бы. Вместо этого размытые «надо убеждать правительство и фонды, что HIV is not yet done». Правительства же спросят: «А с чего вы взяли, что мы прекратили борьбу с HIV?Вот наша статистика — мы вкладываемся борьбу с HIV не сильно меньше, чем 10 лет назад. Поэтому, незачет».

3. Не представился. Кто он и зачем именно он. Я все время ощущал, что это какой-то журналист или филлипинская знаменитость, а не медик. Возможно, это вопрос монтажа видео, а в самой программе он был заявлен хотя бы на бумаге.

P.S. Добавил статистику, найденную Алексеем Каптеревым.

Мысли с тренинга 27 мая

Возможно, стоит ввести…

1. Лекцию-игру о том, как выбирать иконки и картинки

  • Как искать не по слову, а по ассоциациям
  • Как выделять свои ассоциации
  • Как понимать, что какое фото добавить, когда речь не о «фотографии, как факте», а как эмоции. И эта эмоция может быть для них, а потом себя. Либо для себя, а потом аудитории. И порою для себя важнее, чем «для них».

2. Переключать людей в режим тезисов, а не тем.

— Не «Оптимизация ХХХ», а «Надо прекратить делать херню (иначе в ХХХ наступит херня)» (пока не знаю ничего, кроме как заставить их насочинять заголовки для какой-то презентации)

3. Как научить людей отличать контекст презентацию от диалога…

— Я «за» обсуждение эксельки по-строчно, но это НЕ презентация (видимо во вводной части нужно давать четкое разделение)

Непонятно, почему это называют public speaking

Это выступление прямо на грани «Я буду вам врать, но зато смешно».

Это можно назвать вполне неплохим шоу, стендапом (с натяжкой), но никак не public speaking навыком для бизнеса. Скорей уж casual public speaking. Такой навык поможет выступить перед советом директоров на уровне «писать без ошибок».

А как искать мысль?

Регулярно слышу — а как искать аргументы, идеи, образы для картинок/иконок и т.д., когда напал тупняк, когда «это вроде бы очевидно, но бездоказательно, а доказать нужно»

Я предлагаю поступить так:

— Давай следующие 15 минут тебя будут звать не Петя, а «Быстро, много, разнообразно»

Сядьте и напишите любые 10 объяснений, 10 предположений, 10 «с чего я взял, что x+y = b», 10 идей образа для картинки. На время. Цель упражнения написать много.

Дальше группируете эти 10 мыслей в общие группы, удаляете дубликаты и скорей всего у вас появляется намек на гипотезу вида «Z случается из-за N и M»

Ура, вы сдвинулись с мертвой точки и нашли мысли. Дальше проверка гипотезы —  в виде «погуглить именно эти аргументы», «попробовать найти именно эту картинку». Следующий этап проверки —  проговорили вслух сами себе это объяснение, коллеге, клиенту — получили фидбек и вау, либо подтвердили гипотезу, либо узнали, что еще стоить проверить и попробовать.

Редакция выражает благодарность Алексею Маслову за вовремя рассказанный пример.

Слайды лекций современного ученого / Slides of a nowadays’ scientist

Посмотрите, какое содержание и слайды в лекциях современного ученого Николаса Ружера (Nicolas P. Rougier, full-time research scientist). По-моему, очень круто для ученого, который, предположу, сам их готовит (у него на сайте есть слайды за 2010 год и там все сильно хуже, т.е. явно это он эволюционировал).

Если вы научный сотрудник, врач или преподаватель в институте, то давайте договоримся, что вы будете делать не хуже, чем у него. Лучше можно, хуже — нет. 🙂

— English —

Just take a look at these lectures’ slides of Nicolas P. Rougier, full-time research scientist. An interesting content and a good slide design (for a scientist). Respect. I might say it is a nice example of what slides for a lecture should be nowadays.  A new bar for all those scientists, med-workers (doctors and so on) who are about to give a lecture.

Возможо, не стоит сильно волноваться из-за первого впечатления, если вы учитель / Maybe you shouldn’t worry too much about the first impression if you are a teacher

В исследовании докторанта Прити Самудры из университета Мичигана описан следующий эксперимент — перед 4-мя случайно набранными группами студентов по 48 человек один и тот же спикер (актер) воспроизвел 4 разных ситуации:

  1. Группа ХХ: Спикер произвел хорошее первое впечатление (первые 40-49 с), затем хорошо прочитал лекцию на 15 минут (хорошо — значит понимал о чем говорит, не путался, говорил понятно и т.д.)
  2. Группа ПХ: Произвел плохое первое впечатление (а-ля волновался, смущался и т.д.), а затем выдал хорошую лекцию.
  3. Группа ХП: Хорошее впечатление, а затем плохая лекция (создавал впечатление, что первый раз видит слайды лекции, путался, внезапно прерывал объяснения: «…ну ладно, пойдем дальше» и т.д.)
  4. Группа ПП: Плохое впечатление и плохая лекция.

По результатам студенты сдавали тест + давали оценку преподавателю. Вот, что они наоценивали.

 

Стоит делать скидку на то, что исследование сделано на студентах (а не бизнес аудитории) и в контексте лекции (а не полноценной презентации).

Можно ли это применить к презентациям?

Короткий ответ — не знаю наверняка, но я не вижу слишком большой разницы между этим экспериментом и средней презентацией (в обоих случаях слайды, небольшое время в пределах 15-20 минут, есть эффект нового спикера, есть какой-то материал). Да, в лекции средний преподаватель ничего не продает и не рассуждает на равных, но в хорошей лекции по-моему преподаватель и продает и ведет равный диалог.

On in on, если же проецировать это на презентации, то стоит меньше волноваться из-за первого впечатления — как видите, это не так сильно влияет на оценку аудиториии

Лучше сфокусироваться на качестве материала и его понимании

P.S. Еще в работе повторили эксперимент с этнически другим спикером по отношению к слушателями (слушатели уже были новые 4 группы по 48 человек) и результаты были аналогичные первому эксперименту.

Глобальная проблема аудитории

Вчера я на тренинге по критическому мышлению наблюдал грустную вещь — несмотря на логику, баеса, аргументацию, изучение уловок —  на финальных дебатах аудитория, как мне кажется, не всегда мыслила критически, иногда покупая более эмоционального и ладно-говорящего спикера.

Отсюда следует — первейшая проблема, которую надо решать, это проблема аудитории. Со спикерами уже все относительно хорошо. Нужно, чтобы аудитория относилась к тому, что ей говорят критически. И тренинг по-моему по всяким мышлениям должен быть про это. Не как доносить мысль аргументированно, а как аудитории вовремя сказать: «Стоппэ-стоппэ, ты вообще за что топишь? А вернись к цели. А откуда цифры? А что говорит наука? А с чего ты взял, что это так?»

Да, делать спикеров более интересными, логичными и убедительными тоже нужно. Но еще нужнее делать критической аудиторию. Тогда и у спикеров появится нужда быть критическими. А не только, когда они перед Р. Докинсом и Э. Маском выступают.

P.S. Ребята с тренинга, это не наезд на вас. В рамках дебатов вы сделали то, что могли. Это скорее наблюдение в целом за нашей человеческой природой и несовершенством мышления/мозга. Ну и куда двигаться дальше в коммуникациях.

P.S.S. Да, об этой проблеме мысли уже давно посещали. Просто контекст тренинга неожиданно показал, что это верное направление.

Как брать обратную связь по презентациям для почты

Как Netflix улучшал главную страницу. Они опросили сотрудников: «Что надо изменить на главной странице, чтобы люди подписывались чаще, чем на сейчас?». Сотрудники много чего говорили… (46% — всех советов вариация «Покажите весь список фильмов, что у нас есть»).

Дизайнеры реализовали где-то 8 вариантов «по советам коллег» и стали делать A/B-тесты  — оказалось, что все новые варианты оказались хуже, чем текущий вариант «не показывать список фильмов вообще + кнопка подписки».

Смотрите на то, что люди делают, а не что говорят
— Netflix

Мораль для почтовых презентаций:

1. Лучше не спрашивать — «что тут можно улучшить». И уж тем более просто не засылать с вопросом «ну чего скажешь». Ведь скажут, ох скажут.

2. Лучше попросите человека прислать 7 вопросов, которые он бы спросил у фаундера, зайди он в их кабинет после прочтения презентации? Именно вопросов, а не сомнений, предложений, мыслей и прочих «мне не хватило страсти».

Все эти «рекомендации», которые люди дают — это по какие-то их решения  какой-то «боли» (озабоченности, непонимания, сомнения и т.д.), которую они у себя в голове держат, но не назвали вслух. И нам нужно работать с «болью», а не с их возможно не самыми хорошими решениями (некоторые могут быть хорошими).

Скорей всего в среднем будут 3-4 вопроса от человека. Мы их собираем до 30 штук и смотрим на паттерн. Каких вопросов больше — туда и копать/улучшать.

Вообщем, улучшайтесь.

Как поумнеть?

Откуда Илон Маск столько всего знает, если он всего лишь физик по образованию?

Откуда-откуда. Из книг. Например, на заре основания SpaceX Илон Маск одолжил у инженера эти книги (но так и не вернул по словам инженера)

  1. Rocket Propulsion Elements by George P. Sutton, Oscar Biblarz
  2. Fundamentals of Astrodynamics by Roger R. Bate, Donald D. Mueller, Jerry E. White
  3. International Reference Guide to Space Launch Systems by S. Isakowitz, J. Hopkins, J. Hopkins Jr
  4. Elements of Propulsion: Gas Turbines and Rockets by J. Mattingly, H. von Ohain

 

По презентациям тоже есть отличный список книг от Алексея Каптерева с небольшими добавками от меня.

Читайте, если еще не читали. 🙂

ТОП 10 постов за 2017 год / TOP-10 post over the 2017

  1. Алгоритм составления структуры презентации
  2. FAQ об организационных моментах обучения
  3. Книга «Точка контакта: Презентация»
  4. Как структура презентации влияет на результат презентации
  5. Как я выбирал шрифт
  6. Стоит ли учиться ораторским навыкам
  7. Как дизайн слайдов влияет на понимание
  8. Как бороться со скукой
  9. Кратко о структуре презентации
  10. Что общего и разного между шрифтом DIN и ГОСТ 10807-78

Хроники написания видео-курса о презентациях 2.0

  1. Скопировав майндкарту тезисов структуры в iWriter, вздрогнул. Уже текста 21 минуту, а курс на 1 час. Надо чаще проверять размер.
  2. Как же тяжело писать без хорошего завершения. Еще трудно писать, когда окончание неявно заимствовал у кого-то. И как приятно, когда написал его сам.
  3. Записал 3 модуля (30 минут) — что выйдет не знаю, но мне кажется, что что-то странное: на фоне всех других видео-курсов, где я пишусь, это не будет плохим; но лично для меня оно будет скорей всего ужасным 🙂
  4. О формате записи в одну камеру. При записи курсов (когда запись идет с одной камеры) — вы всегда должны смотреть в эту камеру. Никаких «подглядеть». Это оказалось адом. Ты обсуждаешь сложный график с распределением и 4 анимациями (взамен указки), но должен все это делать либо по памяти, либо с дикими паузами под монтаж и удерживая всю картину тезисов в голове. Очень сложно, если готовился к эпизодическим поглядываниям.

Декоративные картинки, расположенные зигзагом затрудняют сканирование / Zigzag Image-Text Layouts Make Scanning Less Efficient, If Images Are Decorative-only

Из исследование Норман Групп «Zigzag Image–Text Layouts Make Scanning Less Efficient» следует, что если используются картинки «не по делу» (ради украшения), то вот с ними лучше зиг-заг не использовать. Пользователи быстро осознают быссмысленность картинок и начинают их игнорировать, а зиг-заг расположение этому мешает. Понимаете. Ересь фильтровать мешает. 

Если же картинки «по делу», то что зиг-заг, что равнение по левому краю — одинаково хорошо работает. Но вот такие примеры с картинками «всё по делу», расположенными зиг-загом, я оставлю на вашей совести:

А что с иконками?

Можно ли их ставить зиг-загом тоже или вообще справа от текста?

В исследовании об этом иконках ничего говорят, поэтому поделюсь своими мыслями: При зиг-заге 50% иконок окажется справа от текста. У меня сомнение, что такое размещение именно пиктограмм вообще полезно, т.к. иконка перед текстом вызывает ассоциацию, а текст помогает её развить. Всё вместе улучшает понимание. Если иконка позади текста, то смысла в ней уже меньше. Мы скорей всего и так поняли текст.

Итого:

  1. Картинки «по делу», или обойдитесь без них.
  2. Иконки лучше ставить перед текстом (зиг-заг будет мешать)
  3. Если уж вам выкручивают руки и просят поставить побольше бессмысленных картинок, то поставьте их по левому краю, чтобы не сбивать людям булшит-фильтр.

 

Как дела у специализации на Coursera / How is our Coursera specialization doing

Курсеровская специализация по презентациям в декабре вошла в 10 самых популярных курсов по всему миру. Правда лишь с конца — 7-е место, но тоже неплохо.

Ten Most Popular MOOCs Starting in December 2017

— English —

Alexey Kapterev Coursera specialization on presentations is now one of the 10 most popular MOOCs of December. To be specific — it is number 7. Not bad.

Кратко о структуре презентации (видео) / Short video about presentation structure

Оказывается у меня есть видео про структуру презентации, о котором я никогда публично не заявлял,а оно вполне неплохое для 2015 года. Прямо сегодня я не совсем так рассказывают о структуре, но ключевые моменты те же.

  1. Вступление (10 минуты)
  2. Проблема (6 минуты)
  3. Решение (5 минуты)
  4. Заключение (4 минуты)

 

— English —

Suddenly, I have realized that I have quite good videos (2015)  about the presentation structure that I haven’t published yet, so now I’m about to fix it. This is not how I give talks about presentations right now, but definitely, most key points are the same.

  1. Introduction (10 minutes)
  2. Problem (6 minutes)
  3. Solution (5 minutes)
  4. Resolution (4 minutes)

Кейс подготовки спикера к выступлению / Presentation consulting case

26 октября Александр Горник очень хорошо выступил на Agile Business Conference с темой: «На пути к самоуправлению».

Я помог подготовиться к выступлению. Что получилось в итоге — смотрите и решайте сами.

Отзыв самого Александра и организаторов конференции

Презентация вошла в ТОП-3 докладов конференции по оценкам слушателей.

— English —

On the 26th of October Alexander Gornik gave a very good talk: “A path to the self-management”. That presentation was rated by the audience as one of the TOP-3 talks of the conference.

I coached Alexander a bit. You know, structured his thoughts, added some of mine, prepared slides and rehearsed him. Watch the video and make your own opinion.

Feedback from Alexander and conference organizers.

Включите свет, пожалуйста / Turn on the lights, please

Однозначно, если вы не видите лица людей вы должны попросить включить свет иначе не будет связи. Нельзя установить связь с темным размытым ничем. Нет, первый ряд это еще не вся аудитория.

Если это не большая конференция, где 500+ человек в зале, то включенный свет обязателен. Даже, если это нарушает атмосферу места.

— English —

Definitely, if you can’t see the faces of the audience you must ask to turn on the lights otherwise there will be no connection. You can’t connect to darky blurred nothing. No, the first row is not the whole audience.

So, if it isn’t a big conference (500+ people in a room) I think that full lights is a must. Even if it disrupts the mood of the place.