Оруэлл об опасности затасканных метафор и сравнений // Orwell about the dangers of stale metaphors and similes

Используя затасканные метафоры и сравнения, ты избавляешь себя от умственных усилий, но ценой того, что смысл становится туманным — не только для читателя, но и для тебя самого. В этом отношении показательны смешанные метафоры. Единственная цель метафоры — вызвать зрительный образ. Когда эти образы сталкиваются: «фашистский спрут пропел свою лебединую песню», «в горнило классовых боев брошены последние козыри реакции», можно не сомневаться, что пишущий не видит мысленно предметов, о которых ведет речь; другими словами, не думает.

— Джордж Оруэлл, «Политика и английский язык»

Вы можете не быть такими высокопарными, но как только у вас появляется хотя бы такое: «Достижения синергетического эффекта за счет обеспечения контроля за разработкой проектной документации», то да, вы где-то там же, где и лебединая песня с козырями реакции.

********

By using stale metaphors, similes, and idioms, you save much mental effort, at the cost of leaving your meaning vague, not only for your reader but for yourself. This is the significance of mixed metaphors. The sole aim of a metaphor is to call up a visual image. When these images clash — as in “The Fascist octopus has sung its swan song”, “the jackboot is thrown into the melting pot” — it can be taken as certain that the writer is not seeing a mental image of the objects he is naming; in other words he is not really thinking. 

—— George Orwell, «Politics and the English Language»

Okay, you might not be so grandiloquent, but know that whenever you spot in your speech something like: “Achieving synergy effect by providing control over development of the project documentation”, then you haven’t progressed much from those guys with swan songs and jackboots.

Шрифт Inter // Typeface Inter

Открыл для себя современный нео-гротеск Inter (https://rsms.me/inter/)
— Бесплатный (SIL Open Font License 1.1)
— 9 групп начертаний (от Thin до Black)
— Хорошо читается в мелком размере
— Есть кириллица (но странная)

Чем-то Inter в жирных начертаниях напоминает популярный в последнее время Graphik. В других стилях он больше какая-то скандинавская Гельветика (ну там Lab Grotesque какой-то, но менее плавный)

Теперь о печальном: у Inter-а странная кириллица. Ребята старались —  большинство кириллицы несильно режет глаз, но вот буквы «д» и «л» себя выдают. Как я понял, в команде не было русскоязычных дизайнеров. Поэтому я взял и исправил их в начертании Black.

Проверьте себя — какая из букв вам кажется более кириллической (мой ответ внизу)

Моя версия «д» — слева, «л» — справа. Не претендую, что я сделал лучше — я не дизайнер, но лично мне таким шрифтом будет приятней набирать своё имя. А потом еще взял и переделал ну очень гельветичную «а» в более гротескную. С гельветичной «а» нет проблем, просто она лично мне приелась.


ИТОГО: Если вам Graphik, но бесплатно… Inter раздают на сайте проекта https://rsms.me/inter/ и на fonts.google.com. А моя версия Inter Black лежит тут as-is: https://www.dropbox.com/s/bsicb1e37irpj3d/Inter-Black_ABedit.otf?dl=0

*********

Typeface Inter

I have discovered a modern neo-grotesque typeface Inter
— It is free (SIL Open Font License 1.1)
— 9 styles (from Thin to Black)
— Good legibility in small sizes
— Supports Cyrillic (but it is weird).

Somehow Inter Black reminds me of the popular Graphik typeface, but that only occurs in Black style. While the rest styles are more like a scandinavian Helvetica (a Lab Grotesque but more elegant and sophisticated I suppose).

Now for the sad part, Inter has a weird Cyrillic.The guys tried hard — most of the Cyrillic is not very irritating to the eye, but the letters “d” and “l” give themselves away. As I understand, there are no Russian-speaking designers in the team. So I was bold enough to fix them in the Black style (kinda a stretch for my skills of a consultant).

Try yourself, which one of the letters you think is more Cyrillic (my answer is below).

My “d” is on the left, “l” is on the right. I’m not sure if I have made it better – I’m not a designer, but personally it would be more pleasant for me to type my name in this font. Oh, and I have changed a too much helvetica-style “a” into a more grotesque one. There is nothing wrong with the former “a”, I just prefer the latter one.

Summary: If you need a free modern legible neo-grotesque typeface with a flavour of Graphik/Hevletica/Scandinavia, then you should give Inter a try. Go grab it at https://rsms.me/inter/ or at fonts.google.com. My version of the Inter Black is here: https://www.dropbox.com/s/bsicb1e37irpj3d/Inter-Black_ABedit.otf?dl=0 (as-is, no warranties)

Мимо камеры // Past the camera

Исходное видео

При съемках «говорящей головы» для онлайн-курсов или интервью часто чередуют два ракурса: 1) спикер смотрит в камеру и 2) спикер беседует с кем-то за камерой. Это дёшево и сердито создает ритм, делает видеоряд визуально разнообразней. Все хорошо.

Но за последние 2 года этот хороший тренд превратился в плохой: люди стали почему-то специально убирать из кадра любые детали, которые помогут вам понять, что это, действительно, беседа спикера с кем-то еще, а не сошедший с ума спикер, который вдруг стал лепить мимо камеры. Пример в начале, как раз из той серии неудачной съемки. В нем чередуются только эти два ракурса и ничего более.

Лечится это достаточно легко – оставляйте в кадре детали, задающие контекст «беседы». Например, куски съемочного оборудования: светильник с задним или боковым светом, который поставили специально для съемки; микрофон; возможно брать план шире, захватывая не только спикера, но и столик с водой перед ним. В принципе сойдут любые детали (и голос из-за кадра тоже), которые помогут зрителю идентифицировать контекст, как беседу с кем-то ещё.

Разумеется, вам не нужно этим заморачиваться, если у вас появляется третий тип кадров — лицо журналиста, задающего вопросы, отбивка с текстом вопроса на экране и т.д. Тут эффекта, что спикер вдруг начал нести мимо камеры, уже не будет. Предыдущие кадры задали контекст беседы.

— In English —

“Past the camera” or How to shoot talking heads

Original video

It is a good trend to switch beetween 2 shots while shooting a “talking head”: 1) A speaker watches directly in the camera 2) A speaker has a conversation with someone behind the camera

The good trend has turned into a bad one in just a few years. People began to specifically remove from the frame any details that will help you understand that this is really a conversation between a speaker and someone else, not a crazy speaker who suddenly starts talking past the camera.

How to fix it? Start putting in the frame some parts of the shooting equipment: a lamp with back or side light, which was set specially for the shooting; a microphone; it is possible to take the plan wider, capturing not only the speaker, but also the table with water in front of it. Basically, it can be anything what will help the audience to identify the context as a conversation with someone else.

Of course, you don’t have to worry about that if you have a third type of shots — a face of a journalist asking questions, a black screen with titles, etc. In that case there will be no effect of speaker suddenly speaking past the camera. Previous frames would have already set up the context as a conversation with somebody.

Соцдем vs. проблема // Socio-demographic vs. problem

О подготовке презентации:

Когда проводится анализ аудитории то насколько важны вопросы типа: семейное положение, уровень дохода, образования, средний возраст… Обычно ты точно не можешь знать кто будет в зале и поэтому этот процесс как пальцем в небо… Не лучше ли сосредоточиться на том что их объединяет — общей проблеме и как ее решить?

Если это выбор, на что лучше потратить усилия во время подготовки к презентации, то я за исследование проблемы. Проблема часто (почти всегда, как мне кажется) соответствует уровню образования, дохода и т.д.

— In English —

Preparing your presentation:

When the audience is analyzed, how important are the questions like: marital status, income level, education, average age… Usually you can’t know exactly who will be at the venue, so this analysis is like a crazy shot in the dark… Isn’t it better to focus on what unites them both — the shared problem and how to solve it?

If it’s a choice between what’s best to spend your efforts on, then go for researching the problem. The problem always (well, okay, often) matches the level of education, income, etc.

4 presentation errors you might commit while preparing it // 4 ошибки подготовки презентаций

Можете все это смело относить и к публичным выступлениям тоже — для меня это подвид презентаций, но на темы по проще и без слайдов.

1. Выступление без личного повода

Стив Джобс говорил: «У вас должна быть идея, или проблема, или ошибка, которую вы хотите исправить, — что-то, чем вы СТРАСТНО увлечены. Иначе у вас не хватит настойчивости». Я понимаю, что выглядит немного наивно, но давайте признаем — мы сразу видим таких людей «без страсти». Людей, которые приходят на конференцию или в переговорку и выступают ради галочки, ради KPI. 

Не надо выступать ради KPI, как показывает исследование Howe M. (2019) (1), если цель работы — это KPI, то результаты умных людей снижаются. Но наоборот — увеличиваются, если цель «стараться изо всех сил» или «научиться». Можно ли работать на последние две цели без какого-то внутреннего куража, драйва или страсти, по-моему риторический вопрос.

Поэтому, найдите личный повод делать эту презентацию. Это не про них (аудиторию), не про него (вашего босса), а про вас лично. Хороший личный повод — это всегда что-то немного сумасшедшее, отчасти меркантильное или даже постыдное, но приятное. Просто начинайте браться (или не браться) за презентацию с вопроса: «Что это дает мне?»

2. Вставлять приколы по приколу

Один из регулярных вопросов прошлого года — уместно ли вставлять мемасики, шутки, котиков и прочие интересные и юморные детали. Если коротко, то юмор или интересные детали по делу — это ок, это даже помогает в понимании (7,8,9) и добавляет мотивации (10).

Но вот интересные вещи не по делу — опаснее. Я был на выступлении итальянского профессора (11), который в начале так и сказал: «Эти картины эпохи Возрождения никак не связаны с темой моего доклада. Я их добавил на каждый слайд потому, что они мне нравятся». Это так и мило и так по-итальянски. Но в итоге на каждом новом слайде аудитория вначале теряла речь докладчика, ибо картины-то реально красивые, а потом возвращалась к нему. Нельзя сказать, что картины вообще не работали — каждый новый слайд был ожидаем, и как-то удерживал внимание, но какой ценой.

Исследование Shannon F. Harp (2005) говорит, что любая интересная деталь не по делу обычно ухудшает запоминание материала на 46%, а тесты люди будут сдавать по итогу такой лекции на 59% хуже (2)

Означает ли это, что интересные детали не по делу — полное зло? Нет, есть и польза. Просто когда в следующий раз у вас появится желание добавить юмора не по делу — не отмахивайтесь от него. Начните рассматривать желание «добавить шутейку» — как очень хороший индикатор, что этой частью презентации вы недовольны. Либо эта часть очевидно-понятная, а значит можно исключить. Либо вам самим не хватает убедительности или хорошего наглядного кейса, а значит надо пойти и найти веские аргументы.

3. Выступать с первым черновиком

Нэнси Дюарт, глава одного из крупнейших презентационных агенств США как-то сказала: «… мы живем в эпоху первого драфта». Быстро накропал и пошел выступать. И кажется, что это нормально. Но это не так. 

Не выступайте с черновика. «Только самоубийцы «снимают кино» по первому драфту», — Николай Куликов, сценарист к/ф «Горько», «Легенды №17» и «Движение вверх». Если у вас нет тестовой аудитории и никто не может дать вам обратную связь, то хотя бы расскажите её себе 1 раз вслух, а затем напишите вашу презентацию по памяти. «Эта часть процесса может показаться вам лишней, может вас немного раздражать. Но, в конце концов, — что вы в этом понимаете? Этот тот шаг, который определяет разницу между мужчиной и мальчиком», — пишет профессор университета Торонто Джордан Питерсон в своем «Руководстве по написанию эссе» (12)

Посмотрите сборы комедии «Холоп»: 2,9 млрд рублей при бюджете 160 млн, а теперь посмотрите на сборы «Вторжения» и «Союза спасения» — их сборы меньше 1 млрд (при бюджетах около 900 и 800 млн соответственно) (3). По словам Антона Морозенко, сценариста «Холопа»: «Сценарий писался 3 года, переписывался 16 раз. Он отлёживался 3-4 месяца, мы видели огрехи, переписывали. Реально не на коленке писали» (4)

Пусть и ваша презентация будет лучше, чем «на коленке».

4. Без финала в голове и в конце

Полезно начинать свою презентацию с конца — сесть и написать хотя бы резюме презентации. Потом продумать основную часть и вступительную, а не наоборот. 

Во-первых, завершение — это самая важная часть презентации. Эмма Коатc, сценаристка и автор статьи «22 секрета сторителлинга Пиксар» прямо так и говорит: «Придумайте окончание до того, как напишете середину. Серьёзно. Окончание — это очень трудно, начните с него» (6). Но к черту мультики, давайте посмотрим на науку — наверное, 99% научных статей или исследований начинаются с, сюрприз-сюрприз, резюме. Это самый первый блок, которые называется Abstract (у нас в русскоязычной науке именуют Вступлением или Аннотацией).

Во-вторых, хорошо прописанное завершение выступает своего рода маяком во время проработки других частей презентации. Вам легче принимать решение, что включить в рассказ, а что исключить, т.к. явно эта деталь не работает на завершение. Для меня лично завершение еще иногда выступает своего рода мотивационным элементом, этаким «светом в конце туннеля». 

Ну и в третьих, если что-то пошло не так и времени у вас вдруг резко стало не 2 часа, а 5 минут на выступление, то вы можете смело рассказать лишь завершение, мне кажется, большинство зрителей даже не заметят, что куда-то пропали еще 1:55. 

Итого:

1) Ищите свою страсть. Всегда спрашивайте себя — в чем ваш личный повод делать эту презентацию. Хороший личный повод — он всегда немного сумасшедший

2) Котики и прочие мемасики на слайдах с условным утверждением бюджета — зло, ибо отвлекают от сути. Но само желание «добавить шутейку» — очень полезный индикатор, что этой частью вы недовольны. Либо она очевидно-понятная, а значит можно исключить. Либо не хватает убедительности, а значит надо пойти и найти веские аргументы.

3) По возможности, не выступайте с первым драфтом. Если есть свободные минуты, то просто расскажите сами себе вслух свое выступление — вам сразу же захочется что-то убрать или добавить, что-то поменять. Сделайте это. Мартин Лютер Кинг несколько лет колесил по стране, оттачивая черновик, а лишь потом задвинул про мечту.

4) Начинайте проектировать выступление с конца — завершение, это самое сложное, но и самое главное в вашей презентации структурно. Это по сути микро-презентация. Не только начинайте готовиться с завершения, но и заканчивайте им в своем выступлении — иначе у людей в голове останутся лишь ошмётки ваших мыслей. Ну и если тайминг пошел по, кхм, швам, то смело переходите к завершению. 

Ссылки:

1) “General mental ability and goal type as antecedents of recurrent adaptive task performance”, Howe M. (2019), doi: 10.1037/apl0000379
2) Shannon F. Harp, Amy A. Maslich , “The Consequences of Including Seductive Details During Lecture”, 2005
3) https://www.rbc.ru/technology_an…/…/5e2eb9649a79472c335b28e3
4) https://radiokp.ru/…/mardan-nashi-produkty-mozhet-byt-i-nep…
6) http://www.visualnews.com/…/22-rules-to-perfect-storytelli…/
7) Teaching and Learning with Humor: Experiment and Replication, Avner Ziv
8) Humor in Pedagogy: How Ha-Ha can Lead to Aha!, R. L. Garner
9) An Explanation of the Relationship between Instructor Humor and Student Learning: Instructional Humor Processing Theory, Melissa B. Wanzer
10) “Even Einstein Struggled: Effects of Learning About Great Scientists’ Struggles on High School Students’ Motivation to Learn Science”, Xiaodong Lin-Siegler and Janet N. Ahn, https://www.apa.org/pu…/journals/releases/edu-edu0000092.pdf
11) https://www.instagram.com/p/B2qoC0BF-Em/
12) https://www.glebshu.life/essaywritingguide

English version is in progress

You can easily refer all this to public speaking, for me public speaking is a subset of presentations, but with much easier topics and without slides.

1. A keynote without personal reason

Steve Jobs said: “You’ve got to have an idea, or a problem or a wrong that you want to right that you’re passionate about, otherwise you’re not going to have the perseverance to stick it through.” I know it looks naive, but let’s face it – we easily spot such people “who aren’t passionate about”. People who come to a conference or a meeting and give a talk just in order to get it checked, to achieve owns KPI.

Don’t give a talk just to get your KPI, as Howe M. (2019) study shows (1), if a goal of an activity is KPI, then smart people tend to get lower results. But on the contrary, the results increase if the goal is “to try their best” or “to learn”. Whether it is possible to work toward the last two goals while being not passionate about is, in my opinion, a rhetorical question.

— In Russian —

Why do people ask about typefaces? // Зачем люди хотят «разобраться» в шрифтах?

1) To tell the boss that the corporate typeface is ugly.

2) To be able to “play with fonts” afterwards.

3) To get a glimplse of the topic (it’s like tourists come to the red light district in Amsterdam just to say “check”)

4) To have reasonable arguments in a conversation like “this font is bad”. This is similar to p.1 (but p.1 is usually because of boastfulness), and here is more about finding the truth.

5) To make it less stressful when you create a new document in MS Word.

6) To understand why Comic Sens is a terrible typeface…

Below is what you can really learn about typefaces

1) There’s no such thing as a bad typeface. There are bad typefaces for your task.

2) The best font is the one that is in the brand book. Even, if you don’t like this brand book. You can call yourself Peter, saying it’s better than Peterfrog by your passport. But until you change your passport — Peterfrog, alas, is the best name for border guards.

3) Typefaces convey emotion (mood)

4) Typefaces are all about functionality. The whole history of typefaces is about making a font that will work better than the others in some way

5) Functionality varies: readable or not, narrow or wide, cold or warm, to stand out or to be quiet and etc.

6) There are bad and good Cyrillic letters. For example, in Arial, Times New Roman, Open Sans or Roboto, the Cyrillic alphabet is bad. Verdana and Georgia have good Cyrillic.

7) The quality of a type is determined by the amount of good design made with this typeface.

8) There are no “too many fonts”. There is only — see p.1.

9) Rules like “no more than 2 fonts” or “fonts from the same family” – have been invented for those who know nothing of typefaces. It doesn’t mean that these rules are bad, it means that you should follow them if you know nothing about typefaces.

10) There are a lot more typeface classes than serif and sans-serif.

11) You don’t have to know them all (just like typefaces names), but it’s useful to know the main classes and why they have been invented in the first place. This knowledge helps you to “play with fonts” systematically rather than by random search.

12) Font affects the perceived credibility, complexity of a task and a bunch of other factors that are peculiar to perceive only by a human. Only a human after reading a sign with a certain font, appreciates more the taste of food in a restaurant.

13) You do not always need a new or different typeface, sometimes you just need a good template. But if the template is fine, and it stills looks ugly anyway, the change of typeface will probably help.

14) And no, Hitler did not like Blackletter types, this is their national letter, which remained in printed press during his time in power even though he tried to switch people to Antique typefaces.

15) And yes, typefaces cost money. It’s not always exactly what the publisher in the retail market wants for them, but it’s a complex and long work that has to be paid for (until AI learns how to design types).

16) Yes, most typefaces publishers are extremely not client-oriented in terms of price, pre-testing and conditions of a typefaces use. Why so far all typefaces are not sold via a subscription with a mandatory demo test before buying — it is not clear to me.

17) And yes, this (p.15) is changing (thanks to such platforms as FontStand and similar), but slowly.

— In Russian —

Зачем люди хотят «разобраться» в шрифтах?

1) Чтобы сказать боссу, что фирменный шрифт плохой 

2) Чтобы потом «играться» 

3) Чтобы прикоснуться к теме (это как туристы приходят в квартал красных фонарей не действа ради, а чтобы поставить галочку) 

4) Чтобы иметь разумные аргументы  в диалоге «этот шрифт плохой». Это похоже на п.1 (но п.1 обычно из тщеславия), а тут больше про поиск истины 

5) Чтобы меньше стрессовать, когда создаешь новый док в Word-е 

6) Чтобы понять, почему Комик Санс — ужасный шрифт 

Реально, что можно узнать

  1. Не бывает плохого шрифта.
    Бывает плохой выбор шрифта под задачу 
  2. Лучший шрифт — тот, который в брендбуке. Даже,
    если этот брендбук вам не нравиться. Можно называть себя Ярославом, заявляя, что это лучше, чем Тумбочкослав
    по паспорту. Но пока вы не поменяете паспорт —
    Тумбочкослав, увы, лучшее имя при прохождении границы 
  3. Шрифты передают эмоцию (настроение) 
  4. Шрифты в первую очередь про функциональность.
    Вся история шрифтов про то, чтобы сделать такой
    шрифт, который будет работать лучше, чем другие,
    в каком-то контексте. Именно так у нас появились пробелы (до Карла Великого их не было), а затем и загл 
  5. Функциональность бывает разная: читаемый или нет, узкий или широкий, холодный или теплый, выделяю-щийся или серый и т.д. 
  6. Бывает плохая и хорошая кириллица. Например, в Arial, Times New Roman, Open Sans или Roboto — плохая кириллица. В Verdana и Georgia — хорошая. 
  7. Качество шрифта определяется количеством хорошего дизайна, сделанного при помощи этого шрифта. 
  8. Не бывает «слишком много шрифтов». Бывает — см. п.1 
  9. Правила типа «не больше 2-х шрифтов» или
    «шрифты из одного семейства» — придуманы для тех,
    кто не разбирается в шрифтах. Это не значит, что эти правила плохие — это значит, что им стоит следовать, если вы не разбираетесь. 
  10. Видов шрифтов сильно больше, чем с засечкам и без. Знать их все (как и имена шрифтов) необязательно, но полезно знать основные виды и из-за чего они появились. Это знание помогает «играться» шрифтами системно, а не случайным перебором. 
  11. Шрифт влияет на воспринимаемую убедительность, сложность и еще кучу других факторов, которые свойственно воспринимать лишь человеку. Только человек после чтения вывески определенным шрифтом, более высоко оценивает вкус еды в ресторане. 
  12. Не всегда нужен новый или другой шрифт, иногда нужен нормальный шаблон. Но, если шаблон нормальный, а выглядит все равно «колхозно», то скорей всего смена шрифта поможет. 
  13. И нет, Гитлер не любил готические шрифты, это их национальное письмо, которое как он не старался, но все же осталось в печати за время его власти 
  14. И да, шрифты стоят денег. Не всегда ровно тех, которые хочет за них издатель на розничном рынке, но это сложный и долгий труд (пока AI не научился), который должен быть оплачен. 
  15. Да, большинство шрифтовых издателей крайне неклиентоориентированы в вопросах цены, предварительного тестирования и условий использования шрифта. Почему до сих пор все шрифты не продаются по подписке с обязательным демо-тестом до покупки — непонятно.  
  16. И да, это (п.15) меняется, благодаря таким платформам, как FontStand и им подобным, но медленно. 

Пример неплохой лекции // Good lecture example

I confess, I helped with the keynote, that’s why I post it. This is an example of a decent lecture. It is not a sales-pitch presentation thought there is some kind of a sale in the end, but mostly it is a good nice lecture as it should be now in 2020. But also, I wouldn’t say that there is nothing to enhance.

— In Russian —

Признаюсь, я немного помог спикеру, поэтому и пост. Но если серьезно, то это, на мой взгляд, пример неплохой лекции. Это не продающая презентация, хоть в конце и есть какой-то элемент продажи, но все же это в большей своей части хорошая лекция, какой она должна быть в 2020 году. Да, там есть что улучшать, но это уже несгораемая сумма.

Мемасики не в тему вредят // Seductive details are harmful

Это не означает, что юмор плох — юмор по делу как раз помогает, но об этом будет другая диаграмма и другой пост.

*********

Seductive details are harmful

It doesn’t mean humor or anectodes are always bad to use in the presentation. Humor directly related to the topic of your talk really improves your communication, but that is for another chart and post.

День открытых дверей в Британке / Open doors day in British Higher School of Art & Design

В эту среду 15 января в 19:00 пройдет день открытых дверей в Британке, где я расскажу о 3-х месячной программе «Публичные выступления и искусство презентаций», которую курирую.

Вообще мне кажется, что сегодня это лучшая программа на рынке по темам и составу преподавателей (Глеб Шулишов, Алексей Каптерев, Виталий Градобоев, Sergey Gavrilov, Sergey Slutsky, Andrey Skvortsov).

Если вы хотите понять подходит ли вам эта программа (или какие-то другие — там же сборная солянка выступлений будет), то это неплохая возможность.

Регистрация по ссылке: https://britishdesign.ru/about/events/175575/

— English —

This Wednesday 15th January at 19:00 there will be an open doors day in British Higher School of Art & Design, where I will talk about the 3-month program “Public Speaking and the Art of Presentation”, which I supervise.

In general, I think that it is the best program on the market today by its topics and set of teachers (Глеб Шулишов, Алексей Каптерев, Виталий Градобоев, Sergey Gavrilov, Sergey Slutsky, Andrey Skvortsov).

If you want to find out if this program suits you (or any other – there will be a a bunch of keynotes devoted to different programs), it’s a good way to do this.

Register at event: https://britishdesign.ru/about/events/175575/

Storytelling for a sake of storytelling is bad. Even in movies. // Много сторителлинга — вредно. Даже в кино.

When the authors of the series after its release publish such sheet “how it actually happened” (large digits are episodes numbers) — this is a good sign that someone has got too carried away with storytelling. Let’s create useless time jumps of the 3 main characters stories to torment our audience with speculations until the end where they get that aha-moment “finally that puzzle all came together”. But it wasn’t a real puzzle in the first place. It was that somebody wrote a shitty script, another somebody approved it, and no one in his clear mind stood up and said: “Hey, that’s going to be a total mess”.

It’s all the same with presentations. Storytelling is an effective tool for creating interest. But it’s not needed everywhere. You wanna motivate or entertain people — go for it. But if you have a complex analytical report for 50 pages, then your attempt to make an exciting story out of it will turn out as something exciting, but totally incomprehensible. It is okay to be just interesting, not exciting.

P.S. As to the Witcher series — I don’t understand why they created such nonlinear narrative out of a very linear set of short stories of the original author Andjey Sapkowskiy.

P.S.S. Moreover, it is more dangerous to mess with a timeline of stories when they are separate stories (with different characters, different goals and so on) — the probability of a resulting total chaos is very high. It is much safer to try such timeline experiments with “The Wizard of Oz” or “Lord of the Rings”, for example. They all follow a monolith story, with not so many characters, locations and circumstances — so the probability of resulting chaos is low. Just look at LOTR — on any page the character (Frodo, Aragorn and so on) is somehow walking or helping to walk other towards the fucking mountain. Even if you mess with the timeline — it still will be looking quite logical: the characters are trying to achieve their shared ultimate goal — get rid of the Ring. But it is not the case with the original “Witcher” set of stories. They are quite disconnected at first.

— In Russian —

Когда авторы сериала после его выхода публикуют вот такую простыню «а как оно на самом деле там все происходило» (крупные цифры — это номера серий) — это хороший показатель, что кто-то слишком увлекся сторителлингом. Нам мало обычной линейной истории 3-х главных героев. Давайте нарежем эти 3 истории в непоследовательный временной винегрет, а потом сведем в конце в единую историю. Так зрители будут терзаться догадками, а потом «Оу! Сошелся пазл». Только это не пазл сошелся, а кто-то изначально херово написал сценарий, потом еще кто-то утвердил и никто из адекватных людей не сказал, что выходит каша.

C презентациями такая же история. Сторителлинг — это инструмент создания интереса. Но не везде он нужен. В продаже — вполне. В развлечении — конечно. Но если у вас сложный аналитический отчет на 50 страниц, то попытка сделать захватывающую историю обычно заканчивается захватывающей, но совершенно непонятной историей. Достаточно просто быть нескучным и понятным.

P.S. Что до сериала — я не так и не понимаю, зачем его создатели нагородили такой нелинейный и разорванный по временам сюжет, если в исходнике Анджея Сапковского это было вполне линейной последовательностью коротких рассказов.

P.S.S. Более того, гораздо опаснее играть с временными рамками историй, когда сами истории особо не связаны друг с другом (речь про исходные первые рассказы «Ведьмака» Сапковского). В таком случае вероятность итоговой каши возрастает многократно. Гораздо безопасней мешать временной винегрет, если это «Волшебник Изумрудного города» или «Властелин Колец». Обе книги следуют своей единой истории, с не таким большим количеством персонажей, локаций и обстоятельств — поэтому каши получится меньше. Например, «Властелин Колец» — какую страницу не возьми, герой (Фродо, Арагон и т.д.) идут или помогают опосредованно или напрямую идти другим героя к долбанной горе. Даже если вы устроите кашу со временем — это все равно будет выглядеть логичной историей: герои пытаются достичь своей главной общей цели — избавиться от Кольца. Но это не случай исходного «Ведьмака» Сапковского с его набором разрозненных историй.

Keep on botching, “designer” // Фигачь дальше, «дизайнер»

Normally, I don’t criticize other people’s work publicly. But since this advertising was shown to me without my permission, I think I have every right to criticize it. After all, no one shows an ad to get no reaction at all. So here is my reaction.


You see, how “MBA” is not in the center of the context (the lower part of the human shoulders)? The designer nailed it across the main symmetry line (the center of the face), but… in the context of the shoulders, this location of the inscription looks sloppy (more space on the right than on the left). The inscription should be moved a bit to the right, but no… keep on botching, “designer”.

— In Russian —

Обычно, я не критикую чужие работы публично. Но поскольку эту рекламу показали мне без моего разрешения — я считаю, что имею полное право критиковать ее. Ведь никто не показывает рекламу с целью _не_ получить какую-то реакцию.

Видите, как «MBA» не по центру контекста (нижней части пояса человека)? Дизайнер зафигачил ее по основной линии симметрии (от центра лица), но… в контексте нижнего пояса это расположение надписи выглядит неаккуратно (справа больше места, чем слева). Надпись бы сдвинуть чуток вправо, но нет… фигачь дальше, дизайнер. И так сойдет. А так не сойдет. Это халтура. На этом всё.

Presentation Design Principles // Принципы дизайна презентаций

Recorded somewhere in 2019 for some of my projects. Just have rewatched it and thought it might be shared as well.

— In Russian —

Записал на скорую руку где-то в 2019 году для одного из моих проектов. Сейчас пересмотрел и решил, что его стоит выложить для всех.

4 user groups of slides trainer / 4 группы пользователей тренажера слайдов

No time to explain — just watch it

Ok, just kidding. Basically, those 4 groups are the key to improve the slides trainer. It seems I should make a few small trainers on the same page, each with 30-40 slides devoted to a specific topic. So that will keep most of the audience engaged (aka “learn more”).

The goal, of course, is to minimize “surfers”, by converting them into other groups via a more structured and small-chunk-style approach. The second part is to convert the rest groups into the Highly Motivated People.

— In Russian —

Нет времени объяснять — просто посмотрите

Если серьезно, то видно, что
а) 15% доходят до конца, что очень неплохо;
б) много серферов (40%) — их сил не хватает на «много слайдов»;
в) в целом люди готовы кликать 15-60 слайдов (46% = 39%+7%)

Возможно, стоит попилить тренажер на несколько более мелких тренажеров на одной странице. Каждый тренажер по своей теме «Текстовые слайды», «Как подружить текст и картинку», «Диаграммы». Каждый тренажер не более 30-40 слайдов (меньше совсем уж развлекалово получиться). В идеале, возможно, это поможет большее количество людей дотягивать до 100% прохождения, а значит сделать их чуточку насмотренней, ибо чем больше пар слайдов просмотрел, тем больше нарастил свои нейронные связи.

Screencasts of presentations as an educational practice // Скрин-касты презентаций, как обучающая практика

In the last 2 years, I have been sending screencasts of presentations to customers the way I do. Not for everybody.

It works like a:

1) Presentation of a presentation. Amazing, isn’t it? Less misunderstanding. Immediately visible flaws.

2) Inspirational example. I have noticed that a simple retelling somebody’s story to that person gives him a boost of confidence. Plus people copy parts of my performance they like. Of course, these are all purely personal observations and I can be wrong.

3) Motivation to do a better version, because nothing motivates you better to give a good talk than a “bad” talk on your topic. Here go things like: “I’ll make it better,” “the Professor was all wrong,” and, of course, “watch this”.

I write these casts without rehearsals so you can get the level of my top-notch performance.

Today I came to the meeting early and while we were waiting for the other participants, I had to listen to myself in the recording for 3 minutes. IT. WAS. HELL! But the man wrote 3 sheets of calculations for the presentation.

So it seems such screencasts are quite useful sometimes.

— In Russian —

В последние 2 года я стал отправлять клиентам скрин-касты их презентаций в моем исполнении. Не всем, но многим. 

Это работает, как:
1) презентация продукта, удивительно, да?! Меньше недопонимания. Сразу видны недочеты.

2) Отчасти, как вдохновление-пример. Я замечал не раз, что просто возврат человеку его рассказа в чужом исполнении, вселяет какой-то уверенности, что можно. Плюс люди копируют какие-то блоки, которых у них не было, но им зашли. Разумеется, это все сугубо личные наблюдения и я могу ошибаться.

3) Местами, как мотивация сделать лучше, т.к. ничто не мотивирует больше хорошо выступить со своей темой, как «плохая» презентация на твою тему. Тут включается вот все эти: «я сделаю лучше», «не прав был Профессор», и, конечно же, «watch this».

Пишу эти касты, я, как письмо, т.е. с первого раза, т.е. без репетиций. Сегодня я приехал на встречу пораньше и пока мы ждали остальных участников, вынужден был слушать сам себя в записи минуты 3. Это был ад. А человек накатал аж 3 листа расчетов для презентации.

Нам этом всем. Всем спасибо.

Тренажер типографики «идеального» абзаца // Typography game

https://betterwebtype.com/triangle/

Мои результаты 4-х попыток: 58, 46, 70, 73. Видно, что веб — это чуть другая типографика, чем слайды/документы. Если бы после неправильного ответа показывалось «как надо», то цены бы не было тренажеру.

Ну и да, если тренируетесь на таком тренажере, то имейте ввиду, что это лишь глазомер автора, а не реально «идеальные» примеры. Как и у меня с тренажером слайдов.

— English —

My results after four attempts taken: 58, 46, 70, 73. It seems that «web» has a bit different typography than slides/documents. I think that a major improvement of the simulator is to show correct examples “as it should be” after the wrong answers.

And yes, if you train using such simulator, keep in mind that you get the author’s way of judging just like in my slide trainer.

Драматургия конфликта в визуализации данных

Вводная

В драматургии конфликт — это столкновение героя и злодея. Хороший конфликт создает интерес смотреть пьесу дальше. За счет чего создает? За счет столкновения двух равных по силе соперников. Иначе интереса нет. Вы вряд ли будете смотреть футбольный матч с середины, если счет уже 9:1. Но, если счет 0:0, то почему и нет. Иными словами, когда вам становится «все понятно», то пропадает интерес. Нет неопределенности, все ясно, понятно и предсказуемо, значит скучно.

Теперь к визуализации данных, которая может пробуждать интерес.

график 1

Сколько ни крась США в красный, но особого интереса при первичном сканировании они не вызывают. Ну тратят чуть больше других стран, но они же первая экономика в мире. А по годам «вроде бы» не сильно отличаются от других развитых стран. Зато на первый план начинает выходить Южная Африка (ZAF), но они тоже не вызывают интереса, ибо многие догадываются или могут сделать умозаключения, почему там все не так хорошо. В общем «все понятно» говорит читатель —  «в бедных странах хуже, в богатых лучше, ничего необычного» и его внимание переключается на что-то еще.

А теперь другой график с точкой отсчета от 74 лет (выбросили по сути ZAF и еще ряд других несильно развитых стран).

И тут уже США на контрасте (конфликте) с другими развитыми странами: Норвегия, Швейцария, Япония, начинает вызывает интерес. Ничего себе! Как так? Нет, серьезно, как так НАСТОЛЬКО? Почему только у них? С чем связано? Из-за чего это случилось? Что такого (не) делают другие, что у них выше ожидаемость? и т.д.

Именно на фоне других развитых стран США выглядит, как «тратят сильно больше, а ожидаемые годы жизни сильно меньше» и хочется понять, почему.