Как я делал кириллицу

Я тут упоролся шрифтами и спроектировал русскую кириллицу для латинского шрифта под один из проектов — см. specimen. Нет, я не собираюсь менять профессию консультанта на шрифтового дизайнера. Это была просто растяжка.

Исходная латиница

Что получилось в кириллице

Зачем?

Мы с партнерами для нашего нового проекта пригласили дизайнеров сделать фирменный стиль. Дизайнеры показали логотип, где текстовая часть логотипа была сделана шрифтом, у которого нет кириллицы (название на английском, поэтому все ок). Во мне пропроснулся запасливый инженер — как так, шрифт есть, а вот кириллицы нет. Вдруг когда-нибудь да пригодится.

Что могу сказать после этого типографического эксперимента:

1. Это может каждый. Надо просто доверять своему глазу и пытаться все сводить к конкретным объяснениям, а не интуитивным ощущениям. Т.е. не буква «ок или не ок», а «тут должна быть прямая линия, а спустя 50% длины начинается изгиб»

Вы же без труда отличите странную «л» от нормальной, ибо за годы жизни насмотрелись на правильную кириллицу.

Ответ: см. первую букву второго слова с конца предыдущей строки .

2. Не бойтесь объема. Это только кажется, что букв в алфавите много, да еще есть заглавные. На самом деле шрифты проектируются системно, ой нет, лениво! Очень много элементов или размеров повторяются от буквы к букве. Это только кажется, что все разное. На самом деле не так и много. И тут полезно заранее узнать, почитать, какие это элементы, чтобы все строить от них. Короче кирпичики нужно заранее видеть. И тут должен помочь любой учебник, но…

Моя кириллица

3. Оказывается, что книг нет. Т.е. они как бы есть, но их как бы нет. Ну вот нет «Кириллицы для чайников». Есть масса книг вокруг, да около и про типографику, но чтобы учебник по кириллице – нет. Это прямо печалит. Только мастер-классы, воркшопы и шрифтовые мастерские. Это как-то не сильно подходит интроверту.

4. Все вот говорят, что сложные буквы в кириллице — это Л, Д, Ж… Да ничего подобного. Буква-загадка для меня — это «З». Дизайнил просто методом бросания костей.

5. Понятной, но муторной оказалась заглавная «У». Она постоянно падает или постоянно норовит быть похожей на малую у.

6. Мягкий знак оказался простым, но с секретным соусом. Вроде бы понятно, что возьми заглавную латинскую Р, переверни ее и вот тебе мягкий знак. Но нет, у нас еще подвытягивают овал, а то слишком узким знак выходит. Мелочь, а бросается в глаза.

7. Уметь рисовать не требуется. Нужно просто уметь пользоваться кривыми Безье — это то, чем рисуются любые кривые линии в powerpoint, google.slides, keynote. Т.е. вы это скорей всего когда-то даже делали.

8. Доверяйте глазу, но следуйте системе. Расстояние между I и О в букве Ю или расстояние между Ь и I в Ы — сделал на глаз и вроде ок. Т.е. вначале делаем кириллические буквы по базовым элементам или буквам из латиницы (см. п.2), а потом уже на глазок подгоняем.

9. Получал нереальное удовольствие от всей работы, ибо работа строилась по принципу «что хочу, то и ворочу» и отгадывания загадок. Вот есть буква, а как ее нарисовать — не знаю. Окей, ищем литературу и читаем. Потом берем чужой шрифт и начинаем по нему смотреть, накладывая буквы на буквы, чтобы понять закономерности. На двух шрифтах закономерности нашел — можно пробовать на своем.

10. Нет ничего лучше набора своего имени или имени людей, которых ты уважаешь. Не цитата Сократа, а что-то своё. Такие имена прямо смотрят на тебя и говорят: «Ну… достаточно ли крута твоя кириллица, чтобы набирать нас?» А Сократ и так неплох.

Итого

Как эксперимент и что-то новое — было интересно. Особенно аналитическо-детективная деятельность, как понять закономерности дизайна той или иной буквы. Если давно хотели попробовать, то можно действовать. Но лично я повторять не планирую.

Статьи по дизайну кириллического шрифта // How to design Cyrillic letters

1. http://www.i-type.ru/osobfontcreate.html — В. Ефимов с примерами о том, как кириллизировать шрифт. Немного «низкого разрешения» с точки зрения набора примеров, но для 20 летней статьи — нормально.

2. http://designwithfontforge.com/en-US/index.html — на удивление толково-человеческая вводная в «нарисовать свой шрифт»

3. http://rus.paratype.ru/cyrillic-is-latin-sister — В. Ефимов снова о кириллице. Тут еще менее наглядно, чем в п.1 Но возможно, кому-то это будет полезно.

4. https://leksandra.livejournal.com/114663.html — А. Королькова о признаках плохой кириллицы. Это вместе с п.1 надо читать. Статье не хватает лишь хороших примеров там же.

********* In English *********

Sorry folks, it seems pointless to translate this post. These are just links to different russian articles about good and bad cyrillic and how to design it properly.

Шрифт Inter // Typeface Inter

Открыл для себя современный нео-гротеск Inter (https://rsms.me/inter/)
— Бесплатный (SIL Open Font License 1.1)
— 9 групп начертаний (от Thin до Black)
— Хорошо читается в мелком размере
— Есть кириллица (но странная)

Чем-то Inter в жирных начертаниях напоминает популярный в последнее время Graphik. В других стилях он больше какая-то скандинавская Гельветика (ну там Lab Grotesque какой-то, но менее плавный)

Теперь о печальном: у Inter-а странная кириллица. Ребята старались —  большинство кириллицы несильно режет глаз, но вот буквы «д» и «л» себя выдают. Как я понял, в команде не было русскоязычных дизайнеров. Поэтому я взял и исправил их в начертании Black.

Проверьте себя — какая из букв вам кажется более кириллической (мой ответ внизу)

Моя версия «д» — слева, «л» — справа. Не претендую, что я сделал лучше — я не дизайнер, но лично мне таким шрифтом будет приятней набирать своё имя. А потом еще взял и переделал ну очень гельветичную «а» в более гротескную. С гельветичной «а» нет проблем, просто она лично мне приелась.


ИТОГО: Если вам Graphik, но бесплатно… Inter раздают на сайте проекта https://rsms.me/inter/ и на fonts.google.com. А моя версия Inter Black лежит тут as-is: https://www.dropbox.com/s/bsicb1e37irpj3d/Inter-Black_ABedit.otf?dl=0

*********

Typeface Inter

I have discovered a modern neo-grotesque typeface Inter
— It is free (SIL Open Font License 1.1)
— 9 styles (from Thin to Black)
— Good legibility in small sizes
— Supports Cyrillic (but it is weird).

Somehow Inter Black reminds me of the popular Graphik typeface, but that only occurs in Black style. While the rest styles are more like a scandinavian Helvetica (a Lab Grotesque but more elegant and sophisticated I suppose).

Now for the sad part, Inter has a weird Cyrillic.The guys tried hard — most of the Cyrillic is not very irritating to the eye, but the letters “d” and “l” give themselves away. As I understand, there are no Russian-speaking designers in the team. So I was bold enough to fix them in the Black style (kinda a stretch for my skills of a consultant).

Try yourself, which one of the letters you think is more Cyrillic (my answer is below).

My “d” is on the left, “l” is on the right. I’m not sure if I have made it better – I’m not a designer, but personally it would be more pleasant for me to type my name in this font. Oh, and I have changed a too much helvetica-style “a” into a more grotesque one. There is nothing wrong with the former “a”, I just prefer the latter one.

Summary: If you need a free modern legible neo-grotesque typeface with a flavour of Graphik/Hevletica/Scandinavia, then you should give Inter a try. Go grab it at https://rsms.me/inter/ or at fonts.google.com. My version of the Inter Black is here: https://www.dropbox.com/s/bsicb1e37irpj3d/Inter-Black_ABedit.otf?dl=0 (as-is, no warranties)

Why do people ask about typefaces? // Зачем люди хотят «разобраться» в шрифтах?

1) To tell the boss that the corporate typeface is ugly.

2) To be able to “play with fonts” afterwards.

3) To get a glimplse of the topic (it’s like tourists come to the red light district in Amsterdam just to say “check”)

4) To have reasonable arguments in a conversation like “this font is bad”. This is similar to p.1 (but p.1 is usually because of boastfulness), and here is more about finding the truth.

5) To make it less stressful when you create a new document in MS Word.

6) To understand why Comic Sens is a terrible typeface…

Below is what you can really learn about typefaces

1) There’s no such thing as a bad typeface. There are bad typefaces for your task.

2) The best font is the one that is in the brand book. Even, if you don’t like this brand book. You can call yourself Peter, saying it’s better than Peterfrog by your passport. But until you change your passport — Peterfrog, alas, is the best name for border guards.

3) Typefaces convey emotion (mood)

4) Typefaces are all about functionality. The whole history of typefaces is about making a font that will work better than the others in some way

5) Functionality varies: readable or not, narrow or wide, cold or warm, to stand out or to be quiet and etc.

6) There are bad and good Cyrillic letters. For example, in Arial, Times New Roman, Open Sans or Roboto, the Cyrillic alphabet is bad. Verdana and Georgia have good Cyrillic.

7) The quality of a type is determined by the amount of good design made with this typeface.

8) There are no “too many fonts”. There is only — see p.1.

9) Rules like “no more than 2 fonts” or “fonts from the same family” – have been invented for those who know nothing of typefaces. It doesn’t mean that these rules are bad, it means that you should follow them if you know nothing about typefaces.

10) There are a lot more typeface classes than serif and sans-serif.

11) You don’t have to know them all (just like typefaces names), but it’s useful to know the main classes and why they have been invented in the first place. This knowledge helps you to “play with fonts” systematically rather than by random search.

12) Font affects the perceived credibility, complexity of a task and a bunch of other factors that are peculiar to perceive only by a human. Only a human after reading a sign with a certain font, appreciates more the taste of food in a restaurant.

13) You do not always need a new or different typeface, sometimes you just need a good template. But if the template is fine, and it stills looks ugly anyway, the change of typeface will probably help.

14) And no, Hitler did not like Blackletter types, this is their national letter, which remained in printed press during his time in power even though he tried to switch people to Antique typefaces.

15) And yes, typefaces cost money. It’s not always exactly what the publisher in the retail market wants for them, but it’s a complex and long work that has to be paid for (until AI learns how to design types).

16) Yes, most typefaces publishers are extremely not client-oriented in terms of price, pre-testing and conditions of a typefaces use. Why so far all typefaces are not sold via a subscription with a mandatory demo test before buying — it is not clear to me.

17) And yes, this (p.15) is changing (thanks to such platforms as FontStand and similar), but slowly.

— In Russian —

Зачем люди хотят «разобраться» в шрифтах?

1) Чтобы сказать боссу, что фирменный шрифт плохой 

2) Чтобы потом «играться» 

3) Чтобы прикоснуться к теме (это как туристы приходят в квартал красных фонарей не действа ради, а чтобы поставить галочку) 

4) Чтобы иметь разумные аргументы  в диалоге «этот шрифт плохой». Это похоже на п.1 (но п.1 обычно из тщеславия), а тут больше про поиск истины 

5) Чтобы меньше стрессовать, когда создаешь новый док в Word-е 

6) Чтобы понять, почему Комик Санс — ужасный шрифт 

Реально, что можно узнать

  1. Не бывает плохого шрифта.
    Бывает плохой выбор шрифта под задачу 
  2. Лучший шрифт — тот, который в брендбуке. Даже,
    если этот брендбук вам не нравиться. Можно называть себя Ярославом, заявляя, что это лучше, чем Тумбочкослав
    по паспорту. Но пока вы не поменяете паспорт —
    Тумбочкослав, увы, лучшее имя при прохождении границы 
  3. Шрифты передают эмоцию (настроение) 
  4. Шрифты в первую очередь про функциональность.
    Вся история шрифтов про то, чтобы сделать такой
    шрифт, который будет работать лучше, чем другие,
    в каком-то контексте. Именно так у нас появились пробелы (до Карла Великого их не было), а затем и загл 
  5. Функциональность бывает разная: читаемый или нет, узкий или широкий, холодный или теплый, выделяю-щийся или серый и т.д. 
  6. Бывает плохая и хорошая кириллица. Например, в Arial, Times New Roman, Open Sans или Roboto — плохая кириллица. В Verdana и Georgia — хорошая. 
  7. Качество шрифта определяется количеством хорошего дизайна, сделанного при помощи этого шрифта. 
  8. Не бывает «слишком много шрифтов». Бывает — см. п.1 
  9. Правила типа «не больше 2-х шрифтов» или
    «шрифты из одного семейства» — придуманы для тех,
    кто не разбирается в шрифтах. Это не значит, что эти правила плохие — это значит, что им стоит следовать, если вы не разбираетесь. 
  10. Видов шрифтов сильно больше, чем с засечкам и без. Знать их все (как и имена шрифтов) необязательно, но полезно знать основные виды и из-за чего они появились. Это знание помогает «играться» шрифтами системно, а не случайным перебором. 
  11. Шрифт влияет на воспринимаемую убедительность, сложность и еще кучу других факторов, которые свойственно воспринимать лишь человеку. Только человек после чтения вывески определенным шрифтом, более высоко оценивает вкус еды в ресторане. 
  12. Не всегда нужен новый или другой шрифт, иногда нужен нормальный шаблон. Но, если шаблон нормальный, а выглядит все равно «колхозно», то скорей всего смена шрифта поможет. 
  13. И нет, Гитлер не любил готические шрифты, это их национальное письмо, которое как он не старался, но все же осталось в печати за время его власти 
  14. И да, шрифты стоят денег. Не всегда ровно тех, которые хочет за них издатель на розничном рынке, но это сложный и долгий труд (пока AI не научился), который должен быть оплачен. 
  15. Да, большинство шрифтовых издателей крайне неклиентоориентированы в вопросах цены, предварительного тестирования и условий использования шрифта. Почему до сих пор все шрифты не продаются по подписке с обязательным демо-тестом до покупки — непонятно.  
  16. И да, это (п.15) меняется, благодаря таким платформам, как FontStand и им подобным, но медленно. 

Keep on botching, “designer” // Фигачь дальше, «дизайнер»

Normally, I don’t criticize other people’s work publicly. But since this advertising was shown to me without my permission, I think I have every right to criticize it. After all, no one shows an ad to get no reaction at all. So here is my reaction.


You see, how “MBA” is not in the center of the context (the lower part of the human shoulders)? The designer nailed it across the main symmetry line (the center of the face), but… in the context of the shoulders, this location of the inscription looks sloppy (more space on the right than on the left). The inscription should be moved a bit to the right, but no… keep on botching, “designer”.

— In Russian —

Обычно, я не критикую чужие работы публично. Но поскольку эту рекламу показали мне без моего разрешения — я считаю, что имею полное право критиковать ее. Ведь никто не показывает рекламу с целью _не_ получить какую-то реакцию.

Видите, как «MBA» не по центру контекста (нижней части пояса человека)? Дизайнер зафигачил ее по основной линии симметрии (от центра лица), но… в контексте нижнего пояса это расположение надписи выглядит неаккуратно (справа больше места, чем слева). Надпись бы сдвинуть чуток вправо, но нет… фигачь дальше, дизайнер. И так сойдет. А так не сойдет. Это халтура. На этом всё.

Presentation Design Principles // Принципы дизайна презентаций

Recorded somewhere in 2019 for some of my projects. Just have rewatched it and thought it might be shared as well.

— In Russian —

Записал на скорую руку где-то в 2019 году для одного из моих проектов. Сейчас пересмотрел и решил, что его стоит выложить для всех.

Тренажер типографики «идеального» абзаца // Typography game

https://betterwebtype.com/triangle/

Мои результаты 4-х попыток: 58, 46, 70, 73. Видно, что веб — это чуть другая типографика, чем слайды/документы. Если бы после неправильного ответа показывалось «как надо», то цены бы не было тренажеру.

Ну и да, если тренируетесь на таком тренажере, то имейте ввиду, что это лишь глазомер автора, а не реально «идеальные» примеры. Как и у меня с тренажером слайдов.

— English —

My results after four attempts taken: 58, 46, 70, 73. It seems that «web» has a bit different typography than slides/documents. I think that a major improvement of the simulator is to show correct examples “as it should be” after the wrong answers.

And yes, if you train using such simulator, keep in mind that you get the author’s way of judging just like in my slide trainer.

Драматургия конфликта в визуализации данных

Вводная

В драматургии конфликт — это столкновение героя и злодея. Хороший конфликт создает интерес смотреть пьесу дальше. За счет чего создает? За счет столкновения двух равных по силе соперников. Иначе интереса нет. Вы вряд ли будете смотреть футбольный матч с середины, если счет уже 9:1. Но, если счет 0:0, то почему и нет. Иными словами, когда вам становится «все понятно», то пропадает интерес. Нет неопределенности, все ясно, понятно и предсказуемо, значит скучно.

Теперь к визуализации данных, которая может пробуждать интерес.

график 1

Сколько ни крась США в красный, но особого интереса при первичном сканировании они не вызывают. Ну тратят чуть больше других стран, но они же первая экономика в мире. А по годам «вроде бы» не сильно отличаются от других развитых стран. Зато на первый план начинает выходить Южная Африка (ZAF), но они тоже не вызывают интереса, ибо многие догадываются или могут сделать умозаключения, почему там все не так хорошо. В общем «все понятно» говорит читатель —  «в бедных странах хуже, в богатых лучше, ничего необычного» и его внимание переключается на что-то еще.

А теперь другой график с точкой отсчета от 74 лет (выбросили по сути ZAF и еще ряд других несильно развитых стран).

И тут уже США на контрасте (конфликте) с другими развитыми странами: Норвегия, Швейцария, Япония, начинает вызывает интерес. Ничего себе! Как так? Нет, серьезно, как так НАСТОЛЬКО? Почему только у них? С чем связано? Из-за чего это случилось? Что такого (не) делают другие, что у них выше ожидаемость? и т.д.

Именно на фоне других развитых стран США выглядит, как «тратят сильно больше, а ожидаемые годы жизни сильно меньше» и хочется понять, почему.

Попросили разобрать пример для ритейла

Дисклеймер: это пример для главы «про слайды» в книгу моего старого клиента Дмитрия Леонова.

Рисунок 1 — Исходник (по клику крупный размер)
Рисунок 2 — Лучше (по клику крупный размер)

Теперь в деталях, почему исходный слайд работает хуже

1) Рыхлая структура. Вначале взгляд цепляется за крупный логотип справа, но потом поняв, что смысла в нем нет, возвращается на заголовок, где продирается сквозь очередной логотип и название компании, и лишь затем идет на 4 канистры. Далее выглядит так, что и описание каждой канистры и общие черты двух категорий (гели и кондиционеры) и даже общие свойства обоих категорий — все это визуально практически равнозначно. Хотя мы понимаем, что нижняя строчка таблицы явно наименее важная в сравнении со строчками выше.

2) Слишком мелкий заголовок, слишком крупные логотипы. Я рекомендую начать ценить время вашей аудитории. Считайте всегда, что их время дороже вашего. Не тратьте время читателя на изучение логотипов — они ему неинтересны и ненужны, это не дизайнерский конкурс логотипов. Ему важна суть. Поэтому пускай логотипы станут поменьше и не на первом месте. Да, придется нарушить изменить шаблон. Выбирайте сами: «Сделать работу» или «Следовать фирстилю».

3) Ну и наконец рамочки таблицы. Посредственная верстка всегда спасается рамочками. Здесь рамочки помогают скрыть кашу, которая возникла из-за отсутствия явной визуальной структуры (см. п.1) Они отвлекают человека от текста, а должны помогать.

4) Единственный плюс слайда — это дешевизна создания оного. У тебя есть куча текста и 4 картинки. Быстро создал таблицу, рассовал объекты и вроде пристойно.


Verdana Pro и Georgia Pro

Микрософт обновила дефолтные шрифты — наконец-то Georgia и Verdanа стали хоть как-то конкуретней за счет тонкого и сжатых начертаний. Еще у них обоих появились black начертания, кому обычного болда мало.

Я даже попробовал пару слайдов переделать из обычной верданы в этот набор Про и современней выглядит.

Вердана 1990-х
Вердана 2017

Кажется, что это все бесплатно для подписчиков офиса 365 — я его нашел прямо в PowerPoint-е. В списке шрифтов выбираете Verdana Pro или Georgia Pro и он сам скачает. И, кажется, бесплатно для пользователей винды вообще — Микрософт ее тоже предлагает скачать через аккаунт. Для всех остальных —  за деньги.

Тренажер слайдов

Написал I-й прототип тренажера слайдов для развития глазомера.

Чтобы хорошо писать, нужно много писать и читать много хороших книг. Чтобы делать приличные слайды надо много делать самому и смотреть на чужие приличные слайды. Увы, книг с чужими слайдами не выпускают. Да и хотелось бы побыстрее этому учиться. Тренажер позволяет развить глазомер и понять основные принципы дизайна слайдов. Это не заменит практику. Но сильно ей поможет.

http://burba.pro/slides.trainer/

Прототип дико несовершенен, набор слайдов мал, UI отсутствует, вместо адаптив-бигдейта-алгоритма подбора слайдов всего лишь квази-случайная выдача, еще он тормозит и все такое. Но начало положено.

Пара ответов на Quora про шрифты, 2019

1) Как сочетать два гротеска или две антиквы
https://www.quora.com/How-do-I-get-better-at-pairing-two-serif-or-two-sans-serif-fonts-as-opposed-to-pairing-a-serif-with-a-sans-serif/answer/Alexey-Burba-1

2) Какой шрифт использовать для оформления цитаты
https://www.quora.com/What-would-be-a-good-font-to-use-to-display-a-quote-on-a-PowerPoint/answer/Alexey-Burba-1

3) Как оценить аудиторию перед презентацией
https://www.quora.com/What-are-the-ways-to-evaluate-the-audience-before-giving-a-presentation/answer/Alexey-Burba-1

Может быть перенесу сюда постами, а пока так.

CLIMB Program

Нашел видео-советы по научным презентациям: содержание, слайды, чуток подача. Большая часть видео 8-летней давности, но я не могу сказать, что там что-то кардинально неправильное или сильно устарело. В общем, если вам нужны примеры хороших научных презентаций от человека из отрасли, то это они.

Хороший стендовый научный доклад / Better Scientific Poster

Смелый и функциональный подход к оформлению научных стендов (плакатов) для конференций и всяких слетов. Даже я был удивлен такой смелостью, но это очень правильный ход.

Шаблоны автора — https://osf.io/ef53g/


Готовы ли они подумать вместе с вами?

Мне кажется, когда мучаешься сомнениями, сколько уместно пихнуть на слайд вот под эту встречу — полезно спросить себя: «А готовы ли они подумать вместе со мной?» Хотят ли они? Если да, то ваш удел не слайды с «картинка + 8 слов», а сложная, но понятная схема, или 4 графика, или, возможно, 10 иконок с текстом (а иногда можно и без). Нет ничего катастрофически плохого в отсутствии части визуальных «костылей», если ваши отношения с людьми уже на том этапе, когда для вас обоих важнее всего смысл.

Нужна ли схема при линейном списке?

Отвечает молодой консультант по презентациям: «Если у вас процесс из 10 последовательных шагов, то можно обойтись списком. Да, будет много текста. Но делается быстро и будет сразу понятно. А городить схему — излишнее украшательство. Вон в месяце 30 дней и все идут друг за другом, но никто почему-то не рисует календари в виде схем. Просто таблица. Ну вот и вы тоже просто списком сделайте»

И в завершении он переделает слегка сбивающую с толку схему в понятный простой список.

Этой переверсткой он порадует всех вокруг. Он молодец.

Но, отмотаем время на 25 лет назад, где профессор Эдвард Тафти нарисует для компании Bose схему со стрелочками и иконками из тоже обычного линейного списка «Шаги подключения аудио-системы» (a).

Схема Э. Тафти для компании Bose, https://www.edwardtufte.com

И профессор будет тоже прав. И тоже молодец.

Возникает разумный вопрос — когда идти в сторону списка, а когда в сторону схемы со стрелочками и картинками, если у нас просто линейная последовательность?

Мне кажется, что полезно смотреть на 1) мотивацию и 2) знания людей, которые будут пользоваться этой схемой. Это два последовательных фильтра-условия осмысливания информации согласно модели ELM (b).

Любая простая визуализация (в смысле стрелочки или тайм-лайн), не говоря уже об иконках, добавляет мотивации чуть больше повтыкать в это. Есть ли мотивация читать инструкцию у человека, купившего аудио-систему? Ну, очень минимальная. Он надеется, что все само заработает. Будет ли он с радостью читать текстовый список «включи, нажми и т.д.» — с трудом. А уж если у него и знаний не хватает — не знает он, как выглядит «круглая кнопка №3 сбоку», то пиктограммы ему сильно помогут — ибо это не только мотивация, но и знания.

Если же это новый человек в компании, который обычно заинтересован встроиться в существующие процессы компании и единственное полезное, что ему сообщит схема — это саму последовательность, то лучше списком.

А вообще в идеале процессы компании не должны описываться в отдельных документах. Они должны быть частью самих процессов, например, набор досок в Trello.

Список ссылок

а. https://en.wikipedia.org/wiki/Elaboration_likelihood_model
b. https://www.edwardtufte.com/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=000402

Шрифты 2018 году

Куда ни глянь — везде подборки типа «ТОП лучших шрифтов», которые мне кажутся малополезными. Почему? Во-первых, для кого лучшие? Кто отбирал? По каким критериям? Регулярно вижу в одном списке Garamond и Roboto [это как «лучшие машины»: мерседес и лада калина]. Во-вторых, часто это лишь восхваление шрифта через перепечатку чужого «ТОП-листа» без какого-либо описания, кому и зачем этот шрифт имеет смысл использовать. А именно это и важно нам с вами, обычным пользователям PowerPoint-а, Word-а и Excel-а.

Поэтому ниже шрифты, которые я заметил в 2018 году. Никаких «лучшие». Просто шрифты и мое мнение о том, кому и в каких случаях они подойдут, а кому не подойдут. Возможно вам будет полезно. Да, там еще будет и восхваление шрифтов, но моими словами. Поехали.

1. CoFo Sans

Добротный современный гротеск (Franklin Gothic, 1902 — не очень современный гротеск). В меру нейтральный, но не Helvetica (1954 — тоже уже песионерка). В меру геометричный, но не Futura (1927). Очень близок к Formular (2014), но не такой грубовато-прямолинейный. Для меня CoFo Sans, кажется, пока занял место Circular (2013), которым можно просто набрать название книги на обложке, и будет все равно эстетично.

Кому подойдет: любая бизнес-тематика, т.е. все эти вещи про стратегию, ценообразование, финансы и т.д., где нужна умеренная строгость, изящность и тонкий налет инновационности. Apple или Tesla вполне уместно бы смотрелись в этом шрифте.

Кому не подойдет: детские, сказочные, хипстерские и прочие не очень sophisticated бизнес-тематики, т.е. набирать вывеску «Автомастерская Михалыча» я бы не стал. Хотя это тоже бизнес.

2. CoFo Chimera

Монстр, который хорошо подойдет для акциденции — выделения чего-то на слайде или лендинге. Когда хочется пошалить. По-моему, работает хорошо только в очень крупных размерах.

Кому да: всем, кто хочет пошалить… эмоционально выделить какое-то слово или фразу на слайде, плакате и т.д., но не более. Такие слайды хорошо могут сработать на больших аудиториях при выступлении на конференциях.

Кому нет: всему, что не попадает выше.

3. 20 Kopeek

Смесь Никола Тесла, Harvard Business Review и Жюль Верна. Нескучный гротеск «начала 1900 годов». Техничней вековой давности Franklin Gothic и интереснее, чем технично-стерильная Ida (2017) И у него же еще и курсив прямо как отдельный шрифт.

Кому да: бизнес-тематикам, маккинзи-стайл отчетам, обзорам и исследованиям, экономическим и научным публикациям. Да, этот блог набран этим шрифтом.

Кому нет: кто хочет показать какую-то супер-инновационность, я бы даже сказал новаторство. Тут шрифт спасует. Он скорее про стимпанк изобретателя, а не про AI программиста. Это больше Никола Тесла, чем Илон Маск.

4. AntiQuasi

Теплая прикольная голландская антиква. В крупных размерах очень характерна. Мне она кажется элегантной, но без перегиба в чопорный аристократизм. На одну полку с Garamond и Caslon-ом.

Кому да: кто не боится быть смешным, сохраняя достойное спокойствие; вывеска уютного кафе в центре города; ателье по пошиву костюмов, но без «гладим механическими утюгами 1800-х годов»; что-то продвинутое, но без пафоса;

Кому нет: кому надо добавить официальности, нарастить дистанцию от читателя. Антиквази будет наоборот работать на сближение.

5. Spectral

Скорее это просто хороший шрифт из бесплатных с нормальной кириллицей от Ильи Рудермана. Как текстовый шрифт — трудновато читать в совсем мелком размере. Общее впечатление: какой-то колкий, но статный. И вроде бы в старину, и в тоже время что-то современное есть. Это одновременно его выделяет для кого-то, и отталкивает от других. Но вот заменить им Times New Roman по-моему стоит.

Кому да: тем, кто про изящность и технологичность; каким-нибудь науч-поп журналам/порталам, книжному магазину; допускаю, что даже какой-нибудь журнал про моду вполне может его использовать.

Кому нет: магазину игрушек, сервису такси, магазину комиксов, киоску с мороженым — надеюсь, вы поняли.

6. Circe Slab

Ну наконец-то Александра Королькова с командой сделала это. Прикольный брусковый шрифт в массе начертаний. Сильно современней всяких Officina, Unit, Museo и даже Archer. Это такой образованный мебельных дел мастер — ну там джаз-музыканту сделать студию на заказ.

Кому да: мебельному магазину upper-medium класса
Кому нет: магазину с ручным изготовлением мебели на заказ из дуба королевских лесов Великобритании. Им нужен Garamond какой-нибудь.

7. IBM Plex Serif

Бесплатный шрифт на Google.Fonts. На мой непрофессиональный взгляд — неплохая кириллица. Т.е. я не вздрагиваю от букв Л, К, Ж. Достоинство шрифта в том, что он пока незаезжен плохим дизайном. Подойдет всем, кому от вашего текста нужна эмоция статности, вполне такой себе серьезности, может быть даже въедливости.

На слайдах в действии

Где покупать/качать:

1. СoFo Sans — contrastfoundry.com/fonts/sans
2. СoFo Chimera — contrastfoundry.com/fonts/chimera
3. 20 копеек — https://yurigordon.com/en/shop/fonts/20kopeek
4. AntiQuasi — yurigordon.com/en/shop/fonts/antiquasi
5. Spectral — type.today/en/spectral, fonts.google.com
6. Circe Slab — www.paratype.ru/fonts/pt/circe-slab
7. IBM Plex Serif — fonts.google.com

В догонку еще несколько шрифтов за 2018 год:
1. Amalta — анти-Химера шрифт — type.today/en/amalta
2. Graphik — свежий современный гротеск — type.today/en/Graphik
3. William — свежий Caslon — typotheque.com/fonts/william_text

Ну и behind-the-scenes, что сделал пока писал пост, но не нашел куда приткнуть:

Наложение Spectral на учебник геометрии
с шрифтом Петра 1
Здесь же, AntiQuasi