Призыв не может быть очень далеким

Julie Dirksen (из Design for how people learn) пишет, что надо учить самому близкому задаче.

Чем знание дальше от конкретного «забей гвоздь», тем меньше вероятность того, что люди используют это знание.

Также и с презентацией. Надо говорить ровно то, что наиболее близко к действию, которое мы хотим от людей. Если действие далеко, высоко-барьерное, то шансов, что они сделают это очень мало (см. диаграмму выше).

Чем инфографика лучше презентаций? Они про разное.

Регулярно спрашивают такую странность:

>//— Стоит ли компании делать инфографику? //

Это разные инструменты.

>//1. Презентации мотивируют, чтобы люди изменили поведение.//
>//2. Инфографика информирует, чтобы люди что-то поняли.//

В презентациях отдельные слайды могут быть сделаны инфографикой (схемы, например).

Но под инфографику вы не сможете зажечь людей. Либо вам потребуется очень хороший сценарий выступления + много репетиций. Но тогда это уже будет не инфографика, а выступление с инфографическими слайдами.

С другой стороны нет смысла делать регулярный отчёт в виде презентации. Это, действительно, полезно шаблонизировать в виде инфографики и регулярно штамповать.

Update:
В декабре 2015 года я выступал с похожей темой, где разбирал инфографику, видео и презентации как три инструмента со своими плюсами и минусами. Без спикера слайды могут быть непонятны.

P.S. Почему-то меня там назвали Андреем. 🙂

2 очень полезных исследования по презентациям

1 — PowerPoint presentation flaws and failures: a psychological analysis от Stephen M. Kosslyn, Rogier A. Kievit, Alexandra G. Russell and Jennifer M. Shephard, 2012

>Разбирают косяки презентаций и дают объяснение, почему не надо делать и что лучше сделать. Коротко. Опрос в конце статьи шикарен — все боли презентаций покрыли.

2 — Список 35 книг о презентациях от людей, кто профессионально ДЕЛАЕТ хорошие презентации.
>Список подтверждаю. Все ключевые книги, что стоит зачитать присутствуют. И причём, с правильными оценками. Т.е. нерекомендуемый мною Галло есть, но рейтинг у него 4.4. А вот рекомендуемый Андрю Абела с его зубодродительным учебником по презентациями имеет рейтинг 4.8.

Опубликовали «Проектирование и дизайн» для IT-Agency

Процесс
1. Написали сценарий.
2. Сделали слайды и сняли видео.
3. Посмотрели видео и презентацию.
4. Переписали сценарий.
5. Отказались от видео.
6. Еще раз переписали сценарий.
7. Сделали слайды. Отказались от слайдов.
8. Сделали слайдоки. Опубликовали.

Про ненависть, врачей и презентации

Посмотрел, как выступали врачи-анастезиологи на конференции. Делились опытом применения нового обезболивающего препарата.

Запомнились двое полярных спикеров:

1. Один страстно полюбил новый препарат (несмотря на дороговизну и сложность в применении) и у него была лучшая презентация по подаче/структуре/искренности, разве что дизайн хромал. Он радовался, насколько хорошо себя чувствуют пациенты после анестезии.
2. А другой имел самую трешовую презентацию — никто ничего не понял, дизайна не было как класс. Но на него тоже было интересно смотреть из-за его искренней ненависти к препарату (по тем же причинам). Он искренне считал, что сложность в применении препарата (чуть переборщил с дозой и куча побочек вылезла) — это серьезный риск для здоровья пациентов. От того и лютовал.

Мораль не нова, но я ее повторю: выступайте с темой, которая вам интересна. И лучше со знаком плюс.

Когда снимать во время интервью?

Меня регулярно заботит вопрос, когда снимать во время интервью? В смысле, что лучшие моменты = моменты не на камеру. Как их воспроизвести, если вы не режиссер; не оператор; не журналист; а простой человек, у которого берут интервью?

Отвечайте, как оно есть. Что вас тревожит больше всего. От чего у вас болит. Что вы бы хотели с этим сделать? А дальше… дальше заботы оператора и режиссера сделать хорошо. Если у них получится плохо, то значит, это не ваши режик/оператор… либо у вас неинтересное дело. 🙂

О конкретности — 2



Пример выше — это то, как не надо писать текст. Иногда мне возражают: что может автор написал так «впечатления ради», «создать образ», «напустить гламура» и т.д.

В общем текст такой, чтобы набить цену и впарить услугу. «Гренка не может стоит восемь долларов, а крутон может» (с) кинофильм. И кто-то может считать это оправданным ходом. Я — нет.

Я не против крутонов в тексте, как и не против стейков вместо жареной вырезки и бургеров вместо котлет с хлебом. Я против херни. Против «казаться, а не быть». Уж простите за пафос, но я против «обладать», вместо «жить».

Текст некоего Лермонтова:

>//Тут толпилось шумно десятка два грузин и горцев; поблизости караван верблюдов остановился для ночлега. Я должен был нанять быков, чтоб втащить мою тележку на эту проклятую гору, потому что была уже осень и гололедица, — а эта гора имеет около двух верст длины.//

Внимание! Автор пишет художественный текст. Не объявление. Не рекламную заметку. Вымысел. Откровенную развлекаловку для читателя. Ну то есть по количеству конкретики тут можно упасть ниже плинтуса, ниже Афиши, если это пойдет на пользу художественности. А значит и продажам этого литературного произведения.

И знаете, что? Я согласен выкинуть из этого текста только одно слово, но и это //определение// здесь к месту.

Выложили презентацию про аналитику для Mindbox (в 2-х частях)

Мне по душе делать такие проекты. После них уже нельзя показывать непонятный треш и прикрываться фразой “аналитика — это сложно”. Либо вы делаете также, либо лучше. Либо заранее готовы к тому, что точно покажут пример “как надо делать”.

Часть 1-я: про главную проблему аналитики






































Часть 2-я: ликбез про инструменты.

Отдельное спасибо Лёше Федосееву за кейс c корреляцией.

Разница между рекламным агентством и презентационным

Рекламные агентства — это коммуникация некоего послания (иногда и смысла) через профессиональный вымысел. А презентации —это всегда коммуникация смысла через правду. Разница, как между конькобежцем и хоккеистом.

Apple

Очень круто сделано, но вымысел. Что коммуницируют? Семейные ценности. Более того, так можно сделать только через профессиональный вымысел и реализацию: актеры, оператор, свет, монтаж, режиссёр. Домашнее видео никого не тронет.

Социалка Новой Зеландии

Чистый вымысел. Но очень эффективный. Что коммуницируют? В чём мораль? Другие ошибаются, сбавьте скорость — снизьте последствия чужих ошибок.

Презентация

Никакого вымысла. Только правда. Но ведь интересно же. 🙂

Подрался с акулой. Ничего особенного.

photo-1424894962383-bdc3668d693b_1.jpg cover

Разговор из фильма «Невероятная жизнь Волтера Митти»:
>//— Чего свеженького?//
>//— Ничего особенного. Прыгнул в океан, подрался с акулой, иду к действующему вулкану. Слушай, мне надо закругляться, я потом перезвоню.//

По-моему, этот диалог — ситуация большинства компаний и людей, когда они пытаются рассказать о себе или презентовать свою компанию. Все мы совершаем массу //интересных// вещей, которые для нас не являются таковыми. Это нормально. Ненормально думать, что окружающие думают также, как и вы.

Не надо мне говорить, как у вас продажи растут, сколько офисов открылось. Расскажите мне, почему вы встаете каждый день и занимаетесь своим делом? Что вас манит туда? Что вы готовы делать даже, если придется пожертвовать частью своего времени, прибыли или комфортом? Чем вы по-настоящему гордитесь? О чем вы рассказываете своему сыну или дочери, когда вас спрашивают: «А что ты сегодня делал?» и сакраментальное: «А зачем?»

Credits: Photo by Chris Davis

Dealing with the PROBLEM analysis paralysis

You have done the structure. Took a few attempts on script. It is quite fine. But something creeps in your soul. It is the PROBLEM. You feel the conflict, you see what keeps them (audience) up at night, but can’t lay it down in a clear and short way. A a few slogan sentences like “Everybody lies because of this and that. And here is my solution”.

Most of the time you fall into writing a dialog,

or a bunch of examples illustrating the problem, but it is not the core, not the kernel of the problem. It is a description. It is a form of analysis paralysis.

So there are two ways out

1. Stop trying to write it down. Let yourself fail. And go explain it to your kids, wife, younger brother. The problem will arise by itself. As in psychoanalysis. And suddenly you will realize that you have made it.

2. Another thing to do is not so miraculous, but more about logic. Make a recap on your solution, tie up all the sub-problems. It is better to have only 3 of them. Then call it as much stupid as you can. Like “People do stupid things: one. two three”. You have just overcome the problem stuck.

Структура правильного питча для стартапа

Добавить команду, конкурентов и будет полный набор. От Михаила Кечинова:

Мы делаем такой-то продукт. Он предназначен для таких-то людей. Сейчас у них происходит так и это тупо. Мы делаем так и уменьшаем/увеличиваем им время/деньги/ресурсы.

Всего эти люди тратят $X миллиардов в год.

Мы отличаемся тем, что […одно предложение без деталей…]

Мы зарабатываем столько и так-то. Будем зарабатывать столько и так-то через сколько-то времени.

У нас планы такие-то. Чтобы выйти на окупаемость через DDD месяцев, нам нужно NNN денег.

Обратно получите +N00% через X месяцев или +M000% через Z лет за счет […продажа, Series A].

Женские правила интересного текста

Резюме советов Лены Торшиной о том, как писать текст:

1. Пишите о том, что вас зае…ло / интересно.
2. Пишите ёбко.
3. Приводите реальные примеры
4. Ругайтесь матом.
5. Cочетайте умные слова и оторванные фразы.
6. Не цитируйте, а излагайте свое осмысление цитаты.
7. Пишите личный опыт.
8. Пишите правду.

Пункты 1,3 и 6-8 — это то, без чего хорошо выступить невозможно. Остальное на ваше усмотрение.

«От слайдов к историям» — бесполезная книга

Нет, нет и еще раз нет.

Вы:
— ААА! Ядерный реактор перегревается! Где кнопка аварийной остановки?

Авторы книги:
— Мы в Микрософте успешно понажимали кучу кнопок. Сейчас поможем нажать и твою. Но, давай вначале прикинем, каким пальцем ее лучше нажимать.

…what a fuck!

Эта книга такая же — авторы ходят вокруг, да около, а по делу говорят мало.

 

О чем 15 глав? О содержании. А все ли мы покрыли? Ничего ли не упустили? Такой большой, разнообразный чек-лист. Возможно, кому-то это будет полезно. Кому-то даже очень полезно. Остаётся загадкой, как без этой методички обходились Толстой, Лермонтов, Достоевский и Пушкин.

Что же касается 3 глав, напрямую связанных с презентациями, то покажу в сравнениях.


Книга Presentation Zen, 2008

 

 

В названии книги есть слова “Visual Design”. По-моему, это чуть-чуть обязывает показать тот самый visual design. Но даже в главе “Дизайн” нет ни одного примера слайдов. Но, есть страшнейшие схемы.

Рейнольдс дает хорошие примеры уже на 13-й странице своей книги Presentation Design Zen.

 

 

 

Видно, что авторы знакомы с предметом. Начинают с трех-актовой структуры и… на ней остаются. Не упрощают (она же для книг, а не презентаций). А потом еще взрывают мозг 7-ю типовыми сюжетами.

Подведу итог: книга “От слайдов к историям” — бесполезная книга.

Если хотите, чтобы у вас получались хорошие презентации, то почитайте что-то из этих книг.

Don’t tell show real things

Смотреть с 50:50.


Самоирония во время демонстрации Apple Keynote 6.3.

Если у вас продукт или ПО, то во время презентации его нужно показывать на реальном проекте. Хуже всего — выдуманные нереалистичные примеры в стиле «Это Петя, одноногий дантист, открывший серию пиццерий на Аляске…». Лучше всего — реальные проекты. Где-то по середине — самоирония, что и сделала Apple. Герой демо — Eddy Cue не поёт, но именно он ведет в Apple все дела со звукозаписывающими компаниями и Голливудом.

Если вы не можете показать ничего реального, то вам не стоит презентовать.