Отечественный шрифт. Зачем?

В принципе незачем. Зарубежных шрифтов больше, они чаще круче эстетически и технологически.

Но есть одна проблема с хорошими зарубежными шрифтами — плохая кириллица (если она вообще есть). Если ее рисовал русский шрифтовик, то скорей всего все будет ок. Если ее рисовал западный шрифтовик, то шанс получить странную кириллицу возрастает многократно.

«Странная» —  это когда кириллица вызывает какие-то чужеродные (от латинской версии) ощущения — обычно неряшливость, неустойчивость и т.д.

Вот пример — какого стоматолога вы бы выбрали, ориентируясь только по букве «л»? Кто из них более осмотрительный? (пожалуйста, воздержитесь сейчас от «загуглю отзывы» — это правильно, но не всегда возможно, и мы тут о шрифтах говорим)

Допустим, вы выбрали что-то… Теперь, какого стоматолога вы бы предпочли по всей надписи?

Я бы предпочел последнего (если только по шрифту).  В обоих случаях это шрифт Ida русской словолитни Paratype. Первый «стоматолог» — это Arial. Он обычно вызывает ощущение «Стоматопога», вроде бы ок, но что-то странное и неряшливое. Всему виной плохая кириллица, сделанная когда-то на заре времен. Второй шрифт — это очень крутой английский шрифт от Эдварда Джонстона, но увы, со странной кириллицей.

Нормальная кириллица (на мой непрофессиональный взгляд) — это та кириллица, которая не вызывает дополнительных (от латинской версии) ощущений типа неряшливо, неустойчиво, странно, резко и т.д. Вызывать эти ощущения должны все конструкции шрифта во всех языках (его видимо так автор задумывал), а не только его кириллическая часть (явно сигнал, что кириллицу сделали на уровне «и так сойдет»).

Вот пример, какая странная буква «л» (и вся прочая кириллица) у некоторых известных шрифтов:

Если в вашем фирменном шрифте плохая кириллица, то возможно, стоит найти другой шрифт — с теми же эмоциями, но нормальной кириллицей.

В 90% случаях русские шрифтовики делают более аутентичную кириллицу, нежели западные авторы. Исключения: греки, болгары, чехи — у них кириллица может быть странной, но небезнадёжной. Ну и когда западные авторы привлекают на кириллицу наших шрифтовиков  — тоже получается очень хорошо (из свежих примеров см. кириллицу для шрифта Spectral от Ильи Рудермана). Слава богу, сейчас это обычная практика, чем исключение. Т.е. шрифтовые мастерские обычно стараются привлекать нативных носителей кириллицы, а не выдумывать сами. Халтурят всякие Apple, когда надо «ну хоть что-то» — так в новой версии Mac OS появился очень крутой Avenir, но с ужасной кириллицей.

Если вы хотите сами начать отделять плохую кириллицу от хорошей, то стоит почитать вот эти ресурсы:

— https://leksandra.livejournal.com/114663.html
— https://typejournal.ru/articles/Cyrillic-Be-Vision
— http://ак.буквырусского.рф

Ну а дальше сами 🙂

 

А как искать мысль?

Регулярно слышу — а как искать аргументы, идеи, образы для картинок/иконок и т.д., когда напал тупняк, когда «это вроде бы очевидно, но бездоказательно, а доказать нужно»

Я предлагаю поступить так:

— Давай следующие 15 минут тебя будут звать не Петя, а «Быстро, много, разнообразно»

Сядьте и напишите любые 10 объяснений, 10 предположений, 10 «с чего я взял, что x+y = b», 10 идей образа для картинки. На время. Цель упражнения написать много.

Дальше группируете эти 10 мыслей в общие группы, удаляете дубликаты и скорей всего у вас появляется намек на гипотезу вида «Z случается из-за N и M»

Ура, вы сдвинулись с мертвой точки и нашли мысли. Дальше проверка гипотезы —  в виде «погуглить именно эти аргументы», «попробовать найти именно эту картинку». Следующий этап проверки —  проговорили вслух сами себе это объяснение, коллеге, клиенту — получили фидбек и вау, либо подтвердили гипотезу, либо узнали, что еще стоить проверить и попробовать.

Редакция выражает благодарность Алексею Маслову за вовремя рассказанный пример.

Один из критериев слабой (или реже прорывной) подготовки тренинга

Один из критериев слабой (или реже прорывной) подготовки тренинга — это просить участников что-то прочитать, изучить до тренинга. Вот 30 книг по презентациям, прочитайте перед тренингом и приходите — обсудим.

Будь у человека время, он бы прочитал. Тренинг должен решать вопрос передачи опыта в сжатый срок. Не решает? Тогда это университет, а не тренинг.

По-моему, полезно считать время своей аудитории более ценным, чем ваше. Это не всегда так. Часто это не так. Но, действуя из этого ограничения можно творить поистине крутые вещи.

Как поумнеть?

Откуда Илон Маск столько всего знает, если он всего лишь физик по образованию?

Откуда-откуда. Из книг. Например, на заре основания SpaceX Илон Маск одолжил у инженера эти книги (но так и не вернул по словам инженера)

  1. Rocket Propulsion Elements by George P. Sutton, Oscar Biblarz
  2. Fundamentals of Astrodynamics by Roger R. Bate, Donald D. Mueller, Jerry E. White
  3. International Reference Guide to Space Launch Systems by S. Isakowitz, J. Hopkins, J. Hopkins Jr
  4. Elements of Propulsion: Gas Turbines and Rockets by J. Mattingly, H. von Ohain

 

По презентациям тоже есть отличный список книг от Алексея Каптерева с небольшими добавками от меня.

Читайте, если еще не читали. 🙂

Хроники написания видео-курса о презентациях 2.0

  1. Скопировав майндкарту тезисов структуры в iWriter, вздрогнул. Уже текста 21 минуту, а курс на 1 час. Надо чаще проверять размер.
  2. Как же тяжело писать без хорошего завершения. Еще трудно писать, когда окончание неявно заимствовал у кого-то. И как приятно, когда написал его сам.
  3. Записал 3 модуля (30 минут) — что выйдет не знаю, но мне кажется, что что-то странное: на фоне всех других видео-курсов, где я пишусь, это не будет плохим; но лично для меня оно будет скорей всего ужасным 🙂
  4. О формате записи в одну камеру. При записи курсов (когда запись идет с одной камеры) — вы всегда должны смотреть в эту камеру. Никаких «подглядеть». Это оказалось адом. Ты обсуждаешь сложный график с распределением и 4 анимациями (взамен указки), но должен все это делать либо по памяти, либо с дикими паузами под монтаж и удерживая всю картину тезисов в голове. Очень сложно, если готовился к эпизодическим поглядываниям.

Samsung Gear S3 + iPhone 5S

Походил с Gear S3 пару недель и вот, что я имею сказать тем, кто думает об этом. Как смарт-часы, которые сильного облегчают жизнь — да. Как смарт-часы с iPhone — нет.

Что понравилось

  1. Уведомления на руке, а не «достань–разблокируй–выключи—убери». Это кажется, что не так уж и важно. Но когда снимаешь часы, то каждый пик на телефоне кажется пыткой.
  2. Мелочи на руке типа (о ужас!) часов, погоды, календаря.
  3. Принять быстрые звонки на руке — бесценно. Это не для нормальных разговоров, а для «счасбуду» или 20-30 секунд за рулем.
  4. Трекание активности. Все себе говорят: «Да, я не спортсмен». И я так говорил. Но когда видишь экран с кол-во шагов, этажей, тренировки, сном и т.д. Включается некая геймификация, хочется вот тут чуть-чуть добить. И тут. Это же не сложно. Просто пройтись остановку. Разумеется, с этим надо быть осторожным, ибо фокус на KPI вместо пользы — вреден.
  5. Учет сна: «А вы господин спите меньше 7 часов в сутки». Статистика оттрезвляет. Начал спать больше.
  6. Напоминалки, что долго без движения — зло. Поэтому Samsung напоминает и сразу предлагает случаное упражение. Встал попрыгал, сел снова думать. В следующая раз что-то другое.

Что не понравилось

  1. Уведомления на руке не работают полностью и вряд ли будут работать. Только удалить или заблокировать. Никаких тебе ответить жестом, картинкой или надиктовать голосом. Политика Apple — не давать внешним приложениям/устройствами такие полномочия в iOS.
  2. Приложений нет. Вы не можете поставить ни одно нормальное коммерческое приложение через Galaxy Store, т.к. политика Apple запрещает продавать что-то не через App Store. Поэтому добрый Samsung честно предлагает вам около 100 бесплатных приложений от школьников. По другому их назвать трудно, ибо настолько все топорно и плохо. Например, рабочих карт навигации среди доступных приложений — нет. А купить нормальное приложение типа HereWe Go вы не сможете. Только если «отвязать от айфона, привязать к андроиду, зайти, купить, отвязать от андроида, привязать к айфону». Я это могу сделать, но выбираю не делать.

Вывод

Если у вас Андроид, то все будет ок. Если iPhone, то я бы взял Apple Watch 2 (хоть они пока штатно сон не трекают).

Готическая каллиграфия / Gothic calligraphy

Пересмотрел кучу видео о том, как по-быстрому рисовать готические буквы — рекомендую про маленькие буквы)) и ((https://www.youtube.com/watch?v=uWucXr2ek1U про большие. Они без изысков, но толковые.

I have watched tons of video how to draw gothic letters — most of them are terrible, but these two are ok.
— www.youtube.com/watch?v=oqqQbLd2K94
— www.youtube.com/watch?v=uWucXr2ek1U

Когнитивное искажение в действии / Cognitive bias in action

Вот уже 2 раза повторилась ситуация — начинаю читать материал, например, автора Иванова, вдруг звонок с неизвестного номера: «Здравствуйте, меня зовут Ксения Аристотелева, я по поводу консультации…». Общаемся. В конце разговора автоматически собираюсь записать номер как Ксения Иванова, но умом понимаю, что такое совпадение маловероятно.

Самое забавное – наблюдать все это отрешенно, когда чувствуешь «как правильно», но в то же время понимаешь, что правильно-то по-другому (стенограмма помогает).

P.S. Скорей всего это anchoring bias.

––english––

I’ve been having this situation twice already — started reading an article with the author’s name Smith, for example. Immediately got a phone call from unrecognized number: “Hello, my name is Sandra Bullock. I would like to talk about presentation consulting…” We talked. At the end of the phone call, I was about to save the number as Sandra Smith (!), but my rational part of the brain suggested that such coincidence is highly unlikely. This is a hilarious moment to observe — when you have an authentic feeling “what’s right”, but at the very same time logically understand that this is bias

So I look at the notes I wrote during the phone call and figure out the right last name.

P.S. It is probably anchoring bias.

Починил шрифт EB Garamond / Fixed that font

Меня так достали средневековые скачущие цифры в шрифте, что я взял и исправил их на современные. Оказалось, что редактировать шрифт — не сложнее, чем работать в PowerPoint-е. Но обо всем по порядку.

I got so sick of looking at the medieval jumping digits in that font so I took my courage and fix them. Made them look modern. It appears that editing a font is not that complicated task — not more complicated then editing a figure in at a PowerPoint slide. But first things first.

2 года я ждал, что автор шрифта возьмёт и добавит современные цифры. И он… не добавил. Поэтому я нагуглил редактор FontForge и подправил сам. Вышло странновато, если не сказать практически безнадёжно. Цифры узкие, угловатый нолик, не самый лучший кернинг и еще миллион претензий.

I waited for 2 years for the font’s author to add modern digits. And he… didn’t. So I googled an open source editor FontForge and fixed the digits all by myself. It came out a bit odd, if not to say beyond hope. Digits are too narrow. A zero digit has corners, but it shouldn’t. Not the most precise kerning and million other flaws.

Но для моих нужд пока достаточно:
>//1. Пункт первый //
>//2. Пункт второй //
>//3. Пункт третий //

Вот починил шрифт и прямо чувствую прилив мускулинности.

But for my needs it is good enough:

1. Item one
2. Item two
3. Item three

Have fixed the font and now feeling so mannish.

Интересное наблюдение про культуру ценностей

В книге “HOW” Дов Сейдман говорит:
>//Человек, разделяющий ценности компании с меньшей вероятностью предаст эти ценности, т.к. чтобы сделать это — надо не только нарушить политику компании; надо предать себя.//

Если культура описана и набираются люди, которые ей соответствуют, то есть шанс, что работать они будут так, чтобы не «предавать себя» — на совесть.

Пока ситуация безрадостная. На 2011 год лишь 3% компаний имели корпоративную культуру, основанную на ценностях.

P.S. Чтобы не было путаницы — культура заведения по типу Макдональдса тоже основана на ценностях. Только там ровно одна ценность — правила. Поэтому такую культуру стоит называть культурой правил.

«Спасите котика», Блейк Снайдер

«Спасите котика» — книга о том, как писать сценарии к фильмам. Снайдер написал не один сценарий. И не только написал, но и //воодушевил// купить. Например, Стивен Спилберг купил у него сценарий «Ядерной семейки» за миллион долларов. Увы, сценарий пока так и не экранизировали.

Мне книга помогла по-новому взглянуть на важность логлайна и цель героя. Казалось бы такая простая вещь (логлайн — это пара предложений в кратце о чем кино), а в нее стоит инвестировать. Можно очень дешево избежать неверных ходов, если сформулировать его хорошо заранее.

Но если вы не читали Джона Труби)) или ((http://www.ozon.ru/context/detail/id/28302429/ Роберта Макки, то я не рекомендую начинать с этой книжки. Она больше похожа не на учебник, который всё раскладывает по полочкам, а на полевые заметки сценарного доктора с кучей хаков. Предположу, что сам Снайдер это понимал, поэтому написал еще целых две книги.

> //Есть еще две другие книги, которые нужно прочитать, чтобы целиком понять его систему: «Save the Cat! Goes to the Movies» и «Save the Cat! Strikes Back».//
> //— Николай Куликов, сценарист к/ф «Легенда №17», «Горько», «Экипаж»//

Но вот тем, кто уже что-то читал (например, выдержку из книги Труби) или пробовал писать — эту книгу можно читать. Это как после хорошего учебника из-за спины посмотреть на работу мастера. Вроде бы все знаешь, но через такое «подсматривание» можно почерпнуть новые читы/лайфхаки или вдруг переосмыслить какие-то уже известные вещи.

Для презентаций читать не стоит. Для кино — нужно.

О дизайне городских флагов


Флаги городов Сан-Франциско (плохой дизайн) и Амстердама (хороший дизайн)

Роман Марс даёт 5 рекомендаций по дизайну городских флагов:
1. Keep simple
2. Use meaningful symbolism
3. Use 2-3 colors
4. No lettering or seals
5. Be distinctive (or be related)

И вот 1,2,4 и 5 очень хорошо работают, если верстать слайды.

Что такое бизнесовый подход для инженеров

Мне нравится Илон Маск и его проекты: Tesla)), ((http://www.spacex.com Space X.

И у Маска есть достойный оппонент — Билл Гейтс. Он считает «ветер и солнце не способны что-то изменить».

Билл делает это не просто так — он продвигает новые ядерные реакторы TerraPower, куда уже проинвестировал.

Недавно, оказавшись в компании студента-ядерщика из МИФИ, я спросил: «А этот TerraPower реально так инновационно: 50 лет на одной зарядке, мало места, использование уже отработанного ядерного топлива и т.д?»

Алексей нагуглил сайт — ничего «вау, это космос» не нашел. Конкретики выложено очень мало. Но сразу же. Сразу, Карл! … задал вопрос:
>//— А стоимость мегаватт-часа какая?//
На сайте её не было.

Далее он объяснил, что в рамках обучения студенты регулярно изучают инновационные бумажные версии реакторов (в том числе по технологии бегущей волны, каковая используется в TerraPower). Изучают их специально, чтобы студенты понимали, почему эти инновационные реакторы до сих пор на бумаге, а не в действии. Часто цена «инноваций» такая, что дешевле построить три обычных реактора)) с защитой от падения ((https://ru.wikipedia.org/wiki/Энтерпрайз_NCC-1701 USS Enterprise.

Зеленый, долгоиграющий-без-дозаправки реактор с ценой обслуживания в 10 раз выше обычных реакторов — не может принести пользу. Слишком дорого. Это как Tesla Model S —  100% электромобиль, но дорогой чтобы что-то глобально изменить. А вот последующие масс-маркет модели Tesla смогут.

Бизнесовый подход для инженера — смотреть, а может ли эта технология принести реальную пользу конечному потребителю. А стоимость мегаватт-часа какая?

Курс «Типографика и вёрстка»

Отзыв на курс

Тут был здоровый пост, но одно неловкое движение и поста нет. Поэтому сокращенный вариант.

В математике все просто: прочитал, что «cумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы» и пошёл применять налево и направо. Это работает. 100% повторяемость. Отсюда появились калькуляторы. 🙂

А в дизайне нет знаний, которые дают 100% повторяемый результат. К знаниям нужен опыт. Вкус, глазомер и эстетическое чувство. Опыт приобретается годами. Са-мо-сто-ятель-но. Книгами его не приобретешь.

Но есть решение этой проблемы. Найти практикующего дизайнера, который «горит желанием» поделиться своим опытом в виде тренинга. Ключевое здесь практикующий и тренинг. Вам дают практические фишки и вы их сразу применяете, а потом получаете разбор и рекомендации к улучшению.

Вот все это происходит на курсе «Типографика и вёрстка». Ведет его Игорь Штанг, дизайнер с 8-летним опытом и профильным образованием (издательское дело). Для мира, где за 2 года мир успевает разлюбить скевоморфизм и полюбить плоский дизайн, 8 лет опыта — это хорошая такая цифра. По-моему, Игорь очень любит шрифты и типографику.

Что общего и разного между шрифтом DIN и ГОСТ 10807-78?

Шрифт DIN)) — это как наш шрифт ((http://alex-burba.ru/pictures/road_signes.jpg ГОСТ 10807-78. В смысле — оба шрифта создали национальные ведомства по стандартизации. DIN — Deutsches Institut f?r Normung (Немецкий Институт Стандартизации), ГОСТ — Росстандарт или кто был до него. И оба шрифта созданы для дорожных знаков. На этом историческое сходство шрифтов заканчивается.

Но мир знает DIN и его разновидности, а шрифт 10807-78 не знает. Вот задумайтесь — какой-то «немецкий ГОСТ-шрифт, созданный 85 лет назад» настолько хорош, что его использует даже российский Макдональдс.

 

Найти или купить в инете официальный шрифт для дорожных знаков мне не удалось. Яндекс выдает кучу ссылок на ГОСТ 10807-78, который содержит //рисунки// самого шрифта. Но ни одной ссылки на официальные файлы шрифтов.

Но ведь эти дорожные знаки кто-то печатает. Регулярно. По всей России. А ни купить, ни найти в инете нельзя. А DIN купить можно легко в куче мест.

Мне удалось найти 2 неофициальные работы:
1. Шрифт для дорожных знаков от Александра Сапожникова.
2. Шрифт для номерных знаков автомобилей от Анатолия Симкина.

P.S. Анонимному комментатору, обратившему мое внимание, что сравнивать DIN со шрифтом ГОСТ А — некорректно, большое спасибо.