Category: Self-development (Саморазвитие)

1) To tell the boss that the corporate typeface is ugly.

2) To be able to “play with fonts” afterwards.

3) To get a glimplse of the topic (it’s like tourists come to the red light district in Amsterdam just to say “check”)

4) To have reasonable arguments in a conversation like “this font is bad”. This is similar to p.1 (but p.1 is usually because of boastfulness), and here is more about finding the truth.

5) To make it less stressful when you create a new document in MS Word.

6) To understand why Comic Sens is a terrible typeface…

Below is what you can really learn about typefaces

1. There’s no such thing as a bad typeface. There are bad typefaces for your task.
2. The best font is the one that is in the brand book. Even, if you don’t like this brand book. You can call yourself Peter, saying it’s better than Peterfrog by your passport. But until you change your passport — Peterfrog, alas, is the best name for border guards.
3. Typefaces convey emotion (mood)
4. Typefaces are all about functionality. The whole history of typefaces is about making a font that will work better than the others in some way
5. Functionality varies: readable or not, narrow or wide, cold or warm, to stand out or to be quiet and etc.
6. There are bad and good Cyrillic letters. For example, in Arial, Times New Roman, Open Sans or Roboto, the Cyrillic alphabet is bad. Verdana and Georgia have good Cyrillic.
7. The quality of a type is determined by the amount of good design made with this typeface.
8. There are no “too many fonts”. There is only — see p.1.
9. Rules like “no more than 2 fonts” or “fonts from the same family” – have been invented for those who know nothing of typefaces. It doesn’t mean that these rules are bad, it means that you should follow them if you know nothing about typefaces.
10. There are a lot more typeface classes than serif and sans-serif.
11. You don’t have to know them all (just like typefaces names), but it’s useful to know the main classes and why they have been invented in the first place. This knowledge helps you to “play with fonts” systematically rather than by random search.
12. Font affects the perceived credibility, complexity of a task and a bunch of other factors that are peculiar to perceive only by a human. Only a human after reading a sign with a certain font, appreciates more the taste of food in a restaurant.
13. You do not always need a new or different typeface, sometimes you just need a good template. But if the template is fine, and it stills looks ugly anyway, the change of typeface will probably help.
14. And no, Hitler did not like Blackletter types, this is their national letter, which remained in printed press during his time in power even though he tried to switch people to Antique typefaces.
15. And yes, typefaces cost money. It’s not always exactly what the publisher in the retail market wants for them, but it’s a complex and long work that has to be paid for (until AI learns how to design types).
16. Yes, most typefaces publishers are extremely not client-oriented in terms of price, pre-testing and conditions of a typefaces use. Why so far all typefaces are not sold via a subscription with a mandatory demo test before buying — it is not clear to me.
17. And yes, this (p.15) is changing (thanks to such platforms as FontStand and similar), but slowly.

— In Russian —

Зачем люди хотят «разобраться» в шрифтах?

1. Чтобы сказать боссу, что фирменный шрифт плохой 
2. Чтобы потом «играться» 
3. Чтобы прикоснуться к теме (это как туристы приходят в квартал красных фонарей не действа ради, а чтобы поставить галочку) 
4. Чтобы иметь разумные аргументы  в диалоге «этот шрифт плохой». Это похоже на п.1 (но п.1 обычно из тщеславия), а тут больше про поиск истины 
5. Чтобы меньше стрессовать, когда создаешь новый док в Word-е 
6. Чтобы понять, почему Комик Санс — ужасный шрифт 

Реально, что можно узнать

1. Не бывает плохого шрифта.
   Бывает плохой выбор шрифта под задачу 
2. Лучший шрифт — тот, который в брендбуке. Даже,
   если этот брендбук вам не нравиться. Можно называть себя Ярославом, заявляя, что это лучше, чем Тумбочкослав
   по паспорту. Но пока вы не поменяете паспорт —
   Тумбочкослав, увы, лучшее имя при прохождении границы 
3. Шрифты передают эмоцию (настроение) 
4. Шрифты в первую очередь про функциональность.
   Вся история шрифтов про то, чтобы сделать такой
   шрифт, который будет работать лучше, чем другие,
   в каком-то контексте. Именно так у нас появились пробелы (до Карла Великого их не было), а затем и загл 
5. Функциональность бывает разная: читаемый или нет, узкий или широкий, холодный или теплый, выделяю-щийся или серый и т.д. 
6. Бывает плохая и хорошая кириллица. Например, в Arial, Times New Roman, Open Sans или Roboto — плохая кириллица. В Verdana и Georgia — хорошая. 
7. Качество шрифта определяется количеством хорошего дизайна, сделанного при помощи этого шрифта. 
8. Не бывает «слишком много шрифтов». Бывает — см. п.1 
9. Правила типа «не больше 2-х шрифтов» или
   «шрифты из одного семейства» — придуманы для тех,
   кто не разбирается в шрифтах. Это не значит, что эти правила плохие — это значит, что им стоит следовать, если вы не разбираетесь. 
10. Видов шрифтов сильно больше, чем с засечкам и без. Знать их все (как и имена шрифтов) необязательно, но полезно знать основные виды и из-за чего они появились. Это знание помогает «играться» шрифтами системно, а не случайным перебором. 
11. Шрифт влияет на воспринимаемую убедительность, сложность и еще кучу других факторов, которые свойственно воспринимать лишь человеку. Только человек после чтения вывески определенным шрифтом, более высоко оценивает вкус еды в ресторане. 
12. Не всегда нужен новый или другой шрифт, иногда нужен нормальный шаблон. Но, если шаблон нормальный, а выглядит все равно «колхозно», то скорей всего смена шрифта поможет. 
13. И нет, Гитлер не любил готические шрифты, это их национальное письмо, которое как он не старался, но все же осталось в печати за время его власти 
14. И да, шрифты стоят денег. Не всегда ровно тех, которые хочет за них издатель на розничном рынке, но это сложный и долгий труд (пока AI не научился), который должен быть оплачен. 
15. Да, большинство шрифтовых издателей крайне неклиентоориентированы в вопросах цены, предварительного тестирования и условий использования шрифта. Почему до сих пор все шрифты не продаются по подписке с обязательным демо-тестом до покупки — непонятно.  
16. И да, это (п.15) меняется, благодаря таким платформам, как FontStand и им подобным, но медленно. 

Global statistics from a time accounting service I use (if it is not a photoshoped picture).

1) (everyone knows, but no one does) plan the ideal week in the calendar so that you want to follow it

2) Give a minimum of time for the action that you are constantly postponing and try to do the most in that time. As a result, people are usually surprised how much and quite well they have done this terrible task. It gives a charge of motivation and the task becomes less scrolling.

3) Funny one: Just literally look for 5 minutes at the task you’re afraid to start

From the videos of J. Peterson: https://www.youtube.com/watch?v=GJUh9tVSKQg

— In Russian—

1) (все знают, но никто не делает) планировать идеальную неделю в календаре, так, чтобы ей хотелось следовать

2) Давать минимум времени на то действие, которое постоянно откладываете и пытаться сделать максимум за это время. Как результат — обычно люди удивляются, как много и вполне хорошо они успели сделать этой страшной задаче. Это дает заряд мотивации и задача становится менее прокрастинируемой.

3) Самое смешное: Просто 5 минут смотри задачу, к которой боишься приступить.

Подсмотрел у Джордана Питерсона: https://www.youtube.com/watch?v=GJUh9tVSKQg

Очередная статья в копилку, что бизнес-метрики чего-либо полезны, но не как цель.

Участникам эксперимента (261 студент, специальность бизнес) показывали ряд финансовых показателей и просили оценить стоимость акций. Участники называли свою версию стоимости, а потом видели правильный ответ. И так несколько дней. Оказалось, что их результаты сильно зависели от связки GMA (general mental ability)-Goal.

Чем умнее человек, тем хуже он работает под давлением, т.е. на время, на не-ошибиться, на конкретные KPI и т.д. Ну и наоборот, если это человек простой (даже ПТУ не смог закончить), то ему проще показывать хоть какой-то результат, когда цель именно на результат.

Собственно, очевидный вывод: не стоит ждать инноваций или (что близко) саморазвития от своих людей, если вы требуете с них выполнения KPI. И, наверное, стоит принять во внимание, что KPI — это не только что-то измеряемое. Это может быть и культура «гарантированного результата», когда неудачи при попытках сделать что-то лучше, пускай и нестандартным способом, порицаются на уровне ценностей компании.

1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30628803
2) https://bigthink.com/personal-growth/smart-people-choke-under-pressure

Книга, которая магическим образом умудряется оставаться полезной, даже при том, что 70% содержания не про уборку. Впрочем книга достаточно открыто об этом заявляет прямо с названия.

Большая часть книги — личные ми-ми истории и какая-то антинаучная ересь про «разговаривайте с вещами», «передавайте энергию одежде», «благодарите вещи».

Оставшаяся часть — вполне себе годная. Может излишне просто и очевидно, но еще никогда для меня избавление от ненужных вещей не было таким простым . Мне кажется, что порядка стало больше на процентов 20%, а подготовил на выброс аж целую коробку вещей. И эти вещи у меня «просто стояли», понимаете? Открываешь ящик, а там туфли… ты смотришь, они на тебя смотрят, закрываешь. И так 9 лет. Зачем они там стояли, а?

Главное же достоинство книги в том, что она тайно и как бы исподтишка учит принимать решения. Может быть не самые high-stakes решения, но c чего-то надо начинать. Как учит? Через умение определять, что вам нужно дальше по жизни, а что нет.

1. Уборка по категориям, а не по месту хранения. Хранить все предметы одного типа в одном месте и не давать местам для хранения расползаться по дому

Мы это и так делаем — обувь, полотенца и т.д., но надо просто целенаправленно, а не случайно это делать и порядка становится больше. Вернее не так. Порядок становится легче поддерживать.

2. Уборка = избавление от ненужного и определение, где хранить нужное. Избавление стоит на первом месте.

3. Следует выбирать, что мы хотим сохранить, а не то, от чего мы хотим избавиться

Если бы фокус был: «От чего избавиться?», то пошли бы лукавые ответы «Да все полезное» и «Когда-нибудь точно пригодится», а тут прекрасный вариант — все, что не хотим сохранить, удаляется.

4. Возьмите вещь в руку и спросите себя «Вызывает ли эта вещь радость?»

Да. Достаточно просто развернуть и все понятно.

6. Вертикальное складывание как главный метод хранения. От 20 до 40 предметов одежды в том же пространстве, которое требуется для развешивания 10 вещей.

7. Хранить вещи в вертикально, а не в лежачем положении.

Да. Я и так это знал, но тут решил попробовать и… мне понравилось, хотя складывать приходится больше и лучше иметь чистый стол для этого.

8. Когда мы берем свою одежду в руки и аккуратно ее складываем, мы, как я полагаю, передаем ей энергию оказывающую на нашу одежду положительное воздействие.

Вот это та милая незамутненная дичь, о которой я говорил в начале. Увы, такого много. Она регулярно к ней возвращается. Я воспринимаю это как детские сказки. Вы можете воспринимать, как вам захочется.

9. Складывание — это форма диалога с нашим гардеробом.

Не диалога, а диагностики своего гардероба.

10. Беспорядок от того, что у вещей нет определенного места хранения.

Когда ты чем-то воспользовался, то мотивация что-то делать с этим предметом спала (ну там доминанта ушла и т.д.) и, если нет места, то это надо аж целое решение принять — куда это положить. Подумать нужно. А мозг это напрягает (1) и он кладет это куда-угодно, лишь бы быстрее. Но если есть место — решения принимать не нужно, думать не нужно. Мозгу нравится, когда не нужно думать, поэтому бездумно дойти и положить – это ок. И у вас порядок. Поэтому нужно для всех вещей продумывать четкие места. И для вещей других людей тоже, если не хотите беспорядка от них.

11. Хранение должно снижать объем усилий, необходимых, чтобы класть вещи на места, а не усилий, необходимых для того, чтобы доставать их.

В копилку предыдущего высказывания.

12. Представление о том, что намного удобнее хранить все в пределах досягаемости, — это, как правило, неверное допущение.

Поближе положишь, подальше возьмёшь.

13. Нам может казаться, что мы храним свои вещи так, чтобы это соответствовало нашему поведению, но, как правило, мы сами бессознательно приспосабливаем свои поступки соответственно плану хранения.

Список ссылок

1) “Decision Making and the Avoidance of Cognitive Demand”, Wouter Kool, Joseph T. McGuire, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2970648/ 10.1037/a0020198