by То, что подается на большинстве тренингов по «ораторским навыкам» ( является лишь частью риторики или «ораторских навыков». Причем не самой главной, а скорее очень второстепенной. Вот такой каламбур.
Как так? Меня значит обманывают?
Не совсем. Я возьму в качестве эталона риторику Древнего Рима. Так вот у древних римлян в риторику входило 5 блоков (они их называли канонами):
1. Инвенция (Inventio) — систематизация знаний и поиск аргументов по теме выступления. По сути это исследование предмета выступления и поиск доказательств, проблем и т.д. Это то, что я рекомендую делать большую часть времени при подготовке к презентации.
2. Диспозиция (Dispositio) — структура выступления (у римлян было 6 пунктов):
1) exordium — вступление
2) narratio — изложение
3) propositio — пропозиция (заявление тезиса и антитезиса)
4) confirmatio — доказательство тезиса
5) refutatio — опровержение (доказательство антитезиса)
6) conclusio— заключение
Я и мои коллеги придерживаемся похожей структуры.
3. Красноречие (Elocutio) — в современном мире это бы назвали копирайтингом, но давайте чуток старины — это блок о подборе правильных слов и их сочетаний отсюда это еще называется Стилем речи.
4. Запоминание (Memoria) — слайдов тогда не было, поэтому техники запоминания.
5. Преподнесение (Pronuntiatio) — блок про подачу. Вот здесь все эти моменты про голос, интонацию, паузы, скорость и т.д.
Именно 5-й блок (Подача) делают флагманом большинства тренингов по «ораторским навыкам». Остальные блоки там присутствуют номинально или вообще отсутствуют.
Как случилось, что Подача вдруг стала заменять всю Риторику?
«Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью», — Роберт Хэнлон
Причина романтическая — кто-то когда-то продалбал древнеримскую базу и пошло поехало. Не берусь назвать точную дату, но это происходит в последние два века. Отчасти этому способствовало развитие рекламной индустрии.
Причина прозаическая — с этим легче работать. И консультанту, и клиенту. Не надо лезть в содержание, задавать неудобные вопросы, разбираться в теме, докапываться до сути. Это же время. А ведь если полезть разбираться, то окажется, что клиент глупость какую-то собирался нести. И придется ему это объяснять, а он может не понять. И т.д. А с Подачей все легко — рассказал про зрительный контакт, интонацию, паузы, жесты и и дело сделано. С виду более уверенный человек на сцене. Одна проблема — он может по-прежнему нести чушь.
Так стоит ли учиться именно Подаче?
Если вы только-только начинаете выступать или ищите, где бы подтянуть навыки презентации, то, наверное, начинать сразу с Подачи не стоит.
«Речь должна вытекать и развиваться из знания предмета. Если же оратор не изучил его, то всякое красноречие является напрасным, ребяческим усилием», — Марк Туллий Цицерон
Если вы уже освоили блоки 1-2-3-4 и раз в месяц выступаете в переговорках или конференциях, то вам тоже пока не стоит. Не в смысле, что вам это навредит, как в случае с начинающими спикерами. А в смысле, что большой пользы вы не получите. Вы еще на том этапе изучения «иностранного языка», когда все внимание уходит на «словарный запас и синтаксис», а не «интонацию». Не парьтесь, просто помните:
«Если у вас есть хорошая история, она служит фундаментом для ваших навыков подачи, обратное почти никогда не верно», — Джерри Вайсмен
А вот спикерам, у кого все хорошо с содержанием и слайдами, есть большой опыт живых выступлений, можно пойти за дополнительными 1-2% мудрости на персональную консультации по «ораторскому мастерству» (на групповом тренинге вам будет откровенно скучно). А лучше сразу на сценическую речь к хорошему преподавателю — там 10-20% будет.
P.S.
Могло показаться, что большинство тренингов по «Ораторскому мастерству» никому не нужны в том виде, в котором они существуют сейчас. Это не так. Мне кажется они могут быть полезны там, где не надо думать нам тем «что сказать», но нужно говорить разборчиво, складно и «визуализируя речь в голове». Сюда относятся ведущие конференции, шоумены, теле-радио ведущие, ведущие event’ов, экскурсоводы, тамады и т.д.
