Ctrl + ↑ Позднее

Починил шрифт EB Garamond / Fixed that font

Меня так достали средневековые скачущие цифры в шрифте, что я взял и исправил их на современные. Оказалось, что редактировать шрифт — не сложнее, чем работать в PowerPoint-е. Но обо всем по порядку.

I got so sick of looking at the medieval jumping digits in that font so I took my courage and fix them. Made them look modern. It appears that editing a font is not that complicated task — not more complicated then editing a figure in at a PowerPoint slide. But first things first.

2 года я ждал, что автор шрифта возьмёт и добавит современные цифры. И он... не добавил. Поэтому я нагуглил редактор FontForge и подправил сам. Вышло странновато, если не сказать практически безнадёжно. Цифры узкие, угловатый нолик, не самый лучший кернинг и еще миллион претензий.

I waited for 2 years for the font's author to add modern digits. And he... didn't. So I googled an open source editor FontForge and fixed the digits all by myself. It came out a bit odd, if not to say beyond hope. Digits are too narrow. A zero digit has corners, but it shouldn't. Not the most precise kerning and million other flaws.

Но для моих нужд пока достаточно:

1. Пункт первый
2. Пункт второй
3. Пункт третий

Вот починил шрифт и прямо чувствую прилив мускулинности.

But for my needs it is good enough:

1. Item one
2. Item two
3. Item three

Have fixed the font and now feeling so mannish.

Нужно ли делать простые слайды

Отличные аргументы против «надо весь текст уместить на слайде» нашлись в исследовании «How the Design of Slides Affects Audience Comprehension».

110 студентов-инженеров, поделенные случайным образом на 2 группы прослушали 8-минутное объяснение со слайдами, как диагностируют рак при помощи МРТ. До лекции студенты не знали, как работает МРТ.

1-й группе во время объяснения показывали обычные слайды. 2-й группе показывали простые слайды. Принцип простых слайдов: в заголовке заявление, ниже картинка, схема или график, подтверждающий заявление.

Речь объясняющего всегда была одна и та же (аудио-запись). Затем студентов попросили описать своими словами, как они поняли лекцию. И на основании этого эссе оценивали понимание материала.

Результаты 2-й группы против 1-й:

  1. Понимание 
материала +39% (Total Essay Scores, table 1). На 39%, Карл! Всего-то надо сделать слайд по-проще.
  2. Неверные 
представления снизились на 36% (Total Misconceptions, table 2).
  3. Затем спустя 10 дней все студенты прошли тесты на знание материала. Остаточные знания у 2-й группы студентов оказались на 40% больше, чем у первой (Delayed fill-in-the-blank post-test items assessing comprehension of processes, table 3).

Мне кажется, что результат на остаточные знания (40%) — это из-за написания эссе. Т. е. просто после одной лишь лекции с простыми слайдами запоминание было бы ниже.

В целом исследование вполне годное, если не считать, что его провели люди, заинтересованные в таком исследовании и таких результатах. Но провели корректно. С точки зрения процедур — не подкопаешься. Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование (плацебо — это типовые ужас-слайды).

Открытый тренинг 17 декабря

В субботу 17 декабря провожу открытый тренинг по подготовке презентаций. Буду рассказывать про структуру презентации и дизайн слайдов.

С 10 до 13 — структура презентации
1) Влияет ли структура на результат презентации?
2) Как ставить цель для презентации?
3) Эмоциональная структура «Вступление — Проблема — Решение — Заключение».
4) Разбор презентаций Apple/Tesla/SAS и участников.

С 14 до 18 — дизайн слайдов
1) Принципы дизайна: фокус, контраст и целостность
2) Верстка текстовых слайдов: типографика и шрифты (!)
3) Работа с иллюстрациями: фото, пиктограммы и схемы на слайдах. Принципы композиции.
4) Упрощение графиков и диаграмм.

Детали и регистрация на сайте тренинга.

Остенде, Бельгия

Когда я увидел это фото на телефоне подруги, то отложил фотоаппарат с двумя объективами и сказал, что всё тлен. Оставшуюся часть поездки снимал только на телефон.

Причины плохих презентаций

Одна из причин плохих презентаций в том, что люди недостаточно хорошо разбираются в своём деле. Простите за Капитана Очевидность.

Хорошо — это когда человек по заполнению опросника получает речь презентации, с которой ему нестыдно выступить. Я всегда говорю: «Если вы сможете хорошо заполнить опросник, то я вам уже нужен. И вы сами поймете, что хорошо его заполнили».

Что им мешает? (сугубо мои предположения)

  1. Проклятье знанием. Кто-то знает настолько много, что полагает: «Чтобы хорошо понять тему, нужно знать столько же, сколько и я». Ну и вываливает ушаты знаний. Как говорил нобелевский лауреат Ричард Фейнман: «Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан». И тут я как раз могу помочь и регулярно помогаю.
  2. Wishful Thinking. Иногда мне кажется, что это встроенный в нас по-умолчанию способ мышления — когда мы принимаем желаемое за действительное, вместо того, чтобы смотреть на факты, доказательства и реальность. Иными словами кто-то просто гонит от себя критические, но неудобные для себя или начальства, вопросы, и поэтому не видит всей картины. Заполнить опросник такому человеку сложно, ибо «мы самые замечательные, самые надежные, а если и не так, то такого не может быть». Такому человеку проще сказать, что «доказательств нет», чем попробовать их найти. Ведь если начать искать, то можно же что-то найти. И тогда мир не будет прежним. Придётся как-то с этим жить. Возможно признать, что он принимает ошибочные решения. Затем даже пойти к руководству и сказать, что они принимают неверные решения. Ох, нести свет всегда было сложно. Но есть хорошая новость —  обычно хорошее руководство ценит тех, кто задает неудобные вопросы или говорит правду.
  3. Люди занимаются нелюбимым делом. Тут только менять работу; менять направление или продукт внутри компании. Это не сложно — нужен листок бумаги А4 и шариковая ручка.

Мне кажется, что последние две причины не решаются презентационным консалтингом. Тут нужна смелость, нужно вдохновение, чтобы начать мыслить критически. Я бы предложил задуматься вот о чём. Человек, который делает то, что ему скажут — независимо от того, ложно это или нет. Этично или нет. Полезно или нет. Нравиться ему это или нет. Мало чем отличается от своего ноутбука.

Курт Воннегут о том, как писать

  1. Распорядитесь временем читателя — человека вам совершенно незнакомого — таким образом, чтобы он ни на секунду не подумал, будто оно было потрачено впустую.
  2. Дайте читателю хотя бы одного персонажа, с которым он мог бы себя хоть как-то ассоциировать.
  3. Начните настолько близко от развязки, насколько возможно.
  4. Пишите, чтобы удовлетворить только одного человека. Если вы, так сказать, откроете окно и предложите свою любовь всему миру, ваша история подцепит пневмонию.

— Курт Воннегут

От чего зависит результат презентации

Спустя 1,5 месяца после тренинга 5 участников выступали и оценивали друг друга по стандарту презентационных навыков. По набранной статистике я отметил 2 вещи (простите за капитана Очевидность):

  1. Подготовка. Лучше всего по мнению участников выступил тот спикер, который осмысленно вложил в  подготовку презентации больше всех времени (37 часов на 10 минут выступления). Чудес не бывает.
  2. Конкретика. Наивысшую оценку по содержанию (сценарию) дали тому спикеру, который на каждый тезис приводил по 1-2 кейса с цифрами. Опять ничего удивительного.

Подготовка и конкретика. А вы думали будет легко?!

Выборочное представление фактов

История

«В Калифорнии в доме с лужайкой живёт 65-летний программист Роберт Бонд; на лужайку ходят гадить соседские коты, и это сильно не нравится жене Бонда.

Как решает эту задачу пенсионер, живущий в Калифорнии в 2016 году? Он ставит камеру внешнего наблюдения, покупает небольшой компьютер, загружает в него опенсорсный код нейронной сети и начинает тренировать эту сетку распознавать котов...»

— исходник

Давайте разбираться

С одной стороны круто — «пенсионер научил нейронную сеть отпугивать кота», но упущены 3 важных момента:

  1. Роберт Бонд — программист, на текущий момент работающий в NVIDIA, а не пенсионер. Сразу улетучивается образ «старого дедушки, который от безделья решил покодить».
  2. Роберт покупает не «небольшой компьютер», а специализированный модуль NVIDIA Jetson TX1 c производительностью свыше 1 ТФлопа. Для примера, процессор Intel i7 3.4 ГГц за 20 т.р. даёт 0,5 ТФлопа + к нему нужно ещё весь остальной компьютер докупить.
  3. Роберт Бонд не новичок. До этого он целый год разрабатывал похожий проект на базе Jetson и той же нейронной сети, где стрелял 5 мВт лазером по муравьям на кухне. Нет, муравьёв не убивал, а лишь заставлял убегать.

В итоге настоящая история уже не такая захватывающая: не дедушка купил комп и с первого раза накодил, а программист реализовал второй проект на базе спец-модуля и нейросети.

Вот что я этим всем хотел сказать? Люди не делайте как первый автор. :-) Не занимайтесь выборочным представлением фактов, лишь бы сделать интересней. Я понимаю, что так проще. И это типа работает. Но ведь не всё, что работает стоит делать.

Лучше откажитесь от такой темы выступления, где у вас нет достоверных фактов и примеров. Мол, всё, баста карапузики. Не будем с этим выступать. Выступите с другой темой. Либо найдите факты, цифры, примеры, которые сделают вашу тему интересной вам самим.

Каша в голове обычно сопровождается молчаливыми слайдами

Я часто вижу в чужих презентациях заголовки слайдов ни о чём: Рынок, Инженерные решения, Финансовые показатели и т. д. Вот видишь такой слайд и... одна мысль в голове «Рынок что?»

Если вы думаете, что у авторов таких слайдов — в голове все раскрыто, то ошибаетесь. Обычно человек прямо на ходу вспоминает и заново простраивает свою мысль. Это боль для него.

Чтобы такого не было стоит каждый тезис мысленно начинать с фразы: «Я утверждаю, что...» И случается чудо. Ну трудно написать на слайде «Рынок», уже хочется написать «Рынок падает».

KPI vs Смысл

Я вообще-то не против KPI, если они используются, как диагностика: «А не фигню ли ты делаешь?» Но я против KPI, как замену смыслу. Если единственное мерилово деятельности — это некие циферки, то человек ориентирован именно на циферки, а не на смысл.

Пара примеров для размышления:

  1. Закон Гудхарта —  заключается в том, что когда социальный или экономический показатель (KPI) становится целью для проведения социальной или экономической политики, он перестаёт быть достойным доверия показателем.
  2. Скандал с банком Wells Fargo — там сотрудники открыли 2 миллиона счетов без ведома клиентов, чтобы брать больше комиссий — некий Марк Ходак (Marc Hodak), адьюнкт-профессор этики бизнес-школы Университета штата Нью-Йорк отлично высказался: «Компании почему-то забывают, что стимулы к выполнению плана продаж и стимулы к жульничеству выглядят совершенно одинаково». Описание скандала на www.wsj.com.
  3. ВкусВилл — «KPI — это зло! По показателям у Васи выполнение 100%, у Пети — 105%, а в целом в компании все хреново», основатель Андрей Кривенко

Вопросы с предзащиты 12 лет назад

Послушал запись своей предзащиты. Ниже список первых вопросов взбудораженного, но миролюбиво настроенного преподавателя из комиссии:

— Зачем всё это?
— Почему вы предложили это решение?
— В чём проблема?

Ну что сказать. Я рад, что мне задали эти вопросы на предзащите. Приблизительно это же я спрашиваю у людей, когда я помогаю им готовиться к презентации.

Руководитель на тренинге

Есть мнение, что руководитель на тренинге повышает риск получить не тот результат, на который надеется тренер. Так вот я за руководителя. Если есть риск, значит есть и обратная сторона — получить нечто более ценное, чем без руководителя.

И в моем случае это ценное — прояснение внутренней коммуникации в отделе или компании. И так получается, что лучшие тренинги, которые мне удалось провести за последние полгода — это корпоративные тренинги с участием сотрудников и их руководителя.

Что такое удобный шрифт для PowerPoint

Бывают такие шрифты — нажимаешь Сtrl + B в PowerPoint, чтобы текст стал жирным [или наоборот], а он не становится! И вот ты ползаешь по менюшкам в поисках этого Demi, Semi, Book и т. д. Возможно, шрифтовикам это кажется ужасно забавным. Но у нас, простых смертных, это съедает 4-5 секунд, вместо 0,5 с при Ctrl+B.

НЕУДОБНЫЙ УДОБНЫЙ
Ctrl+B не работает Ctrl+B работает
ITC Franklin Gothic Std Book Gerbera Regular
ITC Franklin Gothic Std Demi Gerbera Bold

Именно поэтому я в свое время не купил Franklin Gothic для своего фирменного стиля, хоть он мне и нравился. Да и сейчас нравится. А решил поискать другой шрифт: чтобы нравился, и чтобы был удобный. В итоге остановился на Гербере.

Выбираете шрифт — смотрите, чтобы там были Regular/Bold, а не Book/Demi

Продажа — это не презентация

Я иногда слышу странное заблуждение — люди хотят заменить продажу презентацией. Им кажется, что можно написать такой сценарий и слайды о компании и её услугах, что в конце выступления клиенты будут молча подписывать договор.

Мне кажется, что в целом презентация — это коммуникация видения. А продажа — это в массе своей работа с возражениями или уточнениями, которые возникают после презентации, если людей зацепило.

Представляя многоразовый шаттл Dragon 2, Илон Маск не ударялся в детали: какой сплав обшивки, какой ребейт и сколько стоит ТО-100. Вместо этого он сфокусировался лишь на одном вопросе: «Можем ли мы сделать космические полёты доступнее?»

Задача хорошей презентации отвечать на глобальные вопросы.

Люди ищут волшебную таблетку

Кто-то зашел на мой блог по поисковой фразе: «Как сделать презентацию о новом проекте, где нет конкретики»

Прямо представил диалог:
— А о чём ваш проект?
— Да так... ничего конкретного.

Ctrl + ↓ Ранее