Ctrl + ↑ Позднее

Как структура презентации влияет на её эффективность / How does a presentation structure affects the outcomes

Кто-то попал на мой сайт, когда искал в Яндексе ответ на этот вопрос. И я решил, что хорошо бы ответить на него через реальный бизнес кейс.

Сравним две презентации новых машин Tesla и BMW

Обе машины электромобили. Обе в одном сегменте. Будем считать за метрику эффективности каждой из двух презентаций — количество пред-заказанных машин спустя месяц после презентации.

Как-то так и влияет.

Источники:

  1. Презентация Tesla Model 3 и пред-заказы.
  2. Презентация BMW i3 и пред-заказы.

Важные нюансы

Несмотря на заметную разницу в цифрах, пожалуйста, принимайте во внимание следующее — это сравнение не научный эксперимент. Слишком много других факторов, которые также могли повлиять на результаты, а именно:

  1. Мы не знаем, нет ли сознательного умысла в плохой презентации BMW i3. Ведь электрокары напрямую конкурируют с их обычными автомобилями. Может быть BMW не готова к резкой смене курса, отсюда и такая презентация.
  2. Tesla Model 3 превосходит BMW i3: по цене (на $7 тыс), километраже на полную зарядку, ускорению с места (на 1.9 с), вместительности, дизайну (относительно) и безопасности.
  3. Но BMW презентовала в 2013, а Tesla в 2016. Т. е. сказать, что BMW сделала заведомо слабый продукт, а потому пред-заказов мало — нельзя. Если машина ставиться на конвейер в 2013 году, то проектировать ее начинают в 2010, если не в 2009. Проектируют не с тем, что «появится в будущем». А с тем, что есть на текущий момент на рынке. Tesla начала разработку позже и разумеется ее продукт совершенней, просто за счет использования более новых технологий, которые были доступны на начало проектирования ее машины (предположу, что как раз 2013 год).
  4. В 2016 году тема «электромобилей» была более распиаренной, если смотреть на trends.google, но не так, чтобы в 20 раз. Это возможно сыграло Tesla на руку.
  5. Мы ничего не знаем о других возможно скрытых маркетинговых активностях Tesla помимо презентаций и сарафанного радио. Эти две статьи Tesla признает сама — Annual Report. И это же фиксируют внешние наблюдатели (слайды 54-55)
  6. Но мы знаем, что BMW наоборот вливает в рекламу только в США по 300+ млн долларов с 2013 года — Statista.com. Т. е. не исключено, что часть пред-заказов были сделаны не теми, кто смотрел презентацию, а теми, кто попал под рекламу.
  7. Не учитывается возможная разница в поблажках владельцам BWM против Tesla. В Европе/США владельцы зеленых машин получают скидки или снижение налогов. Маловероятно, но не будем исключать, что поблажки зависят от бренда.

Но даже, если поделить предзаказы Tesla на 20, то все равно результат стоит того, чтобы вкладывать силы и время в правильную структуру. А иначе 8 тыс заказов. :-)

Someone was bold enough to google this post's title and eventually came to my site — that's how I know about it. So I have decided to answer that question by a real case.

Lets compare presentations of Tesla and BMW:

BMW i3 presentation in 2013:
1. No narrative structure.
2. Total pre-orders after one month — 8 000 cars.

Tesla Model 3 presentation in 2016:
1. There is a narrative structure.
2. Total pre-orders after one month — 400 000 cars.

That's it. End of story.

While this example is quite astonishing, but, please, keep in mind that this is not a controlled experiment and there are a few things you should take into account:

1. Tesla Model 3 exceeds BMW i3 in terms of price, miles per charge, acceleration 0-60 mph, passenger's capacity, design and safety rating.
2. But BMW presented its car in 2013, while Tesla in 2016.
3. We don't know anything about any other marketing activities of Tesla except of media coverage (presentations included) and word of mouth — Tesla Annual Report.
4. But we do know that BMW spends a lot on advertisement. For example, US ad spending is nearly $300+ million since 2013 year — Statista.com
5. We don't consider any differences (if there is any) in tax return due to a green car ownership. Maybe there is a difference between tax return for Tesla and BMW in different countries. For exampe, if you buy a Nissan Leaf in US — you get $7500 of tax return, but you don't get any of it if you buy a Toyota Prius.
6. Maybe BMW presented that way on purpose. E-cars kill gas cars. Maybe right now the company isn't ready for such a dramatic change.

Спикер-от-станка / Speaker-that-crafts

В России перекос в сторону невыступающих школ/курсов или слегка не в теме гуру-спикеров, которые кочуют с конференции на конференцию. А хороших докладчиков, которые еще и регулярно встают к станку, мало.

I think that in Russia we don't have a lot of speakers like Mike Monteiro. We either have rather mute offline or online schools/courses (they don't show up like this), or a bit outdated guru-speakers, who just nomadize from one conference to another. But we have a very few good speakers, who also really practice their craft, while speaking about it.

Готическая каллиграфия / Gothic calligraphy

Пересмотрел кучу видео о том, как по-быстрому рисовать готические буквы — рекомендую про маленькие буквы и про большие. Они без изысков, но толковые.

I have watched tons of video how to draw gothic letters — most of them are terrible, but these two are ok. 
— www.youtube.com/watch?v=oqqQbLd2K94
— www.youtube.com/watch?v=uWucXr2ek1U

Вильнюс и Тракай / Vilnius and Trakai

Вильнюс

Cпокойный и уютный. По темпу «где-то между Москвой и Питером», но другая архитектура, другой язык, другие надписи. На задних узких улочках центра много граффити. Но с ними пытаются бороться.

Идешь по центру и не покидает ощущение deja vu. Одна улица — невысокие дома, оранжевые черепичные крыши, много деталей типа «заморочились», глаз радуется, но... сворачиваешь на другую улицу и кажется, что идешь по той же самой улице. Будто кто-то нарезал кусок сливочного масла дорогами. Поменяй местами кусочки — ничего не изменится. Нет явных признаков, что идешь к центру или от него. Что ты в очень старой части или осовремененной. Как, например, в Амстердаме — смотришь на дом с надписью «ANNO 1543», а по материалам и краске выглядит, как вчера построенный.

В городе есть своя архитектурная жемчужина — костёл Святой Анны. Такой игрушечный пример пламенеющей готики. Из-за размеров производит впечатления новостроя, а оказывается был отстроен в камне 500 лет назад.

Vilnius
Quiet and cozy. Has a rythm of life «somewhere between Moscow and Saint-Petersburg», but different architecture, different language, different letterings. It has a lot of graffiti at the secondary center streets. But the authorities try to fight them.

There is a strong deja vu feeling while walking the center. First street's look — small buildings, orange tiling roofs, lots of  «architects were obsessed» details you can rest your eyes upon, but... when you turn to another street, it seems you are still walking the same street. Like someone sliced a butter with roads. Mix those those slices — nothing will change. There is no clear signs, that you are walking toward the center or from it. That you are in the old part or more contemporary part of the center. It is like in Amsterdam — buildings with «ANNO 1543» look like they were build yesterday, not back in 1543.

St. Anne's Church is an architecture's pearl of the city. A toy-sized (if compared to Cologne Cathedral) example of the  flamboyant gothic style. Because of its size it makes an impression of a modern building, but was built in stone nearly 500 years ago.

Тракай

Тракай — это город, неподалеку от Вильнюса. Но когда говорят Тракай имеют ввиду не город, а Тракайский замок. Ну что сказать — замок хорош. Отреставрирован и превращен в музей. Если что-то смотреть поблизости Вильнюса, то Тракай.

Trakai
Trakai — is a small town located not far from Vilnius. But when even locals say Trakai (to tourists) they mean not the town, but the Trakai castle that was built in 1409 year. What to say — the castle is worth seeing it. It is not as castles of England or Ireland, but really cool to see. It has been renovated and turned into a museum. If in doubt of what to sightsee near Vilnius — it is Trakai castle.

Когнитивное искажение в действии / Cognitive bias in action

Вот уже 2 раза повторилась ситуация — начинаю читать материал, например, автора Иванова, вдруг звонок с неизвестного номера: «Здравствуйте, меня зовут Ксения Аристотелева, я по поводу консультации...». Общаемся. В конце разговора автоматически собираюсь записать номер как Ксения Иванова, но умом понимаю, что такое совпадение маловероятно.

Самое забавное — наблюдать все это отрешенно, когда чувствуешь «как правильно», но в то же время понимаешь, что правильно-то по-другому (стенограмма помогает).

P.S. Скорей всего это anchoring bias.

I've been having this situation twice already — started reading an article with the author's name Smith, for example. Immediately got a phone call from unrecognized number: «Hello, my name is Sandra Bullock. I would like to talk about presentation consulting...» We talked. At the end of the phone call I was about to save the number as Sandra Smith (!), but my rational part of the brain suggested that such coincidence is highly unlikely. This is the most hilarious moment to observe — when you have an authentic feeling «what's right», but in the very same time logically understand that this is bias.

So I look at the notes I wrote during the phone call and figure out the right last name.

P.S. It is probably anchoring bias.

Починил шрифт EB Garamond / Fixed that font

Меня так достали средневековые скачущие цифры в шрифте, что я взял и исправил их на современные. Оказалось, что редактировать шрифт — не сложнее, чем работать в PowerPoint-е. Но обо всем по порядку.

I got so sick of looking at the medieval jumping digits in that font so I took my courage and fix them. Made them look modern. It appears that editing a font is not that complicated task — not more complicated then editing a figure in at a PowerPoint slide. But first things first.

2 года я ждал, что автор шрифта возьмёт и добавит современные цифры. И он... не добавил. Поэтому я нагуглил редактор FontForge и подправил сам. Вышло странновато, если не сказать практически безнадёжно. Цифры узкие, угловатый нолик, не самый лучший кернинг и еще миллион претензий.

I waited for 2 years for the font's author to add modern digits. And he... didn't. So I googled an open source editor FontForge and fixed the digits all by myself. It came out a bit odd, if not to say beyond hope. Digits are too narrow. A zero digit has corners, but it shouldn't. Not the most precise kerning and million other flaws.

Но для моих нужд пока достаточно:

1. Пункт первый
2. Пункт второй
3. Пункт третий

Вот починил шрифт и прямо чувствую прилив мускулинности.

But for my needs it is good enough:

1. Item one
2. Item two
3. Item three

Have fixed the font and now feeling so mannish.

Нужно ли делать простые слайды

Отличные аргументы против «надо весь текст уместить на слайде» нашлись в исследовании «How the Design of Slides Affects Audience Comprehension».

110 студентов-инженеров, поделенные случайным образом на 2 группы прослушали 8-минутное объяснение со слайдами, как диагностируют рак при помощи МРТ. До лекции студенты не знали, как работает МРТ.

1-й группе во время объяснения показывали обычные слайды. 2-й группе показывали простые слайды. Принцип простых слайдов: в заголовке заявление, ниже картинка, схема или график, подтверждающий заявление.

Речь объясняющего всегда была одна и та же (аудио-запись). Затем студентов попросили описать своими словами, как они поняли лекцию. И на основании этого эссе оценивали понимание материала.

Результаты 2-й группы против 1-й:

  1. Понимание 
материала +39% (Total Essay Scores, table 1). На 39%, Карл! Всего-то надо сделать слайд по-проще.
  2. Неверные 
представления снизились на 36% (Total Misconceptions, table 2).
  3. Затем спустя 10 дней все студенты прошли тесты на знание материала. Остаточные знания у 2-й группы студентов оказались на 40% больше, чем у первой (Delayed fill-in-the-blank post-test items assessing comprehension of processes, table 3).

Мне кажется, что результат на остаточные знания (40%) — это из-за написания эссе. Т. е. просто после одной лишь лекции с простыми слайдами запоминание было бы ниже.

В целом исследование вполне годное, если не считать, что его провели люди, заинтересованные в таком исследовании и таких результатах. Но провели корректно. С точки зрения процедур — не подкопаешься. Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование (плацебо — это типовые ужас-слайды).

Открытый тренинг 17 декабря

В субботу 17 декабря провожу открытый тренинг по подготовке презентаций. Буду рассказывать про структуру презентации и дизайн слайдов.

С 10 до 13 — структура презентации
1) Влияет ли структура на результат презентации?
2) Как ставить цель для презентации?
3) Эмоциональная структура «Вступление — Проблема — Решение — Заключение».
4) Разбор презентаций Apple/Tesla/SAS и участников.

С 14 до 18 — дизайн слайдов
1) Принципы дизайна: фокус, контраст и целостность
2) Верстка текстовых слайдов: типографика и шрифты (!)
3) Работа с иллюстрациями: фото, пиктограммы и схемы на слайдах. Принципы композиции.
4) Упрощение графиков и диаграмм.

Детали и регистрация на сайте тренинга.

Остенде, Бельгия

Когда я увидел это фото на телефоне подруги, то отложил фотоаппарат с двумя объективами и сказал, что всё тлен. Оставшуюся часть поездки снимал только на телефон.

Причины плохих презентаций

Одна из причин плохих презентаций в том, что люди недостаточно хорошо разбираются в своём деле. Простите за Капитана Очевидность.

Хорошо — это когда человек по заполнению опросника получает речь презентации, с которой ему нестыдно выступить. Я всегда говорю: «Если вы сможете хорошо заполнить опросник, то я вам уже нужен. И вы сами поймете, что хорошо его заполнили».

Что им мешает? (сугубо мои предположения)

  1. Проклятье знанием. Кто-то знает настолько много, что полагает: «Чтобы хорошо понять тему, нужно знать столько же, сколько и я». Ну и вываливает ушаты знаний. Как говорил нобелевский лауреат Ричард Фейнман: «Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан». И тут я как раз могу помочь и регулярно помогаю.
  2. Wishful Thinking. Иногда мне кажется, что это встроенный в нас по-умолчанию способ мышления — когда мы принимаем желаемое за действительное, вместо того, чтобы смотреть на факты, доказательства и реальность. Иными словами кто-то просто гонит от себя критические, но неудобные для себя или начальства, вопросы, и поэтому не видит всей картины. Заполнить опросник такому человеку сложно, ибо «мы самые замечательные, самые надежные, а если и не так, то такого не может быть». Такому человеку проще сказать, что «доказательств нет», чем попробовать их найти. Ведь если начать искать, то можно же что-то найти. И тогда мир не будет прежним. Придётся как-то с этим жить. Возможно признать, что он принимает ошибочные решения. Затем даже пойти к руководству и сказать, что они принимают неверные решения. Ох, нести свет всегда было сложно. Но есть хорошая новость —  обычно хорошее руководство ценит тех, кто задает неудобные вопросы или говорит правду.
  3. Люди занимаются нелюбимым делом. Тут только менять работу; менять направление или продукт внутри компании. Это не сложно — нужен листок бумаги А4 и шариковая ручка.

Мне кажется, что последние две причины не решаются презентационным консалтингом. Тут нужна смелость, нужно вдохновение, чтобы начать мыслить критически. Я бы предложил задуматься вот о чём. Человек, который делает то, что ему скажут — независимо от того, ложно это или нет. Этично или нет. Полезно или нет. Нравиться ему это или нет. Мало чем отличается от своего ноутбука.

Курт Воннегут о том, как писать

  1. Распорядитесь временем читателя — человека вам совершенно незнакомого — таким образом, чтобы он ни на секунду не подумал, будто оно было потрачено впустую.
  2. Дайте читателю хотя бы одного персонажа, с которым он мог бы себя хоть как-то ассоциировать.
  3. Начните настолько близко от развязки, насколько возможно.
  4. Пишите, чтобы удовлетворить только одного человека. Если вы, так сказать, откроете окно и предложите свою любовь всему миру, ваша история подцепит пневмонию.

— Курт Воннегут

От чего зависит результат презентации

Спустя 1,5 месяца после тренинга 5 участников выступали и оценивали друг друга по стандарту презентационных навыков. По набранной статистике я отметил 2 вещи (простите за капитана Очевидность):

  1. Подготовка. Лучше всего по мнению участников выступил тот спикер, который осмысленно вложил в  подготовку презентации больше всех времени (37 часов на 10 минут выступления). Чудес не бывает.
  2. Конкретика. Наивысшую оценку по содержанию (сценарию) дали тому спикеру, который на каждый тезис приводил по 1-2 кейса с цифрами. Опять ничего удивительного.

Подготовка и конкретика. А вы думали будет легко?!

Выборочное представление фактов

История

«В Калифорнии в доме с лужайкой живёт 65-летний программист Роберт Бонд; на лужайку ходят гадить соседские коты, и это сильно не нравится жене Бонда.

Как решает эту задачу пенсионер, живущий в Калифорнии в 2016 году? Он ставит камеру внешнего наблюдения, покупает небольшой компьютер, загружает в него опенсорсный код нейронной сети и начинает тренировать эту сетку распознавать котов...»

— исходник

Давайте разбираться

С одной стороны круто — «пенсионер научил нейронную сеть отпугивать кота», но упущены 3 важных момента:

  1. Роберт Бонд — программист, на текущий момент работающий в NVIDIA, а не пенсионер. Сразу улетучивается образ «старого дедушки, который от безделья решил покодить».
  2. Роберт покупает не «небольшой компьютер», а специализированный модуль NVIDIA Jetson TX1 c производительностью свыше 1 ТФлопа. Для примера, процессор Intel i7 3.4 ГГц за 20 т.р. даёт 0,5 ТФлопа + к нему нужно ещё весь остальной компьютер докупить.
  3. Роберт Бонд не новичок. До этого он целый год разрабатывал похожий проект на базе Jetson и той же нейронной сети, где стрелял 5 мВт лазером по муравьям на кухне. Нет, муравьёв не убивал, а лишь заставлял убегать.

В итоге настоящая история уже не такая захватывающая: не дедушка купил комп и с первого раза накодил, а программист реализовал второй проект на базе спец-модуля и нейросети.

Вот что я этим всем хотел сказать? Люди не делайте как первый автор. :-) Не занимайтесь выборочным представлением фактов, лишь бы сделать интересней. Я понимаю, что так проще. И это типа работает. Но ведь не всё, что работает стоит делать.

Лучше откажитесь от такой темы выступления, где у вас нет достоверных фактов и примеров. Мол, всё, баста карапузики. Не будем с этим выступать. Выступите с другой темой. Либо найдите факты, цифры, примеры, которые сделают вашу тему интересной вам самим.

Каша в голове обычно сопровождается молчаливыми слайдами

Я часто вижу в чужих презентациях заголовки слайдов ни о чём: Рынок, Инженерные решения, Финансовые показатели и т. д. Вот видишь такой слайд и... одна мысль в голове «Рынок что?»

Если вы думаете, что у авторов таких слайдов — в голове все раскрыто, то ошибаетесь. Обычно человек прямо на ходу вспоминает и заново простраивает свою мысль. Это боль для него.

Чтобы такого не было стоит каждый тезис мысленно начинать с фразы: «Я утверждаю, что...» И случается чудо. Ну трудно написать на слайде «Рынок», уже хочется написать «Рынок падает».

KPI vs Смысл

Я вообще-то не против KPI, если они используются, как диагностика: «А не фигню ли ты делаешь?» Но я против KPI, как замену смыслу. Если единственное мерилово деятельности — это некие циферки, то человек ориентирован именно на циферки, а не на смысл.

Пара примеров для размышления:

  1. Закон Гудхарта —  заключается в том, что когда социальный или экономический показатель (KPI) становится целью для проведения социальной или экономической политики, он перестаёт быть достойным доверия показателем.
  2. Скандал с банком Wells Fargo — там сотрудники открыли 2 миллиона счетов без ведома клиентов, чтобы брать больше комиссий — некий Марк Ходак (Marc Hodak), адьюнкт-профессор этики бизнес-школы Университета штата Нью-Йорк отлично высказался: «Компании почему-то забывают, что стимулы к выполнению плана продаж и стимулы к жульничеству выглядят совершенно одинаково». Описание скандала на www.wsj.com.
  3. ВкусВилл — «KPI — это зло! По показателям у Васи выполнение 100%, у Пети — 105%, а в целом в компании все хреново», основатель Андрей Кривенко
Ctrl + ↓ Ранее