Опубликовали «Проектирование и дизайн» для IT-Agency

Процесс
1. Написали сценарий.
2. Сделали слайды и сняли видео.
3. Посмотрели видео и презентацию.
4. Переписали сценарий.
5. Отказались от видео.
6. Еще раз переписали сценарий.
7. Сделали слайды. Отказались от слайдов.
8. Сделали слайдоки. Опубликовали.

Что общего и разного между шрифтом DIN и ГОСТ 10807-78?

Шрифт DIN — это как наш шрифт ГОСТ 10807-78. Оба шрифта создали национальные ведомства по стандартизации. DIN — Deutsches Institut für Normung (Немецкий Институт Стандартизации), ГОСТ — Росстандарт или кто был до него. И оба шрифта созданы для дорожных знаков. На этом историческое сходство шрифтов заканчивается.

Но мир знает DIN и его разновидности, а шрифт 10807-78 не знает. Вот задумайтесь — какой-то «немецкий ГОСТ-шрифт, созданный 85 лет назад» настолько хорош, что его использует даже российский Макдональдс.

 

Найти или купить в инете официальный шрифт для дорожных знаков мне не удалось. Яндекс выдает кучу ссылок на ГОСТ 10807-78, который содержит рисунки самого шрифта. Но ни одной ссылки на официальные файлы шрифтов.

Но ведь эти дорожные знаки кто-то печатает. Регулярно. По всей России. А ни купить, ни найти в инете нельзя. А DIN купить можно легко в куче мест.

Мне удалось найти 2 неофициальные работы:

1. Шрифт Александра Сапожникова для дорожных знаков .
2. Шрифт Анатолия Симкина для номерных знаков автомобилей.

Update:
Если глянуть на сайт gov.design, то шрифт основного текста у них очень напоминает DIN. Если это своя разработка и ее двинут в официальные шрифты, то будет прикольно.

Помог с отчётом археологической экспедиции

В качестве развития навыков типографики сверстал отчёт для экспедиции. Не могу ничем доказать, но мне кажется, что делать иногда что-то смежное — полезно для саморазвития.

Отчёт в PDF (5,7 мб).

Интересное почитать — 8

1. Почему альфа — это не всегда лидер. Саймон Синек. 45 минут. И спорно, и верно. в целом попсово, но не вредно.
2. Джон Труби: “Писательство – самое сложное ремесло в мире“. Джон, спасибо.
3. И на десерт: SPIN-продажи в исполнении доктора Хауса. Прямо художественный фильм получился.

Про ненависть, врачей и презентации

Посмотрел, как выступали врачи-анастезиологи на конференции. Делились опытом применения нового обезболивающего препарата.

Запомнились двое полярных спикеров:

1. Один страстно полюбил новый препарат (несмотря на дороговизну и сложность в применении) и у него была лучшая презентация по подаче/структуре/искренности, разве что дизайн хромал. Он радовался, насколько хорошо себя чувствуют пациенты после анестезии.
2. А другой имел самую трешовую презентацию — никто ничего не понял, дизайна не было как класс. Но на него тоже было интересно смотреть из-за его искренней ненависти к препарату (по тем же причинам). Он искренне считал, что сложность в применении препарата (чуть переборщил с дозой и куча побочек вылезла) — это серьезный риск для здоровья пациентов. От того и лютовал.

Мораль не нова, но я ее повторю: выступайте с темой, которая вам интересна. И лучше со знаком плюс.

Когда снимать во время интервью?

Меня регулярно заботит вопрос, когда снимать во время интервью? В смысле, что лучшие моменты = моменты не на камеру. Как их воспроизвести, если вы не режиссер; не оператор; не журналист; а простой человек, у которого берут интервью?

Отвечайте, как оно есть. Что вас тревожит больше всего. От чего у вас болит. Что вы бы хотели с этим сделать? А дальше… дальше заботы оператора и режиссера сделать хорошо. Если у них получится плохо, то значит, это не ваши режик/оператор… либо у вас неинтересное дело. 🙂

Почему не люблю скидки

«Всегда просите скидку» — один из самых частых советов, который можно услышать. Неявная предпосылка совета в том, что цена всегда объявляется «с запасом». Поэтому, если попросить, то дадут.  Поэтому люди и просят. Кто-то прямо с этого и начинает. А если им не дают, то кто-то и обижается.

Мне кажется, что эта практика глубоко порочная. Предпосылка, что «цена всегда с запасом» — неверная и она искажает саму суть скидки. Лучше мыслить иначе. Скидка — это деньги. Всегда. Если вы просите о скидке, то сразу озвучивайте  — от чего вы готовы отказаться, ради этой скидки. Или что вы готовы сделать сами, чтобы заработать эту скидку. Казалось бы очевидные вещи, но нет.

  1. Неэтично просить от скидке и претендовать на весь перечень работ исходной цены. «А можно вот всё это, но на 10% дешевле?»
  2. Неэтично просить о скидке, но предлагать сделать что-то несопоставимое по ценности с суммой скидки. «Т.к. это первый наш проект, можно скидку?»
  3. Неэтично перекладывать на продавца свою задачу «подумать» от чего мы готовы отказаться/что мы готовы сделать сами. «А можно как-нибудь дешевле?» Вот это как-нибудь и есть перекладывание. Думать должен в первую очередь тот, кто просит.

В общем, не просите о скидке просто так. Скидка — это деньги. Никто не обязан просто так получать за свой труд меньше, чем он того стоит. Если вы просите продавца отказаться от части денег по какой-то причине, то вам нужно «продать» ему это. И это не вопрос манипуляций или настойчивости, а вопрос включения мозга с целью равноценного сотрудничества. Включение мозга начинается с честного ответа на вопрос: «Почему я прошу скидку?»

О конкретности — 2



Пример выше — это то, как не надо писать текст. Иногда мне возражают: что может автор написал так «впечатления ради», «создать образ», «напустить гламура» и т.д.

В общем текст такой, чтобы набить цену и впарить услугу. «Гренка не может стоит восемь долларов, а крутон может» (с) кинофильм. И кто-то может считать это оправданным ходом. Я — нет.

Я не против крутонов в тексте, как и не против стейков вместо жареной вырезки и бургеров вместо котлет с хлебом. Я против херни. Против «казаться, а не быть». Уж простите за пафос, но я против «обладать», вместо «жить».

Текст некоего Лермонтова:

>//Тут толпилось шумно десятка два грузин и горцев; поблизости караван верблюдов остановился для ночлега. Я должен был нанять быков, чтоб втащить мою тележку на эту проклятую гору, потому что была уже осень и гололедица, — а эта гора имеет около двух верст длины.//

Внимание! Автор пишет художественный текст. Не объявление. Не рекламную заметку. Вымысел. Откровенную развлекаловку для читателя. Ну то есть по количеству конкретики тут можно упасть ниже плинтуса, ниже Афиши, если это пойдет на пользу художественности. А значит и продажам этого литературного произведения.

И знаете, что? Я согласен выкинуть из этого текста только одно слово, но и это //определение// здесь к месту.

Выложили презентацию про аналитику для Mindbox (в 2-х частях)

Мне по душе делать такие проекты. После них уже нельзя показывать непонятный треш и прикрываться фразой “аналитика — это сложно”. Либо вы делаете также, либо лучше. Либо заранее готовы к тому, что точно покажут пример “как надо делать”.

Часть 1-я: про главную проблему аналитики






































Часть 2-я: ликбез про инструменты.

Отдельное спасибо Лёше Федосееву за кейс c корреляцией.

Разница между рекламным агентством и презентационным

Рекламные агентства — это коммуникация некоего послания (иногда и смысла) через профессиональный вымысел. А презентации —это всегда коммуникация смысла через правду. Разница, как между конькобежцем и хоккеистом.

Apple

Очень круто сделано, но вымысел. Что коммуницируют? Семейные ценности. Более того, так можно сделать только через профессиональный вымысел и реализацию: актеры, оператор, свет, монтаж, режиссёр. Домашнее видео никого не тронет.

Социалка Новой Зеландии

Чистый вымысел. Но очень эффективный. Что коммуницируют? В чём мораль? Другие ошибаются, сбавьте скорость — снизьте последствия чужих ошибок.

Презентация

Никакого вымысла. Только правда. Но ведь интересно же. 🙂

Подрался с акулой. Ничего особенного.

photo-1424894962383-bdc3668d693b_1.jpg cover

Разговор из фильма «Невероятная жизнь Волтера Митти»:
>//— Чего свеженького?//
>//— Ничего особенного. Прыгнул в океан, подрался с акулой, иду к действующему вулкану. Слушай, мне надо закругляться, я потом перезвоню.//

По-моему, этот диалог — ситуация большинства компаний и людей, когда они пытаются рассказать о себе или презентовать свою компанию. Все мы совершаем массу //интересных// вещей, которые для нас не являются таковыми. Это нормально. Ненормально думать, что окружающие думают также, как и вы.

Не надо мне говорить, как у вас продажи растут, сколько офисов открылось. Расскажите мне, почему вы встаете каждый день и занимаетесь своим делом? Что вас манит туда? Что вы готовы делать даже, если придется пожертвовать частью своего времени, прибыли или комфортом? Чем вы по-настоящему гордитесь? О чем вы рассказываете своему сыну или дочери, когда вас спрашивают: «А что ты сегодня делал?» и сакраментальное: «А зачем?»

Credits: Photo by Chris Davis

Dealing with the PROBLEM analysis paralysis

You have done the structure. Took a few attempts on script. It is quite fine. But something creeps in your soul. It is the PROBLEM. You feel the conflict, you see what keeps them (audience) up at night, but can’t lay it down in a clear and short way. A a few slogan sentences like “Everybody lies because of this and that. And here is my solution”.

Most of the time you fall into writing a dialog,

or a bunch of examples illustrating the problem, but it is not the core, not the kernel of the problem. It is a description. It is a form of analysis paralysis.

So there are two ways out

1. Stop trying to write it down. Let yourself fail. And go explain it to your kids, wife, younger brother. The problem will arise by itself. As in psychoanalysis. And suddenly you will realize that you have made it.

2. Another thing to do is not so miraculous, but more about logic. Make a recap on your solution, tie up all the sub-problems. It is better to have only 3 of them. Then call it as much stupid as you can. Like “People do stupid things: one. two three”. You have just overcome the problem stuck.

Структура правильного питча для стартапа

Добавить команду, конкурентов и будет полный набор. От Михаила Кечинова:

>//Мы делаем такой-то продукт. Он предназначен для таких-то людей. Сейчас у них происходит так и это тупо. Мы делаем так и уменьшаем/увеличиваем им время/деньги/ресурсы.//

>//Всего эти люди тратят $X миллиардов в год. //

>//Мы отличаемся тем, что […одно предложение без деталей…]//

>//Мы зарабатываем столько и так-то. Будем зарабатывать столько и так-то через сколько-то времени.//

>//У нас планы такие-то.//

>//Чтобы выйти на окупаемость через DDD месяцев, нам нужно NNN денег.//

>//Обратно получите +N00% через X месяцев или +M000% через Z лет за счет […продажа, Series A].//

Женские правила интересного текста

Резюме советов Лены Торшиной о том, как писать текст:

1. Пишите о том, что вас зае…ло / интересно.
2. Пишите ёбко.
3. Приводите реальные примеры
4. Ругайтесь матом.
5. Cочетайте умные слова и оторванные фразы.
6. Не цитируйте, а излагайте свое осмысление цитаты.
7. Пишите личный опыт.
8. Пишите правду.

Пункты 1,3 и 6-8 — это то, без чего хорошо выступить невозможно. Остальное на ваше усмотрение.

«От слайдов к историям» — бесполезная книга

Нет, нет и еще раз нет.

Вы:
— ААА! Ядерный реактор перегревается! Где кнопка аварийной остановки?

Авторы книги:
— Мы в Микрософте успешно понажимали кучу кнопок. Сейчас поможем нажать и твою. Но, давай вначале прикинем, каким пальцем ее лучше нажимать.

…what a fuck!

Эта книга такая же — авторы ходят вокруг, да около, а по делу говорят мало.

 

О чем 15 глав? О содержании. А все ли мы покрыли? Ничего ли не упустили? Такой большой, разнообразный чек-лист. Возможно, кому-то это будет полезно. Кому-то даже очень полезно. Остаётся загадкой, как без этой методички обходились Толстой, Лермонтов, Достоевский и Пушкин.

Что же касается 3 глав, напрямую связанных с презентациями, то покажу в сравнениях.


Книга Presentation Zen, 2008

 

 

В названии книги есть слова “Visual Design”. По-моему, это чуть-чуть обязывает показать тот самый visual design. Но даже в главе “Дизайн” нет ни одного примера слайдов. Но, есть страшнейшие схемы.

Рейнольдс дает хорошие примеры уже на 13-й странице своей книги Presentation Design Zen.

 

 

 

Видно, что авторы знакомы с предметом. Начинают с трех-актовой структуры и… на ней остаются. Не упрощают (она же для книг, а не презентаций). А потом еще взрывают мозг 7-ю типовыми сюжетами.

Подведу итог: книга “От слайдов к историям” — бесполезная книга.

Если хотите, чтобы у вас получались хорошие презентации, то почитайте что-то из этих книг.