Официальный незамутнённый пост зла

Итак, вы молодой стартап/бизнес, социальный проект, фонд борьбы за свободу кошек или что-то подобное.

Вы несете в этот мир массу добра, света и пользы.

И вот вам нужна презентация — чтобы выступать, рассылать. И чтобы хорошо подходила горячим, теплым, холодным и «не в зуб ногой в вашей теме отмороженным» клиентам. Им —  чтобы увидеть, какую пользу вы принесёте их бизнесу. А затем принять выгодное для него решение о сотрудничестве.

Но, как это всегда бывает, у вас нет денег и времени. Это не самое страшное. Этого всегда и всем не хватает. 🙂 Что хуже —  у вас нет возможности прочитать хотя бы одну книгу по презентациям.

И нет возможности потренироваться в создании слайдов на разные темы. Достаточно сделать 500 средних слайдов, чтобы начали получаться только хорошие всего лишь со 2-й итерации.

Но самое грустное и ужасное во всех этих «нет того, этого, третьего, десятого» (уж лучше вы это от меня услышите, чем от мальчишек во дворе) — вам не нужна презентация.

Будьте честны. Если вы по-настоящему чего-то хотите (я рекомендую провести равенство с более сильным словом «нужно»), то берёте и делаете. Не хотите, не нужно — не делаете.

«…я признался Чарльзу, что мне чрезвычайно понравилась его сегодняшняя игра. Затем я добавил, что хотел бы так же хорошо играть на клавишных инструментах. «Нет, вы бы этого не хотели», — ответил он. Я был обескуражен и настаивал на том, что действительно хотел бы этого. «Нет, — ответил он. — Вы имеете в виду, что вам нравится идея игры на клавишных. Вы бы уже давно играли, если бы имели настоящее желание». Чарльз рассказал, как репетировал каждый день по три-четыре часа помимо выступлений, чтобы достичь такого высокого уровня мастерства. Он занимался этим с семи лет.

Внезапно умение играть на клавишных так же хорошо, как Чарльз, уже не показалось мне столь привлекательным. Я спросил его, как он достиг такого уровня самодисциплины. Он ответил: «Я это люблю». Чарльз просто не мог представить себя занимающимся чем-либо другим», — Кен Робинсон, «Призвание»

Скорее всего вам нужно пойти выступить с тем, что есть. Или послать по почте. Вы ведь что-то уже пробовали писать. Ведь так?

Скорее всего будет вяло, скучно и уныло. Вряд ли поймут. Вряд ли позвонят. Вряд ли что-то сделают. Но вы не умрете. И проект ваш сразу не закроется. No big deal.

Если у вас нет времени, нет денег и главное — нет желания научиться делать презентации, то горите в аду. Проекты, неспособные общаться с клиентами, никому не нужны.

Легальность «картинок из инета» на слайдах

Если у вас регулярно встает вопрос — как быть с легальностью «картинок из инета». Не те, что куплены или на однозначно бесплатные, а те, что нашли в статье, через Google или Yandex, то почитайте о свободном использовании:

  • http://artgorbunov.ru/bb/soviet/20130824/
  • http://artgorbunov.ru/bb/soviet/20130504/
  • http://artgorbunov.ru/bb/soviet/20130525/
  • http://artgorbunov.ru/bb/soviet/20140913/
  • http://pravo.ru/news/view/100525
  • http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c0cb31f7-cdec-4d38-bb01-ce9a4716f2f5/A40-120769-2011_20120712_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
    https://rospravosudie.com/court-voroshilovskij-rajonnyj-sud-g-volgograda-volgogradskaya-oblast-s/act-416495682/

Презентация iPhone 6 и Apple Watch — сценарий плох, зато продукты хорошие

Презентация iPhone 6 и Apple Watch — увы, тихий ужас. И это заметно даже непрофессионалам презентаций:
>//…антураж недавней презентации показался мне раздутым преувеличением классического стиля Стива Джобса//
> Harvard Business Review

Сценарий:
Нет конфликта и проблемы, нет сильных вопросов, нет целостности.

Подача:
Мало аутентичности, мало общения со зрителями, зато много суфлера, плохих маркетинговых фраз не к месту и никакой актерской игры (что не вина спикеров, а вина сценаристов, заставивших людей говорить не те вещи, которые они хотят говорить).

А могло быть иначе, например, для Apple Watch
Вообще-то мы не хотели делать часы. Зачем людям часы? Ну вот в чём смысл? Да, смотреть время на мобильном неудобно. Достать, включить, посмотреть, выключить, убрать. Уф. Морока. Но делать часы только ради этой единственной функции — простите, мы же Apple.

И мы подумали — а что можно решить, за счет этой близости к телу. Какие задачи нас самих достают? И мы посмотрели на нашу ежедневную жизнь…

>1. Близкое общение
>Близкие люди пишут часто и коротко (это даже не язык, а скорей код в виде фраз). И нам приятно с ними общаться. Но незаметно для нас это отнимает много времени (достал, включил, ответил…) и не всегда удобно, когда мобильник постоянно тренькает.

>2. “Запястные” задачи
>Мы регулярно тратим уйму времени на рутинные мелкие задачи в 1-2 тача (от слова touch и touchscreen). Любой вкл/выкл на пульте, чтение мелкого уведомления, типовые поиски (еда, кино, где-моя-машина), пешая навигация и т.д. Что самое удивительное — эти задачи требуют меньше времени на сами задачи, чем на базовые действия со смартфоном “остановился, достал, включил…”. А что если убрать необходимость этих действий? Это кардинально облегчит нашу жизнь.

>3. Здоровье
>Регулярная физкультура — залог долголетия. Но сколько ей надо заниматься в день; как регулярно; а когда не стоит? С голодом у нас есть внутренний индикатор: -) А по физкультуре нет. Отсюда меньше мотивации. Я бы прошел сегодня 2 остановки пешком, но я не знаю — нужно ли? Я бы отказался сегодня от лифта, если бы знал, что засиделся.

>4. И конечно, часы, которых никогда раньше не было. 🙂 И начнем мы именно с них.

Призыв не может быть очень далеким

Julie Dirksen (из Design for how people learn) пишет, что надо учить самому близкому задаче.

Чем знание дальше от конкретного «забей гвоздь», тем меньше вероятность того, что люди используют это знание.

Также и с презентацией. Надо говорить ровно то, что наиболее близко к действию, которое мы хотим от людей. Если действие далеко, высоко-барьерное, то шансов, что они сделают это очень мало (см. диаграмму выше).

Чем инфографика лучше презентаций? Они про разное.

Регулярно спрашивают такую странность: «Чем инфографика лучше презентаций?»

Это разные инструменты:
1. Презентации мотивируют, чтобы люди изменили поведение
2. Инфографика информирует, чтобы люди что-то поняли. Обычно это подвид визуализации данных.

В презентациях отдельные слайды могут быть сделаны инфографикой (схемы, например).

Но под инфографику вы не сможете зажечь людей. Либо вам потребуется очень хороший сценарий выступления + много репетиций. Но тогда это уже будет не инфографика, а выступление с инфографическими слайдами.

С другой стороны нет смысла делать регулярный отчёт в виде презентации. Это, действительно, полезно шаблонизировать в виде инфографики и регулярно штамповать.

Update

В декабре 2015 года я выступал с похожей темой, где разбирал инфографику, видео и презентации как три инструмента со своими плюсами и минусами. Без спикера слайды могут быть непонятны.

P.S. Почему-то меня там назвали Андреем. 🙂

2 очень полезных исследования по презентациям

1 — PowerPoint presentation flaws and failures: a psychological analysis от Stephen M. Kosslyn, Rogier A. Kievit, Alexandra G. Russell and Jennifer M. Shephard, 2012

>Разбирают косяки презентаций и дают объяснение, почему не надо делать и что лучше сделать. Коротко. Опрос в конце статьи шикарен — все боли презентаций покрыли.

2 — Список 35 книг о презентациях от людей, кто профессионально ДЕЛАЕТ хорошие презентации.
>Список подтверждаю. Все ключевые книги, что стоит зачитать присутствуют. И причём, с правильными оценками. Т.е. нерекомендуемый мною Галло есть, но рейтинг у него 4.4. А вот рекомендуемый Андрю Абела с его зубодродительным учебником по презентациями имеет рейтинг 4.8.

Опубликовали «Проектирование и дизайн» для IT-Agency

Процесс
1. Написали сценарий.
2. Сделали слайды и сняли видео.
3. Посмотрели видео и презентацию.
4. Переписали сценарий.
5. Отказались от видео.
6. Еще раз переписали сценарий.
7. Сделали слайды. Отказались от слайдов.
8. Сделали слайдоки. Опубликовали.

Что общего и разного между шрифтом DIN и ГОСТ 10807-78?

Шрифт DIN — это как наш шрифт ГОСТ 10807-78. Оба шрифта создали национальные ведомства по стандартизации. DIN — Deutsches Institut für Normung (Немецкий Институт Стандартизации), ГОСТ — Росстандарт или кто был до него. И оба шрифта созданы для дорожных знаков. На этом историческое сходство шрифтов заканчивается.

Но мир знает DIN и его разновидности, а шрифт 10807-78 не знает. Вот задумайтесь — какой-то «немецкий ГОСТ-шрифт, созданный 85 лет назад» настолько хорош, что его использует даже российский Макдональдс.

 

Найти или купить в инете официальный шрифт для дорожных знаков мне не удалось. Яндекс выдает кучу ссылок на ГОСТ 10807-78, который содержит рисунки самого шрифта. Но ни одной ссылки на официальные файлы шрифтов.

Но ведь эти дорожные знаки кто-то печатает. Регулярно. По всей России. А ни купить, ни найти в инете нельзя. А DIN купить можно легко в куче мест.

Мне удалось найти 2 неофициальные работы:

1. Шрифт Александра Сапожникова для дорожных знаков .
2. Шрифт Анатолия Симкина для номерных знаков автомобилей.

Update:
Если глянуть на сайт gov.design, то шрифт основного текста у них очень напоминает DIN. Если это своя разработка и ее двинут в официальные шрифты, то будет прикольно.

Интересное почитать — 8

1. Почему альфа — это не всегда лидер. Саймон Синек. 45 минут. И спорно, и верно. в целом попсово, но не вредно.
2. Джон Труби: “Писательство – самое сложное ремесло в мире“. Джон, спасибо.
3. И на десерт: SPIN-продажи в исполнении доктора Хауса. Прямо художественный фильм получился.

Про ненависть, врачей и презентации

Посмотрел, как выступали врачи-анастезиологи на конференции. Делились опытом применения нового обезболивающего препарата.

Запомнились двое полярных спикеров:

1. Один страстно полюбил новый препарат (несмотря на дороговизну и сложность в применении) и у него была лучшая презентация по подаче/структуре/искренности, разве что дизайн хромал. Он радовался, насколько хорошо себя чувствуют пациенты после анестезии.
2. А другой имел самую трешовую презентацию — никто ничего не понял, дизайна не было как класс. Но на него тоже было интересно смотреть из-за его искренней ненависти к препарату (по тем же причинам). Он искренне считал, что сложность в применении препарата (чуть переборщил с дозой и куча побочек вылезла) — это серьезный риск для здоровья пациентов. От того и лютовал.

Мораль не нова, но я ее повторю: выступайте с темой, которая вам интересна. И лучше со знаком плюс.

Когда снимать во время интервью?

Меня регулярно заботит вопрос, когда снимать во время интервью? В смысле, что лучшие моменты = моменты не на камеру. Как их воспроизвести, если вы не режиссер; не оператор; не журналист; а простой человек, у которого берут интервью?

Отвечайте, как оно есть. Что вас тревожит больше всего. От чего у вас болит. Что вы бы хотели с этим сделать? А дальше… дальше заботы оператора и режиссера сделать хорошо. Если у них получится плохо, то значит, это не ваши режик/оператор… либо у вас неинтересное дело. 🙂

Почему не люблю скидки

«Всегда просите скидку» — один из самых частых советов, который можно услышать. Неявная предпосылка совета в том, что цена всегда объявляется «с запасом». Поэтому, если попросить, то дадут.  Поэтому люди и просят. Кто-то прямо с этого и начинает. А если им не дают, то кто-то и обижается.

Мне кажется, что эта практика глубоко порочная. Предпосылка, что «цена всегда с запасом» — неверная и она искажает саму суть скидки. Лучше мыслить иначе. Скидка — это деньги. Всегда. Если вы просите о скидке, то сразу озвучивайте  — от чего вы готовы отказаться, ради этой скидки. Или что вы готовы сделать сами, чтобы заработать эту скидку. Казалось бы очевидные вещи, но нет.

  1. Неэтично просить от скидке и претендовать на весь перечень работ исходной цены. «А можно вот всё это, но на 10% дешевле?»
  2. Неэтично просить о скидке, но предлагать сделать что-то несопоставимое по ценности с суммой скидки. «Т.к. это первый наш проект, можно скидку?»
  3. Неэтично перекладывать на продавца свою задачу «подумать» от чего мы готовы отказаться/что мы готовы сделать сами. «А можно как-нибудь дешевле?» Вот это как-нибудь и есть перекладывание. Думать должен в первую очередь тот, кто просит.

В общем, не просите о скидке просто так. Скидка — это деньги. Никто не обязан просто так получать за свой труд меньше, чем он того стоит. Если вы просите продавца отказаться от части денег по какой-то причине, то вам нужно «продать» ему это. И это не вопрос манипуляций или настойчивости, а вопрос включения мозга с целью равноценного сотрудничества. Включение мозга начинается с честного ответа на вопрос: «Почему я прошу скидку?»

О конкретности — 2



Пример выше — это то, как не надо писать текст. Иногда мне возражают: что может автор написал так «впечатления ради», «создать образ», «напустить гламура» и т.д.

В общем текст такой, чтобы набить цену и впарить услугу. «Гренка не может стоит восемь долларов, а крутон может» (с) кинофильм. И кто-то может считать это оправданным ходом. Я — нет.

Я не против крутонов в тексте, как и не против стейков вместо жареной вырезки и бургеров вместо котлет с хлебом. Я против херни. Против «казаться, а не быть». Уж простите за пафос, но я против «обладать», вместо «жить».

Текст некоего Лермонтова:

>//Тут толпилось шумно десятка два грузин и горцев; поблизости караван верблюдов остановился для ночлега. Я должен был нанять быков, чтоб втащить мою тележку на эту проклятую гору, потому что была уже осень и гололедица, — а эта гора имеет около двух верст длины.//

Внимание! Автор пишет художественный текст. Не объявление. Не рекламную заметку. Вымысел. Откровенную развлекаловку для читателя. Ну то есть по количеству конкретики тут можно упасть ниже плинтуса, ниже Афиши, если это пойдет на пользу художественности. А значит и продажам этого литературного произведения.

И знаете, что? Я согласен выкинуть из этого текста только одно слово, но и это //определение// здесь к месту.

Выложили презентацию про аналитику для Mindbox (в 2-х частях)

Мне по душе делать такие проекты. После них уже нельзя показывать непонятный треш и прикрываться фразой “аналитика — это сложно”. Либо вы делаете также, либо лучше. Либо заранее готовы к тому, что точно покажут пример “как надо делать”.

Часть 1-я: про главную проблему аналитики






































Часть 2-я: ликбез про инструменты.

Отдельное спасибо Лёше Федосееву за кейс c корреляцией.

Разница между рекламным агентством и презентационным

Рекламные агентства — это коммуникация некоего послания (иногда и смысла) через профессиональный вымысел. А презентации —это всегда коммуникация смысла через правду. Разница, как между конькобежцем и хоккеистом.

Apple

Очень круто сделано, но вымысел. Что коммуницируют? Семейные ценности. Более того, так можно сделать только через профессиональный вымысел и реализацию: актеры, оператор, свет, монтаж, режиссёр. Домашнее видео никого не тронет.

Социалка Новой Зеландии

Чистый вымысел. Но очень эффективный. Что коммуницируют? В чём мораль? Другие ошибаются, сбавьте скорость — снизьте последствия чужих ошибок.

Презентация

Никакого вымысла. Только правда. Но ведь интересно же. 🙂