Сценарная революция в играх произошла

Создатели Last Of Us подняли уровень сценария и сторителлинга игр на новый уровень. Уровень хорошего голливудского фильма. Все. Дальше либо делать также, либо терять покупателей.

50950.jpg

Чем я определяю, что сторителлинг хорош?

Когда сценарный поворот, о котором я знаю, удивляет даже меня.

Ну и еще там много других вещей, например:
— вы догадываетесь “что будет дальше”, но подсказки тонкие, а не плакатом “он злодей”, как во всех играх.
— сцена допроса, смело скопирована с к/ф Taken с Лаямом Нисоном
— товарищ, оказывающийся злодеем — классика.
— есть даже тень Шифу с его: “Случайности не случайны”

В общем, если у вас есть Sony Playstation 3 или если ее у вас нет [как у меня], то раздобудьте на время и поиграйте. Это хорошая история. Она поразит вас.

А если продавать не надо?

Продавать никогда не надо, но хорошая презентация всегда продающая.

Цель любой презентации — изменение в зрителях. Чаще всего это изменение через передачу чего-то за некое вознаграждение. Например, коробку за деньги. И это называют продажей.

Но, почему-то люди не могут назвать продажей, когда подобная передача нематериальна: вместо коробки — настроение или мотивация, а вместо денег —благодарность, смех или одобрение. Хотя это тоже продажа.

Отсюда вот такие вопросы:
>— Вы учите делать продающие презентации, а если продавать ничего не надо?

Смотрите на слово “продажа” шире: каждый раз, когда вы делитесь с аудиторией чем-то ценным для нее — вы продаёте. Рассказали смешную историю — продали 15 минут хорошего настроения, а смех зрителей — ваше вознаграждение. Поделились своими ошибками — продали новичкам возможность избежать ошибок , а их спасибо вам и продвижение друзьям “а мне Николай посоветовал — помогло” — ваше вознаграждение.

Том Питерс, например, считает, что “каждый из нас — продавец“.

Подведу итог: правильная презентация всегда продает.

Конкретика vs Абстракция / Concrete vs Abstract

Алексей Леонтьев делится опытом модерирования:

>//Самый большой риск — это получить на выходе пшик. Фуфломицин. Перекомпиляцию тех же банальных мыслей.//
>
>//…это когда на карточках люди пишут банальности. Типа «Увеличение качества процессов межфункционального взаимодействия». И не придерёшься формально — ведь правильно написали.//
>
>//Выигрывает тот модератор, который всё-таки поможет сформулировать вместо этого что-нибудь типа «Бизнес начинает доверять IT в смысле сроков завершения проектов» и записать, визуализировать для всех именно в таком виде.//

Можно убедить людей писать конкретику, а не абстракцию через:

A. Примеры

c_vs_a_1.1.001.jpeg
c_vs_a_1.1.002.jpeg
c_vs_a_1.1.003.jpeg
c_vs_a_1.1.004.jpeg
c_vs_a_1.1.005.jpeg
c_vs_a_1.1.006.jpeg
c_vs_a_1.1.007.jpeg
c_vs_a_1.1.008.jpeg
c_vs_a_1.1.009.jpeg
c_vs_a_1.1.010.jpeg
c_vs_a_1.1.011.jpeg
c_vs_a_1.1.012.jpeg
c_vs_a_1.1.013.jpeg
c_vs_a_1.1.014.jpeg
c_vs_a_1.1.015.jpeg
c_vs_a_1.1.016.jpeg
c_vs_a_1.1.017.jpeg
c_vs_a_1.1.018.jpeg

 

B. Объяснения, что абстрактные тезисы труднее понять, запомнить и поверить, а значит труднее сделать.

>//Каждый раз, когда автор смотрит на: “Увеличение качества процессов межфункционального взаимодействия” он начинает медленно и мучительно преобразовывать в “Кто и Что должен начать делать или прекратить делать”, чтобы это мифическое качество увеличилось.//
>
>//Пока нет конкретного тезиса: “бизнес доверяет ИТ-шным срокам” автор сам не верит и не понимает, что нужно сделать или какие изменения должны произойти.//

C. Исследования “конкретика vs абстракция”:
>Принцип “Concrete” из книги Made To Stick, Dan Heath, 2007

>Конкретные слова запоминаются лучше, чем абстрактные
>”Concrete words are easier to recall than abstract words”, Walker & Hulme, 1999, Journal of experimental Psychology

>Конкретные метафоры проще понять, чем абстрактные
>”The message is in the Metaphor: Assessing the Comprehension of Metaphors in Advertisements”, Morgan & Reichert, 1999, Journal of Advertising.

>Конкретный язык более убедительный и достоверный
>”The efficacy of powerful/powerless language on attitudes and source credibility”, Burrel & Kopper, 1998. In M. Allen and R. Preiss, “Persuasion: Advances Through Meta-analysis”, Cresskill, NJ: Hampton Press

Отзыв на тренинг в i-Media

Это именно то, что мне хотелось донести до каждого участника:

>//Курс на самом деле дает представление не только как строить презентацию, а дает возможность строить что угодно. Тост на свадьбе, контент для страницы, ТЗ для программистов. Я думаю это использовать везде где получится. По крайне мере в ТЗ я начал описывать цель, проблематику и критичность прогерам и дизайнерам. Это реально работает.//
>
>//— Владимир Тапханаев, руководитель группы SEO, i-Media //

Маслоу про счастье в жизни

>//Если вы намеренно избираете меньшее, чем то, на что вы способны, то я предупреждаю вас: вы будете глубоко несчастны до конца своей жизни.//
>
>//— Абрахам Маслоу//

Определение целей презентации

По целям презентации я рекомендую раздел про “Миссию” книги Джима Кэмпа “Сначала скажите НЕТ”. Какое отношение Кэмп имеет к презентациям? Он же про переговоры!

Отвечаю: презентация — это коммуникация с конкретной целью. Презентация чего? Что я хочу, чтобы зрители сделали после нее?

Чем лучше сформулирована цель, тем полезнее будет презентация — больше правильных ваших людей подойдут к вам и скажут: “Нам понравилось! Давайте работать”, и тем еще больше неваших людей к вам точно не подойдут. Поверьте, это тоже полезно.

И вот Кэмп доходчиво объясняет, как определять цель коммуникации. В самой книге он это называет “миссией на переговорах”, но суть от этого не меняется.

Поэтому, если на вопрос: “Что я хочу, чтобы зрители сделали после презентации?” вы не знаете, что ответить или скатываетесь к дежурной фразе: “Хочу, чтобы купили мой товар” — вам стоит почитать Кэмпа. Вам станет легче, вы станете лучше.

Если лень покупать книгу и искать раздел про миссию, то гляньте на:
майнд-карту)) книги ((http://www.timlevin.ru Тимофея Левина.
выписку главных тезисов книги
— отличный пример про правильную формулировку задачи от Николая Товеровского.

Что делать с отчетом?

Извечная проблема отчетов — скука. Вы знаете, что будет скучно. Они знают. Но все равно собираетесь вместе и мучаете друг друга.

Исправьте это, хотя бы ради себя.

Задайте себе три вопроса:

1. Почему заказчику нужна та информация, которую я собираюсь презентовать?
2. Что эта информация позволит ему сделать?
3. Может ли он сделать это без моего отчета? Если может, то позволит ли мой отчет сделать это лучше? Быстрее? Дешевле? Безопасней?

Что этот отчет позволит заказчику //начать делать// (например, решиться на рекламу соцсетях), //прекратить делать// (прекратить волноваться; отказаться от ряда площадок и перенести бюджет с них на другие) или //продолжить делать что-то//, что было бы сложно или невозможно без данных из вашего отчета?

Чтобы это ни было — это и есть проблема, ради решения, которой вы и готовите свой отчет.

Выделив проблему, оставьте данные, которые ее подтверждают/объясняют. Остальное пустите в раздатку, в приложение к отчету, в конце-концов напечатайте мелким белым шрифтом на белом фоне. Затем разложите доклад по структуре: вступление-проблема-решение-заключение и у вас готова интересная и компактная презентация.

А если не можете ответить ни на один из 3-х вопросов, то просто пошлите ваш очередной отчет по почте. Хотя бы за такую экономию времени люди будут вам благодарны. Но лучше помогите решить их проблему и вам скажут спасибо. Да-да, я знаю, что ее надо найти. А кто говорил, что бороться со скукой будет просто? 🙂

Обратная связь на презентацию

Пришло письмо от клиента:
>Все я побежал обратно на площадку, пожелай нам удачи. Спасибо тебе огромное, презентация сделала свое дело. Даже мэр города проявил интерес к фестивалю. До новых встреч.)
>
>— Сергей Карпулев, “Фестиваль Живых Эмоций”

Как сценарий связан с результатом?

Этот пост будет обновляться. Если вы что-то не понимаете, то зайдите попозже. 🙂

 


В обоих кривых нет сильных расхождений. Чтобы книга была по рейтингу ужас-ужас, а кино прямо на все 100%. Как и нет обратных ситуаций.

Ремастеринг “Истории ИТА”

Задача: подготовить презентацию к перезапуску.

Облегчаем, делая ее светлой, как “Отчетность“.
Добавляем новый офис, новых сотрудников и их питомцев.
Сокращаем слайды, но без потери смысла.

Что получилось:

— Светлый стиль.
— Загрузка в 3,5 раза быстрее.
— На 9,5% короче.
— К перезапуску готова.

//P.S. Исходный “картон” слишком много весит для веба.//

«У нас уже есть хороший текст, нам бы его интересно оформить»

Выношу в блог, ибо это уже слишком часто повторяется:
>//У нас уже есть хороший текст//

Далее человек убеждает, что с содержанием работать не надо —  оно уже замечательное. Но потом сам себя обманывает:
>//Нам бы его интересно оформить.//

Я это описываю так: на каком-то подсознательном уровне человек чует, что текст-то скучный, неконкретный, ни о чем и т.д. и поэтому формулирует запрос с упором на «интересно оформить». Не «понятно» или «ясно», а «интересно».

Когда возникает такая ситуация, то объясняю ее как есть:
>//Я вижу ваше неявное сомнение, что с содержимым все в порядке. Мы можем сделать слайды. Но они не сделают из скучного текста честную, интересную и убедительную историю. С такой презентации люди либо ничего не будут делать, либо делать-то будут, но это будут совсем не те, кто вам нужен. Как результат — печаль, тоска, уныние, банкротство. Бессмысленная и беспощадная работа. Давайте в начале обсудим задачу и что вас на самом деле тревожит (подсказка: оформление вас на самом деле мало тревожит)//

Дальше два варианта: либо клиент это принимает и мы начинаем работать с содержимым, а уже потом берёмся за дизайн; либо не принимает — здесь я уже ничем помочь не могу.

Как говорил продюсер Элвиса Пресли, а потом и кино-продюссер всех «Друзей Оушена», Джерри Вайнтруб:
>//— Без разницы, какие у вас актеры, какой оператор — если сценарий отстой, то снимите вы тоже треш.//

В первую очередь я работаю с содержанием.

Стив Джобс, все видео / EverySteveJobsVideo.com

EverySteveJobsVideo.com)) полезен не только тем, что можно посмотреть все хорошие выступления Стива и многому научится у него. Но можно посмотреть и на ошибки. Например, сегодня я узнал, что Эппл пытался вывести на рынок мобильную стереосистему ((http://everystevejobsvideo.com/ipod-hi-fi-introduction-apple-special-event-excerpt-2006/ iPod Hi-Fi. Но дальше презентации она не пошла.

EverySteveJobsVideo.com)) is useful not only as an archive of all Steve Jobs good keynotes you can watch and learn something from them. But also you can watch at his failures and learn something from them too. For example, today I have discovered that Apple tried to enter the market of mobile home stereo systems with an ((http://everystevejobsvideo.com/ipod-hi-fi-introduction-apple-special-event-excerpt-2006/ iPod Hi-Fi product, but failed.

Вопросы для начала работы над презентацией

Если главный вопрос при создании презентации: «//Зачем?//», то следующие два звучат следующим образом:

>//Что я хочу от аудитории?// и //Что я готов им дать взамен?//
>//— Андрей Скворцов//

The main question when you start making a presentation is “Why is it all about?”, next go these two:

>//What do I want from the audience?// and //What am I going to give them back?//
>//— Andrey Skvortcov//

«Единственный Шанс» — враг хорошей презентации

В презентация люди часто часто совершают ошибку «Единственного Шанса». Считают, что именно в Х день у них будет тот самый Единственный Шанс и нельзя его упускать. И тут же возникает волнение из страха совершить ошибку — упустить тот самый единственный шанс.

Страх ошибки формирует установку «не проиграть», а она, как хорошо знают спортивные тренеры, с высокой вероятностью приводит к проигрышу.

Позвольте себе ошибиться. Позвольте себе быть неидеальным.

Можете заранее спросить себя: «Чего именно я боюсь?» Запишите эти вещи и подготовьте контр-ответы или материалы. Некоторые спикеры перед важными презентациями заранее репетируют ошибки. Как я поведу себя, если проектор выключиться. Что я буду делать, если Интернета не будет…

Единственный Шанс и Непоправимая Ошибка — враги хорошего выступления. Постарайтесь не ходить на такие презентации, где у вас будет только единственный шанс. Или создавайте для себя дополнительные шансы репетицией ошибок.

Причина делать презентацию

Выше Тома Форда спрашивают, с чего он вдруг решил снять фильм после того, как всю жизнь проработал дизайнером:

>//Когда вы собираетесь снять фильм, вам стоит задаться вопросом: «Зачем?» Кому нужен фильм Тома Форда? Кого это заботит? Что в этом для них? И я хотел снять что-то… что-то значащее для меня.//
>
>//—Том Форд//

Единственная причина браться за презентацию — это наличие честного ответа на вопрос: «Зачем все это нужно?»

Презентация “Построение отчетности”

Опубликовали

— ~100 рабочих часов
— с 20 января по 29 марта 2013 года

Участники проекта

Всеволод Устинов — интервью и экспертность
Кирилл Касимский — обратная связь и критика
Иван Самойленко — ИТ-экспертиза.
Алексей Бурба — создатель презентации: сценарий и слайды.

Почему неудача — это нормально

В конце выступления Джеймс Камерон оставляет зрителя с простой мыслью: «Неудача — это нормально, а страх — нет».

Напомню, Джеймс — режиссер, который снимает самые кассовые фильмы. Еще раз. Самые кассовые. Т.е. мужик явно дело говорит. Специально для сомневающихся — Дов Сейдман подтверждает заявление Джима, исходя из своего опыта преподавания в Гарварде.

А, B и C — это оценки студентов на юридическом курсе, который вел Сейдман. У нас в России: А=5, B=4 и С=3. Как видно из графика, на пути от “незнайки” к “отличнику” неудачу терпят все. Ее нельзя не потерпеть. :–) Важно просто помнить, что неудача — это нормально, а страх — нет.

Нужда < Пользы

Люди часто пытаются строить презентацию из своей нужды. И часто именно из-за этого испытывают творческие затыки. Банально, не знают, что или как сказать. А все потому, что на уровне подсознания сами не видят в этом смысла. Не видят хорошего ответа — на вопрос: «Зачем все это говорить?»

Нужда
Ведущий мероприятий и свадеб: «Я хочу убедить заказчика, что не спутаю имена родителей невесты. Как это лучше сделать?». Ну трудно же с такими целями что-то хорошее рассказать. Однобокий и малополезный рассказ получается. Сюда же попадают всякие цели в стиле: «Продать» или «Чтобы купили». Им (вашей аудитории) не уж точно не хочется, чтобы им продавали.

Польза:
«Я хочу помочь ему провести свадьбу на 100 человек так, как будто это встреча старых друзей». А вот тут можно многое рассказать. Широкое полотно получается. И про то, чем обычно оборачиваются такие мероприятия. И о том, как всего этого можно избежать.

Польза гораздо больше, чем нужда. Нужда — крайне персонифицирована. Нужда — меркантильна. Нужда — односторонняя вещь. А польза — общая. Польза всегда крупнее, чем нужда.

>//Секрет счастья — найдите что-то более важное, чем вы, и посвятите этому всю свою жизнь.//
>//— Дэниель Дэннет, философ//

Просто представьте… Идет конференция. 100 человек слушают спикера. Вы вышли позвонить, а возвращаясь, увидели пожар в здании. Хоть что-нибудь остановит вас от того, чтобы закричать: «Пожар! Все на выход!» Ничего. Вы нашли нечто большее, чем вы сами. И поэтому вам легко говорить об этом.

Если секрет счастья в том, чтобы найти нечто большее, чем вы сами. То секрет хороших презентаций в том же самом.

Минускульные цифры — зло.

Мне кажется, что минускульные цифры — зло. В русских текстах стоит использовать только маюскульные. Презентаций это касается, в особенности. Исключение — романы о рыцарях в книгах с торшированным обрезом, кожаным переплётом и тиснением золотой фольгой.

Чем хороши маюскульные цифры?

— привычны: в школе вас учат писать именно маюскульные цифры
— легко читать: взгляд не скачет вверх-вниз
— универсальны: можно писать о рыцарях и об экономике