Женские правила интересного текста

Резюме советов Лены Торшиной о том, как писать текст:

1. Пишите о том, что вас зае…ло / интересно.
2. Пишите ёбко.
3. Приводите реальные примеры
4. Ругайтесь матом.
5. Cочетайте умные слова и оторванные фразы.
6. Не цитируйте, а излагайте свое осмысление цитаты.
7. Пишите личный опыт.
8. Пишите правду.

Пункты 1,3 и 6-8 — это то, без чего хорошо выступить невозможно. Остальное на ваше усмотрение.

«От слайдов к историям» — бесполезная книга

Нет, нет и еще раз нет.

Вы:
— ААА! Ядерный реактор перегревается! Где кнопка аварийной остановки?

Авторы книги:
— Мы в Микрософте успешно понажимали кучу кнопок. Сейчас поможем нажать и твою. Но, давай вначале прикинем, каким пальцем ее лучше нажимать.

…what a fuck!

Эта книга такая же — авторы ходят вокруг, да около, а по делу говорят мало.

 

О чем 15 глав? О содержании. А все ли мы покрыли? Ничего ли не упустили? Такой большой, разнообразный чек-лист. Возможно, кому-то это будет полезно. Кому-то даже очень полезно. Остаётся загадкой, как без этой методички обходились Толстой, Лермонтов, Достоевский и Пушкин.

Что же касается 3 глав, напрямую связанных с презентациями, то покажу в сравнениях.


Книга Presentation Zen, 2008

 

 

В названии книги есть слова “Visual Design”. По-моему, это чуть-чуть обязывает показать тот самый visual design. Но даже в главе “Дизайн” нет ни одного примера слайдов. Но, есть страшнейшие схемы.

Рейнольдс дает хорошие примеры уже на 13-й странице своей книги Presentation Design Zen.

 

 

 

Видно, что авторы знакомы с предметом. Начинают с трех-актовой структуры и… на ней остаются. Не упрощают (она же для книг, а не презентаций). А потом еще взрывают мозг 7-ю типовыми сюжетами.

Подведу итог: книга “От слайдов к историям” — бесполезная книга.

Если хотите, чтобы у вас получались хорошие презентации, то почитайте что-то из этих книг.

Don’t tell show real things

Смотреть с 50:50.


Самоирония во время демонстрации Apple Keynote 6.3.

Если у вас продукт или ПО, то во время презентации его нужно показывать на реальном проекте. Хуже всего — выдуманные нереалистичные примеры в стиле «Это Петя, одноногий дантист, открывший серию пиццерий на Аляске…». Лучше всего — реальные проекты. Где-то по середине — самоирония, что и сделала Apple. Герой демо — Eddy Cue не поёт, но именно он ведет в Apple все дела со звукозаписывающими компаниями и Голливудом.

Если вы не можете показать ничего реального, то вам не стоит презентовать.

Разбирая инфографику

Я тут решил разложить, казалось бы ни разу не презентацию, а плакат-рассказ, на составные части структуры правильной презентации и вуаля — презентация. -)

1. Тема

С темой все хорошо. Она цепляет, т.к. содержит два блока:
— Проблему — это слово «понимание», т.е. можно и не понимать их, о ужас.
— Вектор на решение — это слово «руководство», т.е. сделай так и будешь понимать.

Примеры неудачных тем:
>//— Как общаться с интровертами//
>//— Интроверты//
>//— Взаимодействие с интровертами//

В них нет ни проблемы, ни вектора на решение, хотя вроде бы тема озвучена. Именно так поступает большинство докладчиков.

 

2. Вступление

Вступление — это введение в дело, обстановку, ситуацию, объяснение темы. Автор так и начинает — «интроверсия это…».

 

3. Проблема

Хорошее описание проблемы содержит:
— героя
— злодея
— конфликт (за что они между собой сражаются)

 

Проблематика очень красочно рисует картину, что «интроверты крайне не любят общаться». Т.е. кажется, что все. Остается только скайп, телефон, смс и почта голубями.

 

4. Решение

Правильная подача решения простая:
— в чем идея?
— как работает?
— выгода?

 

5. Заключение

— резюме
— призыв к действию

 

 

# Еще раз все вместе одной картинкой

Как сделать корпоративный фильм?

Попробовал себя в корпоративном кино. Делюсь мини-алгоритмом:

# 1. Тезисы

Пишем тезисы, которые должен донести фильм. Для этого берем интервью у людей заказчика, чтобы получить ответы на вопрос: «Зачем все это нужно?» Кому нужен этот фильм? Зачем он им сдался? Ах, действительно, нужен? Тогда что мы хотим там донести или показать? И т.д. Важно (!!!) эти интервью уже надо снимать. Можно без эффектов, но не на айфон. И с петлёй.

# 2. Съемка

Бегаем, ездим и снимаем то, о чем говорили в п.1. Желательно тоже не на айфон.

# 3. Отсмотр

Смотрим, что сняли и ранжируем (!!!).

—–
|Тема** | **Файл [время]** | **Смысл** | **Герой|
|Проблематика | file01.mov [5:39-5:49] | 5 | 4 |
|Решение | file02.mov [1:00-2:21] | 5 | 5 |
|Альтернативы | file03.mov [0:04-0:20] | 4 | 5 |
—–
Оценка смысла — это что говорит человек.
Оценка героя — аутентичность человека перед камерой.

# 4. Сценарий

Вот тут только начинаем писать сценарий. Как нам донести тезисы из п.1 при помощи того, что сняли в п.2 и что еще предстоит доснять или показать анимацией/эффектами.

# 5. Монтаж

И только теперь монтаж. Сюда же включаю досъемку, дозапись всего недостающего «клеющего материала» для фильма. Ну там голос ведущего или видео ведущего. Или перебивки с анимацией и текстом каким-то.

Первый сезон на треке

1. Не бывает спортивных версий машин для трека

> Смиритесь. Чтобы вы не взяли в стоке: M1, WRX STI, Evo, AMG — вам будет не хватать тормозов, ремней, ковшей, телеметрии. В первую очередь тормозов. Дальше подвеска, распорки, каркас, воздуховоды и движок.

2. Нельзя бюджетно решить проблему тормозов

> Поставить высокотемпературные колодки, диски по-дороже, армированные шланги, тормозную жидкость сменить на спортивную, чтобы не выкипала? Так вам сказали, да?

>Все верно сказали. Забыли только добавить, что это ничего не даст. В лучшем случае не 1 сессия без кипячения, а 2. Ну окей, в дождь вы сможете прокатиться целых 3 сессии подряд без сильных проблем. Но давайте признаем, в дождь вы же не собираетесь ездить как по-сухому?

Нет, красное — это не подсветка.

Фото ((отсюда)).

3. Выехать на трек — это целый день

> Дорога — 3 часа. На треке — 3-4 часа. А еще вас могут не выпускать на трек из-за дождя или пока не уберут человека, поставившего под сомнение п.1.


Это фото бокса маршалов я сделал в ожидании, пока они вытаскивали машину участника из гравийной ловушки.

4. Без тренера бессмысленно

>Тренер окупается сразу. Даже на площадке. Каждая замеченная ошибка — возможность отыграть еще 1 секунду. Да, для начинающего — это ну очень большие отыгрыши. Но с нулевого уровня сразу с тренером на трек тоже бессмысленно. Вначале база на площадке, потом трек.

5. Можно без экипировки или “шлемы выдают на трек-днях”

> Можно. Но… шлемов на всех не хватает (ADM, MRW). В перчатках рулить удобнее, а весь экип из огнестойкой ткани. Продолжать? -)

6. ESP и ABS помогают… когда нет мозгов
7. Картинг помогает научиться

> “Ехать свою езду”, когда впереди машина.
> Обгонять.
> Чувствовать машину.

Отзыв на курс по структуре презентации

Лучший отзыв — неспециальный. Родион, мой помощник, в переписке с участником июльских курсов выцепил:

>//Первый раз, в принципе, сначала расписываю структуру, а затем лезу в Powerpoint. И так, действительно, значительно эффективней//
>
>//— Илья Барменков, ведущий аналитик i-Media //

Разбирая Томаса Гойца

Одна из самых классных презентаций. Хорошая проблематика, поддержка и развитие конфликта до самого конца, ясное заключение и призыв “что делать”. Я в начале удивился, как парень из медицины такое мог составить? Ну знаете, “проклятье знанием”. А вчитался — он исполнительный редактор Wired, т.ч. вопросы и первоначальное удивление немного спали.

Русские субтитры на сайте TED-а.

Корень трудностей с объяснениями

>//Проблема в том, что в школе мы учимся объяснять вещи тем, кто знает материал, лучше нас.//
>
>//— Жан-люк Дюмонт, доктор наук из Стенфорда//

Я с Дюмонтом полностью согласен. И это не только в школе, но и в вузе тоже. Единственное, где навык начинает нарабатываться — это уже на работе.

Сценарная революция в играх произошла

Создатели Last Of Us подняли уровень сценария и сторителлинга игр на новый уровень. Уровень хорошего голливудского фильма. Все. Дальше либо делать также, либо терять покупателей.

50950.jpg

Чем я определяю, что сторителлинг хорош?

Когда сценарный поворот, о котором я знаю, удивляет даже меня.

Ну и еще там много других вещей, например:
— вы догадываетесь “что будет дальше”, но подсказки тонкие, а не плакатом “он злодей”, как во всех играх.
— сцена допроса, смело скопирована с к/ф Taken с Лаямом Нисоном
— товарищ, оказывающийся злодеем — классика.
— есть даже тень Шифу с его: “Случайности не случайны”

В общем, если у вас есть Sony Playstation 3 или если ее у вас нет [как у меня], то раздобудьте на время и поиграйте. Это хорошая история. Она поразит вас.

А если продавать не надо?

Продавать никогда не надо, но хорошая презентация всегда продающая.

Цель любой презентации — изменение в зрителях. Чаще всего это изменение через передачу чего-то за некое вознаграждение. Например, коробку за деньги. И это называют продажей.

Но, почему-то люди не могут назвать продажей, когда подобная передача нематериальна: вместо коробки — настроение или мотивация, а вместо денег —благодарность, смех или одобрение. Хотя это тоже продажа.

Отсюда вот такие вопросы:
>— Вы учите делать продающие презентации, а если продавать ничего не надо?

Смотрите на слово “продажа” шире: каждый раз, когда вы делитесь с аудиторией чем-то ценным для нее — вы продаёте. Рассказали смешную историю — продали 15 минут хорошего настроения, а смех зрителей — ваше вознаграждение. Поделились своими ошибками — продали новичкам возможность избежать ошибок , а их спасибо вам и продвижение друзьям “а мне Николай посоветовал — помогло” — ваше вознаграждение.

Том Питерс, например, считает, что “каждый из нас — продавец“.

Подведу итог: правильная презентация всегда продает.

Конкретика vs Абстракция / Concrete vs Abstract

Алексей Леонтьев делится опытом модерирования:

>//Самый большой риск — это получить на выходе пшик. Фуфломицин. Перекомпиляцию тех же банальных мыслей.//
>
>//…это когда на карточках люди пишут банальности. Типа «Увеличение качества процессов межфункционального взаимодействия». И не придерёшься формально — ведь правильно написали.//
>
>//Выигрывает тот модератор, который всё-таки поможет сформулировать вместо этого что-нибудь типа «Бизнес начинает доверять IT в смысле сроков завершения проектов» и записать, визуализировать для всех именно в таком виде.//

Можно убедить людей писать конкретику, а не абстракцию через:

A. Примеры

c_vs_a_1.1.001.jpeg
c_vs_a_1.1.002.jpeg
c_vs_a_1.1.003.jpeg
c_vs_a_1.1.004.jpeg
c_vs_a_1.1.005.jpeg
c_vs_a_1.1.006.jpeg
c_vs_a_1.1.007.jpeg
c_vs_a_1.1.008.jpeg
c_vs_a_1.1.009.jpeg
c_vs_a_1.1.010.jpeg
c_vs_a_1.1.011.jpeg
c_vs_a_1.1.012.jpeg
c_vs_a_1.1.013.jpeg
c_vs_a_1.1.014.jpeg
c_vs_a_1.1.015.jpeg
c_vs_a_1.1.016.jpeg
c_vs_a_1.1.017.jpeg
c_vs_a_1.1.018.jpeg

 

B. Объяснения, что абстрактные тезисы труднее понять, запомнить и поверить, а значит труднее сделать.

>//Каждый раз, когда автор смотрит на: “Увеличение качества процессов межфункционального взаимодействия” он начинает медленно и мучительно преобразовывать в “Кто и Что должен начать делать или прекратить делать”, чтобы это мифическое качество увеличилось.//
>
>//Пока нет конкретного тезиса: “бизнес доверяет ИТ-шным срокам” автор сам не верит и не понимает, что нужно сделать или какие изменения должны произойти.//

C. Исследования “конкретика vs абстракция”:
>Принцип “Concrete” из книги Made To Stick, Dan Heath, 2007

>Конкретные слова запоминаются лучше, чем абстрактные
>”Concrete words are easier to recall than abstract words”, Walker & Hulme, 1999, Journal of experimental Psychology

>Конкретные метафоры проще понять, чем абстрактные
>”The message is in the Metaphor: Assessing the Comprehension of Metaphors in Advertisements”, Morgan & Reichert, 1999, Journal of Advertising.

>Конкретный язык более убедительный и достоверный
>”The efficacy of powerful/powerless language on attitudes and source credibility”, Burrel & Kopper, 1998. In M. Allen and R. Preiss, “Persuasion: Advances Through Meta-analysis”, Cresskill, NJ: Hampton Press

Отзыв на тренинг в i-Media

Это именно то, что мне хотелось донести до каждого участника:

>//Курс на самом деле дает представление не только как строить презентацию, а дает возможность строить что угодно. Тост на свадьбе, контент для страницы, ТЗ для программистов. Я думаю это использовать везде где получится. По крайне мере в ТЗ я начал описывать цель, проблематику и критичность прогерам и дизайнерам. Это реально работает.//
>
>//— Владимир Тапханаев, руководитель группы SEO, i-Media //