А порекомендуй дизайнера по фирменному стилю: цвета, шрифты

Устав в очередной раз искать и компоновать список имен по вопросу «а у тебя нет дизайнера знакомого», публикую здесь. Список as-is. Вы вольны использовать его на свой страх и риск. Я не несу ответственности.

Работал, учился, консультировался или просто знаю лично
1) Игорь Штанг (igorshtang.ru) — лучший типографический дизайнер и преподаватель в России. Учился, работал с, консультировался.
2) Мила Селенина (www.facebook.com/mila.silenina) — ну очень продуктивный графический дизайнер, ощущение, что каждый день делает по плакату или макету книги. Консультировался не раз.

Не знаком лично или не работал, но попробовал бы: 
— Михаил Капанага, https://medium.com/@kapanaga
— Александр Солонский, http://www.solonskyi.com
— Дмитрий Кучев, http://www.dmitriikuchev.ru
— Олег Корнев, https://www.facebook.com/eviloregu
— Павел Евграфов, https://www.facebook.com/pavel.evgrafov.50

Выложили презентацию про аналитику для Mindbox (в 2-х частях)

Мне по душе делать такие проекты. После них уже нельзя показывать непонятный треш и прикрываться фразой “аналитика — это сложно”. Либо вы делаете также, либо лучше. Либо заранее готовы к тому, что точно покажут пример “как надо делать”.

Часть 1-я: про главную проблему аналитики






































Часть 2-я: ликбез про инструменты.

Отдельное спасибо Лёше Федосееву за кейс c корреляцией.

Разница между рекламным агентством и презентационным

Рекламные агентства — это коммуникация некоего послания (иногда и смысла) через профессиональный вымысел. А презентации —это всегда коммуникация смысла через правду. Разница, как между конькобежцем и хоккеистом.

Apple

Очень круто сделано, но вымысел. Что коммуницируют? Семейные ценности. Более того, так можно сделать только через профессиональный вымысел и реализацию: актеры, оператор, свет, монтаж, режиссёр. Домашнее видео никого не тронет.

Социалка Новой Зеландии

Чистый вымысел. Но очень эффективный. Что коммуницируют? В чём мораль? Другие ошибаются, сбавьте скорость — снизьте последствия чужих ошибок.

Презентация

Никакого вымысла. Только правда. Но ведь интересно же. 🙂

Подрался с акулой. Ничего особенного.

photo-1424894962383-bdc3668d693b_1.jpg cover

Разговор из фильма «Невероятная жизнь Волтера Митти»:
>//— Чего свеженького?//
>//— Ничего особенного. Прыгнул в океан, подрался с акулой, иду к действующему вулкану. Слушай, мне надо закругляться, я потом перезвоню.//

По-моему, этот диалог — ситуация большинства компаний и людей, когда они пытаются рассказать о себе или презентовать свою компанию. Все мы совершаем массу //интересных// вещей, которые для нас не являются таковыми. Это нормально. Ненормально думать, что окружающие думают также, как и вы.

Не надо мне говорить, как у вас продажи растут, сколько офисов открылось. Расскажите мне, почему вы встаете каждый день и занимаетесь своим делом? Что вас манит туда? Что вы готовы делать даже, если придется пожертвовать частью своего времени, прибыли или комфортом? Чем вы по-настоящему гордитесь? О чем вы рассказываете своему сыну или дочери, когда вас спрашивают: «А что ты сегодня делал?» и сакраментальное: «А зачем?»

Credits: Photo by Chris Davis

Dealing with the PROBLEM analysis paralysis

You have done the structure. Took a few attempts on script. It is quite fine. But something creeps in your soul. It is the PROBLEM. You feel the conflict, you see what keeps them (audience) up at night, but can’t lay it down in a clear and short way. A a few slogan sentences like “Everybody lies because of this and that. And here is my solution”.

Most of the time you fall into writing a dialog,

or a bunch of examples illustrating the problem, but it is not the core, not the kernel of the problem. It is a description. It is a form of analysis paralysis.

So there are two ways out

1. Stop trying to write it down. Let yourself fail. And go explain it to your kids, wife, younger brother. The problem will arise by itself. As in psychoanalysis. And suddenly you will realize that you have made it.

2. Another thing to do is not so miraculous, but more about logic. Make a recap on your solution, tie up all the sub-problems. It is better to have only 3 of them. Then call it as much stupid as you can. Like “People do stupid things: one. two three”. You have just overcome the problem stuck.

Структура правильного питча для стартапа

Добавить команду, конкурентов и будет полный набор. От Михаила Кечинова:

Мы делаем такой-то продукт. Он предназначен для таких-то людей. Сейчас у них происходит так и это тупо. Мы делаем так и уменьшаем/увеличиваем им время/деньги/ресурсы.

Всего эти люди тратят $X миллиардов в год.

Мы отличаемся тем, что […одно предложение без деталей…]

Мы зарабатываем столько и так-то. Будем зарабатывать столько и так-то через сколько-то времени.

У нас планы такие-то. Чтобы выйти на окупаемость через DDD месяцев, нам нужно NNN денег.

Обратно получите +N00% через X месяцев или +M000% через Z лет за счет […продажа, Series A].

«От слайдов к историям» — бесполезная книга

Нет, нет и еще раз нет.

Вы:
— ААА! Ядерный реактор перегревается! Где кнопка аварийной остановки?

Авторы книги:
— Мы в Микрософте успешно понажимали кучу кнопок. Сейчас поможем нажать и твою. Но, давай вначале прикинем, каким пальцем ее лучше нажимать.

…what a fuck!

Эта книга такая же — авторы ходят вокруг, да около, а по делу говорят мало.

О чем 15 глав? О содержании. А все ли мы покрыли? Ничего ли не упустили? Такой большой, разнообразный чек-лист. Возможно, кому-то это будет полезно. Кому-то даже очень полезно. Остаётся загадкой, как без этой методички обходились Толстой, Лермонтов, Достоевский и Пушкин.

Что же касается 3 глав, напрямую связанных с презентациями, то покажу в сравнениях.


Книга Presentation Zen, 2008

В названии книги есть слова “Visual Design”. По-моему, это чуть-чуть обязывает показать тот самый visual design. Но даже в главе “Дизайн” нет ни одного примера слайдов. Но, есть страшнейшие схемы.

Рейнольдс дает хорошие примеры уже на 13-й странице своей книги Presentation Design Zen.

Видно, что авторы знакомы с предметом. Начинают с трех-актовой структуры и… на ней остаются. Не упрощают (она же для книг, а не презентаций). А потом еще взрывают мозг 7-ю типовыми сюжетами.

Подведу итог: книга “От слайдов к историям” — бесполезная книга.

Онлайн-курс по «Презентации 2.0: как быть лучше TED»
Онлайн-курс «Майндкарты: как думать эффективней»

Don’t tell show real things

Смотреть с 50:50.


Самоирония во время демонстрации Apple Keynote 6.3.

Если у вас продукт или ПО, то во время презентации его нужно показывать на реальном проекте. Хуже всего — выдуманные нереалистичные примеры в стиле «Это Петя, одноногий дантист, открывший серию пиццерий на Аляске…». Лучше всего — реальные проекты. Где-то по середине — самоирония, что и сделала Apple. Герой демо — Eddy Cue не поёт, но именно он ведет в Apple все дела со звукозаписывающими компаниями и Голливудом.

Если вы не можете показать ничего реального, то вам не стоит презентовать.

Разбирая инфографику

Я тут решил разложить, казалось бы ни разу не презентацию, а плакат-рассказ, на составные части структуры правильной презентации и вуаля — презентация. -)

1. Тема

С темой все хорошо. Она цепляет, т.к. содержит два блока:
— Проблему — это слово «понимание», т.е. можно и не понимать их, о ужас.
— Вектор на решение — это слово «руководство», т.е. сделай так и будешь понимать.

Примеры неудачных тем:
>//— Как общаться с интровертами//
>//— Интроверты//
>//— Взаимодействие с интровертами//

В них нет ни проблемы, ни вектора на решение, хотя вроде бы тема озвучена. Именно так поступает большинство докладчиков.

 

2. Вступление

Вступление — это введение в дело, обстановку, ситуацию, объяснение темы. Автор так и начинает — «интроверсия это…».

 

3. Проблема

Хорошее описание проблемы содержит:
— героя
— злодея
— конфликт (за что они между собой сражаются)

 

Проблематика очень красочно рисует картину, что «интроверты крайне не любят общаться». Т.е. кажется, что все. Остается только скайп, телефон, смс и почта голубями.

 

4. Решение

Правильная подача решения простая:
— в чем идея?
— как работает?
— выгода?

 

5. Заключение

— резюме
— призыв к действию

 

 

# Еще раз все вместе одной картинкой

Как сделать корпоративный фильм?

Попробовал себя в корпоративном кино. Делюсь мини-алгоритмом:

# 1. Тезисы

Пишем тезисы, которые должен донести фильм. Для этого берем интервью у людей заказчика, чтобы получить ответы на вопрос: «Зачем все это нужно?» Кому нужен этот фильм? Зачем он им сдался? Ах, действительно, нужен? Тогда что мы хотим там донести или показать? И т.д. Важно (!!!) эти интервью уже надо снимать. Можно без эффектов, но не на айфон. И с петлёй.

# 2. Съемка

Бегаем, ездим и снимаем то, о чем говорили в п.1. Желательно тоже не на айфон.

# 3. Отсмотр

Смотрим, что сняли и ранжируем (!!!).

—–
|Тема** | **Файл [время]** | **Смысл** | **Герой|
|Проблематика | file01.mov [5:39-5:49] | 5 | 4 |
|Решение | file02.mov [1:00-2:21] | 5 | 5 |
|Альтернативы | file03.mov [0:04-0:20] | 4 | 5 |
—–
Оценка смысла — это что говорит человек.
Оценка героя — аутентичность человека перед камерой.

# 4. Сценарий

Вот тут только начинаем писать сценарий. Как нам донести тезисы из п.1 при помощи того, что сняли в п.2 и что еще предстоит доснять или показать анимацией/эффектами.

# 5. Монтаж

И только теперь монтаж. Сюда же включаю досъемку, дозапись всего недостающего «клеющего материала» для фильма. Ну там голос ведущего или видео ведущего. Или перебивки с анимацией и текстом каким-то.

Первый сезон на треке

1. Не бывает спортивных версий машин для трека

> Смиритесь. Чтобы вы не взяли в стоке: M1, WRX STI, Evo, AMG — вам будет не хватать тормозов, ремней, ковшей, телеметрии. В первую очередь тормозов. Дальше подвеска, распорки, каркас, воздуховоды и движок.

2. Нельзя бюджетно решить проблему тормозов

> Поставить высокотемпературные колодки, диски по-дороже, армированные шланги, тормозную жидкость сменить на спортивную, чтобы не выкипала? Так вам сказали, да?

>Все верно сказали. Забыли только добавить, что это ничего не даст. В лучшем случае не 1 сессия без кипячения, а 2. Ну окей, в дождь вы сможете прокатиться целых 3 сессии подряд без сильных проблем. Но давайте признаем, в дождь вы же не собираетесь ездить как по-сухому?

Нет, красное — это не подсветка.

Фото ((отсюда)).

3. Выехать на трек — это целый день

> Дорога — 3 часа. На треке — 3-4 часа. А еще вас могут не выпускать на трек из-за дождя или пока не уберут человека, поставившего под сомнение п.1.


Это фото бокса маршалов я сделал в ожидании, пока они вытаскивали машину участника из гравийной ловушки.

4. Без тренера бессмысленно

>Тренер окупается сразу. Даже на площадке. Каждая замеченная ошибка — возможность отыграть еще 1 секунду. Да, для начинающего — это ну очень большие отыгрыши. Но с нулевого уровня сразу с тренером на трек тоже бессмысленно. Вначале база на площадке, потом трек.

5. Можно без экипировки или “шлемы выдают на трек-днях”

> Можно. Но… шлемов на всех не хватает (ADM, MRW). В перчатках рулить удобнее, а весь экип из огнестойкой ткани. Продолжать? -)

6. ESP и ABS помогают… когда нет мозгов
7. Картинг помогает научиться

> “Ехать свою езду”, когда впереди машина.
> Обгонять.
> Чувствовать машину.

Отзыв на курс по структуре презентации

Лучший отзыв — неспециальный. Родион, мой помощник, в переписке с участником июльских курсов выцепил:

>//Первый раз, в принципе, сначала расписываю структуру, а затем лезу в Powerpoint. И так, действительно, значительно эффективней//
>
>//— Илья Барменков, ведущий аналитик i-Media //

Разбирая Томаса Гойца

Одна из самых классных презентаций. Хорошая проблематика, поддержка и развитие конфликта до самого конца, ясное заключение и призыв “что делать”. Я в начале удивился, как парень из медицины такое мог составить? Ну знаете, “проклятье знанием”. А вчитался — он исполнительный редактор Wired, т.ч. вопросы и первоначальное удивление немного спали.

Русские субтитры на сайте TED-а.