Отечественный шрифт. Зачем?

В принципе незачем. Зарубежных шрифтов больше, они чаще круче эстетически и технологически.

Но есть одна проблема с хорошими зарубежными шрифтами — плохая кириллица (если она вообще есть). Если ее рисовал русский шрифтовик, то скорей всего все будет ок. Если ее рисовал западный шрифтовик, то шанс получить странную кириллицу возрастает многократно.

«Странная» —  это когда кириллица вызывает какие-то чужеродные (от латинской версии) ощущения — обычно неряшливость, неустойчивость и т.д.

Вот пример — какого стоматолога вы бы выбрали, ориентируясь только по букве «л»? Кто из них более осмотрительный? (пожалуйста, воздержитесь сейчас от «загуглю отзывы» — это правильно, но не всегда возможно, и мы тут о шрифтах говорим)

Допустим, вы выбрали что-то… Теперь, какого стоматолога вы бы предпочли по всей надписи?

Я бы предпочел последнего (если только по шрифту).  В обоих случаях это шрифт Ida русской словолитни Paratype. Первый «стоматолог» — это Arial. Он обычно вызывает ощущение «Стоматопога», вроде бы ок, но что-то странное и неряшливое. Всему виной плохая кириллица, сделанная когда-то на заре времен. Второй шрифт — это очень крутой английский шрифт от Эдварда Джонстона, но увы, со странной кириллицей.

Нормальная кириллица (на мой непрофессиональный взгляд) — это та кириллица, которая не вызывает дополнительных (от латинской версии) ощущений типа неряшливо, неустойчиво, странно, резко и т.д. Вызывать эти ощущения должны все конструкции шрифта во всех языках (его видимо так автор задумывал), а не только его кириллическая часть (явно сигнал, что кириллицу сделали на уровне «и так сойдет»).

Вот пример, какая странная буква «л» (и вся прочая кириллица) у некоторых известных шрифтов:

Если в вашем фирменном шрифте плохая кириллица, то возможно, стоит найти другой шрифт — с теми же эмоциями, но нормальной кириллицей.

В 90% случаях русские шрифтовики делают более аутентичную кириллицу, нежели западные авторы. Исключения: греки, болгары, чехи — у них кириллица может быть странной, но небезнадёжной. Ну и когда западные авторы привлекают на кириллицу наших шрифтовиков  — тоже получается очень хорошо (из свежих примеров см. кириллицу для шрифта Spectral от Ильи Рудермана). Слава богу, сейчас это обычная практика, чем исключение. Т.е. шрифтовые мастерские обычно стараются привлекать нативных носителей кириллицы, а не выдумывать сами. Халтурят всякие Apple, когда надо «ну хоть что-то» — так в новой версии Mac OS появился очень крутой Avenir, но с ужасной кириллицей.

Если вы хотите сами начать отделять плохую кириллицу от хорошей, то стоит почитать вот эти ресурсы:

— https://leksandra.livejournal.com/114663.html
— https://typejournal.ru/articles/Cyrillic-Be-Vision
— http://ак.буквырусского.рф

Ну а дальше сами 🙂

 

Разработка шрифта

Я тут попробовал руссифицировать шрифт — боже мой, как же это сложно.

В начале ты пытаешься просто скопировать похожие латинские буквы взамен кириллических. Потом делаешь из латинских букв простейшие кириллические — типа «И» из «N» и «Г» из «Т». Потом пробуешь сделать то, чего нет вообще — типа букв «Ы» и «З».

И вот финал — набираешь текст и понимаешь, что в целом буквы выглядят ужасно, но это полбеды. Ведь еще надо заниматься кернингом. И вот где-то здесь-то твой внутренний любитель шрифтов говорит: «Знаешь что? Я, пожалуй, пойду».

Есть и польза от такого опыта

  1. Начинаешь замечать мелкие детали
  2. Начинаешь любить латиницу
  3. Понимаешь, что экспертность некоторых отечественных шрифтовиков слишком переоценена в твоей голове (по латинице — уж точно да, по кириллице — скорее «может быть, чем да»)

Ну и это. Не используйте папирус, пожалуйста 🙂

Книга «О шрифте» от Эрика Шпикермана, 5 из 5

Фото с сайта: https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/o-shrifte/
  1. Лучшая вводная книга о шрифтах для новичков. Она может быть и не слишком подробна, но заражает страстью. Книга написана с любовью к своему делу. После нее хочется пойти и попробовать вот все эти разные шрифты. Все эти мелкие хаки. Или почитать что-то более продвинутое.
  2. Я пробовал ее читать в старых версиях (первая вышла в 1993 году) и был совершенно не впечатлен — будто бы рулон чистой бумаги промотали. Но это издание — несмотря на то, что даже в этом современном издании явно видны «ноги 1993 года» (например, когда он дает советы о почте), это издание — совсем другое дело.
  3. Очень хорошее оформление. Это первая книга, где я не смог заставить себя рисовать пометки на полях и в тексте. Уж очень хорошо сверстана и оформлена.

Кому стоит: всем работникам Microsoft PowerPoint и Apple Keynote.
Кому не стоит: продвинутым дизайнерам, будет скучно.

Как я выбирал шрифт

Лет 7 назад я купил первый шрифт — Экибастуз студии Артемия Лебедева. Шрифт нравился тонким начертанием, плавностью и ценой (у Лебедева цены были ниже, чем у Paratype).

7 years ago I bought my first typeface «Ekibastuz» from ALS. I liked it for its thin lines, smooth curved lines and its price-tag (back there ALS sold its typefaces for a little less money than Paratype).

Спустя год мне стало не хватать человечности и теплоты в шрифте. Поэтому я перешёл на брусковую антикву Unit Slab Эрика Шпикермана. Шрифт прослужил мне верой и правдой 4 года. Не смущал меня даже тот факт, что кириллица под него была сделана по заказу всемирной бесплатной газеты «Metro».

A year passed and I realized that I need a bit more humanist warm font. So I switched to slab serif Unit Slab from Eric Spiekermann. I used that typeface for 4 years. I didn’t care that the Cyrillic support for the font had been developed at the request of the worldwide free newspaper «Metro».

Фото с сайта readmetro.com / Photo from readmetro.com

 

Затем был небольшой промежуток пробы Franklin Gothic — пользователям Windows он доступен бесплатно сразу в системе. Мне нравилась старомодность и прямолинейность этого шрифта.

Один из самых удивительных и непонятных шрифтов — Franklin Gothic. Шрифт-загадка с молчаливой усмешкой «вы все лохи».

 

— Гаянэ Багдасарян, Brownfox

Спустя пару презентаций в этом шрифте, я обнаружил, что Порше использует его модифицированную версию. Это, конечно, льстило. Прямо другой уровень после газеты.

After Unit Slab there was a short period of trying myself with a Franklin Gothic — Windows users have it as one of the default system fonts. I liked the font for its old-fashioned and direct look.

«Franklin Gothic is one of the most remarkable and incomprehensible typefaces. A typeface-mystery with a silent smile: ‘You all are goofs’»
—Gayane Bagdasaryan, typeface designer

After a few presentations with that font, I discovered that Porsche also used the modified version of Franklin Gothic. It flattered me. Just a brand new level after the newspaper.

Porsche использует модифицированную версию Франклин Готика. / Porsche uses a modified version of Franklin Gothic.

Но была засада у Franklin Gothic — не хватало ему некой строгости (геометричности). С другой стороны, если я набирал слайд в геометричной до мозга костей Futura, то ей наоборот хотелось добавить человечности. Поэтому критериями выбора следующего шрифта стали: геометричность и человечность.

Были следующие претенденты:

  1. Circular: Uvy, net podderzhki kirillicy
  2. Circe: Too overused для меня лично.
  3. Johnston Underground: Слабая кириллица.
  4. Akzident Grotesk: Теплота, но нет геометричности.
  5. Gerbera: Геометричный шрифт с налетом гуманизма.

But even Franklin Gothic had its flaws for me — it lacked any sense of strictness (geometric). But in the same time when I tried to make a slide in Futura (100% geometric typeface) — it was a way too much strict for me, it lacked humanityю. So criterions for my next typeface become clear: geometric and humanistic.

The competitors were:
— Circular: no Cyrillic support
— Circe: too overused for me.
— Johnston Underground: Weak Cyrillic part.
— Akzident Grotesk: has got some awkwardness (a sort of humanism), but is not geometric.
— Gerbera: geometric and humanist.

Победила Гербера.

Если после прочтения вам захотелось побольше узнать о шрифтах, то гляньте эту презентацию Алексея Каптерева

Что такое удобный шрифт для PowerPoint

Бывают такие шрифты — нажимаешь Сtrl + B в PowerPoint, чтобы текст стал жирным [или наоборот], а он не становится! И вот ты ползаешь по менюшкам в поисках этого Demi, Semi, Book и т.д. Возможно, шрифтовикам это кажется ужасно забавным. Но у нас, простых смертных, это съедает 4-5 секунд, вместо 0,5 с при Ctrl+B.

Неудобно:
ITC Franklin Gothic Std Book
ITC Franklin Gothic Std Demi

Удобно:
Gerbera Regular
Gerbera Bold

Именно поэтому я в свое время не купил Franklin Gothic для своего фирменного стиля, хоть он мне и нравился. Да и сейчас нравится. А решил поискать другой шрифт: чтобы нравился, и чтобы был удобный. В итоге остановился на Гербере.

Выбираете шрифт — смотрите, чтобы там были Regular/Bold, а не Book/Demi

Универсальный критерий выбора шрифта?

На тренинге недавно спросили:

Если мы ограничены шрифтами по-умолчанию, то почему лучше использовать Verdana вместо Tahoma?

Шрифты очень похожи (см. картинку в начале поста)

— Один автор и время выхода: 1994 и 1996 год
— Оба гуманистические web safe шрифты.
— Отличия в том, что Verdana шире, чем Tahoma.
— И в целом это не Comic Sans

Чем руководствоваться при выборе?

Хорошую мысль высказывал Юрий Гордон — автор шрифта Студии Лебедева. Но т.к. точный источник цитирования я не смог найти, то выдаю мысль за нашу общую. 🙂

Единственно верный критерий качества шрифта — это количество хорошего дизайна, который был создан при помощи него.

 

Tahoma — это шрифт Windows XP

 

Verdana — это IKEA

 

Кто вы: Windows XP или IKEA?

Credits:
Cover photo from Wikipedia

Курс «Типографика и вёрстка»

Отзыв на курс

Тут был здоровый пост, но одно неловкое движение и поста нет. Поэтому сокращенный вариант.

В математике все просто: прочитал, что «cумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы» и пошёл применять налево и направо. Это работает. 100% повторяемость. Отсюда появились калькуляторы. 🙂

А в дизайне нет знаний, которые дают 100% повторяемый результат. К знаниям нужен опыт. Вкус, глазомер и эстетическое чувство. Опыт приобретается годами. Са-мо-сто-ятель-но. Книгами его не приобретешь.

Но есть решение этой проблемы. Найти практикующего дизайнера, который «горит желанием» поделиться своим опытом в виде тренинга. Ключевое здесь практикующий и тренинг. Вам дают практические фишки и вы их сразу применяете, а потом получаете разбор и рекомендации к улучшению.

Вот все это происходит на курсе «Типографика и вёрстка». Ведет его Игорь Штанг, дизайнер с 8-летним опытом и профильным образованием (издательское дело). Для мира, где за 2 года мир успевает разлюбить скевоморфизм и полюбить плоский дизайн, 8 лет опыта — это хорошая такая цифра. По-моему, Игорь очень любит шрифты и типографику.

Что общего и разного между шрифтом DIN и ГОСТ 10807-78?

Шрифт DIN)) — это как наш шрифт ((http://alex-burba.ru/pictures/road_signes.jpg ГОСТ 10807-78. В смысле — оба шрифта создали национальные ведомства по стандартизации. DIN — Deutsches Institut f?r Normung (Немецкий Институт Стандартизации), ГОСТ — Росстандарт или кто был до него. И оба шрифта созданы для дорожных знаков. На этом историческое сходство шрифтов заканчивается.

Но мир знает DIN и его разновидности, а шрифт 10807-78 не знает. Вот задумайтесь — какой-то «немецкий ГОСТ-шрифт, созданный 85 лет назад» настолько хорош, что его использует даже российский Макдональдс.

 

Найти или купить в инете официальный шрифт для дорожных знаков мне не удалось. Яндекс выдает кучу ссылок на ГОСТ 10807-78, который содержит //рисунки// самого шрифта. Но ни одной ссылки на официальные файлы шрифтов.

Но ведь эти дорожные знаки кто-то печатает. Регулярно. По всей России. А ни купить, ни найти в инете нельзя. А DIN купить можно легко в куче мест.

Мне удалось найти 2 неофициальные работы:
1. Шрифт для дорожных знаков от Александра Сапожникова.
2. Шрифт для номерных знаков автомобилей от Анатолия Симкина.

P.S. Анонимному комментатору, обратившему мое внимание, что сравнивать DIN со шрифтом ГОСТ А — некорректно, большое спасибо.

Дизайн типовых документов

Иногда спрашивают:

Алексей, добрый день.
Требуется Ваша консультация в вопросе улучшения офера для клиентов, возможно ли это ? если да, то какие сроки и стоимость? Приложил пример коммерческого предложения.
— Виктор.

А я всегда отвечаю:

Виктор, добрый день.

Спасибо, что написали, но увы, я вряд ли могу помочь. Я по сложным презентациям, а здесь иная задача —переверстать документ. И мне кажется, что вам (вам и вашим коллегам) самим это по силами.

Для этого стоит стремиться к ясности и простоте

  1. Разделять смысловые блоки белым пространством
  2. Использовать фирменный стиль (шрифт, цвет и логотип)
  3. Удалять все лишние элементы (лишний = декорирует или украшает)

На выходе получите какой-то такой документ. Этот сделал я, не дизайнер.

Почему внешний дизайнер здесь не подойдёт
  1. Не каждая дизайн-студия возьмется за такую мелкую задачу. Либо им это операционно невыгодно, и в портфолио не положишь. Либо возьмутся, но и ценник выставят большой (чтобы отбить все издержки).
  2. А если возьмутся и сделают хорошо… то сами сотрудники через 2-3 месяца все «улучшат» до неузнаваемости: ну там болдом, курсивчиком, какой-нибудь плашечкой. Ведь они не дизайнеры.
  3. Ну и наконец, вряд ли это единственный документ, который требует графического порядка. Скорей всего таких документов много. Они разные, зачастую индивидуальные. Под клиента или задачу. Штучные изделия. На конвейер дизайн-студии не отдашь, слишком много и штучно. А я уверен, что вам бы хотелось начать системно понятней и эстетичней коммуницировать в документах.

Поэтому, мне кажется, что вам самим надо стать немножко дизайнерами. В 1897 году в России лишь 30% населения умели читать и писать, а сегодня 99,5%. Дизайн — это современная письменность. Осваивайте её, пожалуйста.

Или не осваивайте, но прошу вас перед этим посмотреть

  1. На состояние тех стран, где грамотность до сих пор ниже 30%. Возможно только мне видится в этом какая-то закономерность.
  2. На график роста акций компаний, которые вкладывают в дизайн и тех, кто не вкладывает.


Источник — DMI.