Разработка шрифта

Я тут попробовал руссифицировать шрифт — боже мой, как же это сложно.

В начале ты пытаешься просто скопировать похожие латинские буквы взамен кириллических. Потом делаешь из латинских букв простейшие кириллические — типа «И» из «N» и «Г» из «Т». Потом пробуешь сделать то, чего нет вообще — типа букв «Ы» и «З».

И вот финал — набираешь текст и понимаешь, что в целом буквы выглядят ужасно, но это полбеды. Ведь еще надо заниматься кернингом. И вот где-то здесь-то твой внутренний любитель шрифтов говорит: «Знаешь что? Я, пожалуй, пойду».

Есть и польза от такого опыта

  1. Начинаешь замечать мелкие детали
  2. Начинаешь любить латиницу
  3. Понимаешь, что экспертность некоторых отечественных шрифтовиков слишком переоценена в твоей голове (по латинице — уж точно да, по кириллице — скорее «может быть, чем да»)

Ну и это. Не используйте папирус, пожалуйста 🙂

Книга «О шрифте» от Эрика Шпикермана, 5 из 5

Фото с сайта: https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/o-shrifte/
  1. Лучшая вводная книга о шрифтах для новичков. Она может быть и не слишком подробна, но заражает страстью. Книга написана с любовью к своему делу. После нее хочется пойти и попробовать вот все эти разные шрифты. Все эти мелкие хаки. Или почитать что-то более продвинутое.
  2. Я пробовал ее читать в старых версиях (первая вышла в 1993 году) и был совершенно не впечатлен — будто бы рулон чистой бумаги промотали. Но это издание — несмотря на то, что даже в этом современном издании явно видны «ноги 1993 года» (например, когда он дает советы о почте), это издание — совсем другое дело.
  3. Очень хорошее оформление. Это первая книга, где я не смог заставить себя рисовать пометки на полях и в тексте. Уж очень хорошо сверстана и оформлена.

Кому стоит: всем работникам Microsoft PowerPoint и Apple Keynote.
Кому не стоит: продвинутым дизайнерам, будет скучно.

Как я выбирал шрифт

Лет 7 назад я купил первый шрифт — Экибастуз студии Артемия Лебедева. Шрифт нравился тонким начертанием, плавностью и ценой (у Лебедева цены были ниже, чем у Paratype).

7 years ago I bought my first typeface «Ekibastuz» from ALS. I liked it for its thin lines, smooth curved lines and its price-tag (back there ALS sold its typefaces for a little less money than Paratype).

Спустя год мне стало не хватать человечности и теплоты в шрифте. Поэтому я перешёл на брусковую антикву Unit Slab Эрика Шпикермана. Шрифт прослужил мне верой и правдой 4 года. Не смущал меня даже тот факт, что кириллица под него была сделана по заказу всемирной бесплатной газеты «Metro».

A year passed and I realized that I need a bit more humanist warm font. So I switched to slab serif Unit Slab from Eric Spiekermann. I used that typeface for 4 years. I didn’t care that the Cyrillic support for the font had been developed at the request of the worldwide free newspaper «Metro».

Фото с сайта readmetro.com / Photo from readmetro.com

 

Затем был небольшой промежуток пробы Franklin Gothic — пользователям Windows он доступен бесплатно сразу в системе. Мне нравилась старомодность и прямолинейность этого шрифта.

Один из самых удивительных и непонятных шрифтов — Franklin Gothic. Шрифт-загадка с молчаливой усмешкой «вы все лохи».

 

— Гаянэ Багдасарян, Brownfox

Спустя пару презентаций в этом шрифте, я обнаружил, что Порше использует его модифицированную версию. Это, конечно, льстило. Прямо другой уровень после газеты.

After Unit Slab there was a short period of trying myself with a Franklin Gothic — Windows users have it as one of the default system fonts. I liked the font for its old-fashioned and direct look.

«Franklin Gothic is one of the most remarkable and incomprehensible typefaces. A typeface-mystery with a silent smile: ‘You all are goofs’»
—Gayane Bagdasaryan, typeface designer

After a few presentations with that font, I discovered that Porsche also used the modified version of Franklin Gothic. It flattered me. Just a brand new level after the newspaper.

Porsche использует модифицированную версию Франклин Готика. / Porsche uses a modified version of Franklin Gothic.

Но была засада у Franklin Gothic — не хватало ему некой строгости (геометричности). С другой стороны, если я набирал слайд в геометричной до мозга костей Futura, то ей наоборот хотелось добавить человечности. Поэтому критериями выбора следующего шрифта стали: геометричность и человечность.

Были следующие претенденты:

  1. Circular: Uvy, net podderzhki kirillicy
  2. Circe: Too overused для меня лично.
  3. Johnston Underground: Слабая кириллица.
  4. Akzident Grotesk: Теплота, но нет геометричности.
  5. Gerbera: Геометричный шрифт с налетом гуманизма.

But even Franklin Gothic had its flaws for me — it lacked any sense of strictness (geometric). But in the same time when I tried to make a slide in Futura (100% geometric typeface) — it was a way too much strict for me, it lacked humanityю. So criterions for my next typeface become clear: geometric and humanistic.

The competitors were:
— Circular: no Cyrillic support
— Circe: too overused for me.
— Johnston Underground: Weak Cyrillic part.
— Akzident Grotesk: has got some awkwardness (a sort of humanism), but is not geometric.
— Gerbera: geometric and humanist.

Победила Гербера.

Если после прочтения вам захотелось побольше узнать о шрифтах, то гляньте эту презентацию Алексея Каптерева

Что такое удобный шрифт для PowerPoint

Бывают такие шрифты — нажимаешь Сtrl + B в PowerPoint, чтобы текст стал жирным [или наоборот], а он не становится! И вот ты ползаешь по менюшкам в поисках этого Demi, Semi, Book и т.д. Возможно, шрифтовикам это кажется ужасно забавным. Но у нас, простых смертных, это съедает 4-5 секунд, вместо 0,5 с при Ctrl+B.

Неудобно:
ITC Franklin Gothic Std Book
ITC Franklin Gothic Std Demi

Удобно:
Gerbera Regular
Gerbera Bold

Именно поэтому я в свое время не купил Franklin Gothic для своего фирменного стиля, хоть он мне и нравился. Да и сейчас нравится. А решил поискать другой шрифт: чтобы нравился, и чтобы был удобный. В итоге остановился на Гербере.

Выбираете шрифт — смотрите, чтобы там были Regular/Bold, а не Book/Demi

Универсальный критерий выбора шрифта?

На тренинге недавно спросили:

Если мы ограничены шрифтами по-умолчанию, то почему лучше использовать Verdana вместо Tahoma?

Шрифты очень похожи (см. картинку в начале поста)

— Один автор и время выхода: 1994 и 1996 год
— Оба гуманистические web safe шрифты.
— Отличия в том, что Verdana шире, чем Tahoma.
— И в целом это не Comic Sans

Чем руководствоваться при выборе?

Хорошую мысль высказывал Юрий Гордон — автор шрифта Студии Лебедева. Но т.к. точный источник цитирования я не смог найти, то выдаю мысль за нашу общую. 🙂

Единственно верный критерий качества шрифта — это количество хорошего дизайна, который был создан при помощи него.

 

Tahoma — это шрифт Windows XP

 

Verdana — это IKEA

 

Кто вы: Windows XP или IKEA?

Credits:
Cover photo from Wikipedia

Курс «Типографика и вёрстка»

Отзыв на курс

Тут был здоровый пост, но одно неловкое движение и поста нет. Поэтому сокращенный вариант.

В математике все просто: прочитал, что «cумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы» и пошёл применять налево и направо. Это работает. 100% повторяемость. Отсюда появились калькуляторы. 🙂

А в дизайне нет знаний, которые дают 100% повторяемый результат. К знаниям нужен опыт. Вкус, глазомер и эстетическое чувство. Опыт приобретается годами. Са-мо-сто-ятель-но. Книгами его не приобретешь.

Но есть решение этой проблемы. Найти практикующего дизайнера, который «горит желанием» поделиться своим опытом в виде тренинга. Ключевое здесь практикующий и тренинг. Вам дают практические фишки и вы их сразу применяете, а потом получаете разбор и рекомендации к улучшению.

Вот все это происходит на курсе «Типографика и вёрстка». Ведет его Игорь Штанг, дизайнер с 8-летним опытом и профильным образованием (издательское дело). Для мира, где за 2 года мир успевает разлюбить скевоморфизм и полюбить плоский дизайн, 8 лет опыта — это хорошая такая цифра. По-моему, Игорь очень любит шрифты и типографику.

Что общего и разного между шрифтом DIN и ГОСТ 10807-78?

Шрифт DIN)) — это как наш шрифт ((http://alex-burba.ru/pictures/road_signes.jpg ГОСТ 10807-78. В смысле — оба шрифта создали национальные ведомства по стандартизации. DIN — Deutsches Institut f?r Normung (Немецкий Институт Стандартизации), ГОСТ — Росстандарт или кто был до него. И оба шрифта созданы для дорожных знаков. На этом историческое сходство шрифтов заканчивается.

Но мир знает DIN и его разновидности, а шрифт 10807-78 не знает. Вот задумайтесь — какой-то «немецкий ГОСТ-шрифт, созданный 85 лет назад» настолько хорош, что его использует даже российский Макдональдс.

 

Найти или купить в инете официальный шрифт для дорожных знаков мне не удалось. Яндекс выдает кучу ссылок на ГОСТ 10807-78, который содержит //рисунки// самого шрифта. Но ни одной ссылки на официальные файлы шрифтов.

Но ведь эти дорожные знаки кто-то печатает. Регулярно. По всей России. А ни купить, ни найти в инете нельзя. А DIN купить можно легко в куче мест.

Мне удалось найти 2 неофициальные работы:
1. Шрифт для дорожных знаков от Александра Сапожникова.
2. Шрифт для номерных знаков автомобилей от Анатолия Симкина.

P.S. Анонимному комментатору, обратившему мое внимание, что сравнивать DIN со шрифтом ГОСТ А — некорректно, большое спасибо.

Дизайн типовых документов

Иногда спрашивают:

Алексей, добрый день.
Требуется Ваша консультация в вопросе улучшения офера для клиентов, возможно ли это ? если да, то какие сроки и стоимость? Приложил пример коммерческого предложения.
— Виктор.

А я всегда отвечаю:

Виктор, добрый день.

Спасибо, что написали, но увы, я вряд ли могу помочь. Я по сложным презентациям, а здесь иная задача —переверстать документ. И мне кажется, что вам (вам и вашим коллегам) самим это по силами.

Для этого стоит стремиться к ясности и простоте

  1. Разделять смысловые блоки белым пространством
  2. Использовать фирменный стиль (шрифт, цвет и логотип)
  3. Удалять все лишние элементы (лишний = декорирует или украшает)

На выходе получите какой-то такой документ. Этот сделал я, не дизайнер.

Почему внешний дизайнер здесь не подойдёт
  1. Не каждая дизайн-студия возьмется за такую мелкую задачу. Либо им это операционно невыгодно, и в портфолио не положишь. Либо возьмутся, но и ценник выставят большой (чтобы отбить все издержки).
  2. А если возьмутся и сделают хорошо… то сами сотрудники через 2-3 месяца все «улучшат» до неузнаваемости: ну там болдом, курсивчиком, какой-нибудь плашечкой. Ведь они не дизайнеры.
  3. Ну и наконец, вряд ли это единственный документ, который требует графического порядка. Скорей всего таких документов много. Они разные, зачастую индивидуальные. Под клиента или задачу. Штучные изделия. На конвейер дизайн-студии не отдашь, слишком много и штучно. А я уверен, что вам бы хотелось начать системно понятней и эстетичней коммуницировать в документах.

Поэтому, мне кажется, что вам самим надо стать немножко дизайнерами. В 1897 году в России лишь 30% населения умели читать и писать, а сегодня 99,5%. Дизайн — это современная письменность. Осваивайте её, пожалуйста.

Или не осваивайте, но прошу вас перед этим посмотреть

  1. На состояние тех стран, где грамотность до сих пор ниже 30%. Возможно только мне видится в этом какая-то закономерность.
  2. На график роста акций компаний, которые вкладывают в дизайн и тех, кто не вкладывает.


Источник — DMI.