124 заметки с тегом

презентации

Книга «О шрифте» от Эрика Шпикермана, 5 из 5

 

  1. Лучшая вводная книга о шрифтах для новичков. Она может быть и не слишком подробна, но заражает страстью. Книга написана с любовью к своему делу. После нее хочется пойти и попробовать вот все эти разные шрифты. Все эти мелкие хаки. Или почитать что-то более продвинутое.
  2. Я пробовал ее читать в старых версиях (первая вышла в 1993 году) и был совершенно не впечатлен — будто бы рулон чистой бумаги промотали. Но это издание — несмотря на то, что даже в этом современном издании явно видны «ноги 1993 года» (например, когда он дает советы о почте), это издание — совсем другое дело.
  3. Очень хорошее оформление. Это первая книга, где я не смог заставить себя рисовать пометки на полях и в тексте. Уж очень хорошо сверстана и оформлена.

Кому стоит: всем работникам Microsoft PowerPoint и Apple Keynote.
Кому не стоит: продвинутым дизайнерам, будет скучно.

13 августа   презентации

Ответы на вопросы с выступления 8 августа 2017

1. Как сочетать цвета на слайдах?

Если есть брендбук, то нужно брать сочетания из брендбука. :-) Их уже продумали дизайнеры. Лучший цвет для выделения — тот, который указан в брендбуке. Лучший дополнительный цвет — который указан в брендбуке.

Если брендбука нет, то простого ответа нет. Зависит от задачи, контекста и ограничений.

  1. Очень-очень простая теория сочетания цветов изложена в этой статье.
  2. Нужны детали — почитайте Color Design Workbook: A Real World Guide to Using Color in Graphic Design by Sean Adams.
  3. Ну и вообще про отношение людей к цветам стоит почитать.

2. Насколько насыщенные слайды нужны под небольшую аудиторию ТОП-уровня?

Мне кажется, что ключевой критерий — это уровень доверия. Если уровень доверия низкий, то мы можем быть очень точны и подробны и все равно велика вероятность, что нас поймут неправильно или захотят не понять. Если доверие высокое, то мы можем быть очень пространственны и кратки, но люди додумают все остальное сами или уточнят.

Слагаемые доверия в этом случае:
— доверие человеку
 (команде, компании)
— доверие информации
 (источнику, методике, процессу, продукту и т. д.)

  1. Если доверяют и человеку и информации, то простые слайды. Как пример — любая адекватная питч-презентация (например, AirBnB, может быть даже что-то чуточку насыщенее). Самый ад в аппендикс.
  2. Если только доверие к человеку, то предположу уместным чередовать простые и насыщенности слайды.
  3. Если пока нет доверия ни человеку, ни к информации, то скорее всего придется строить насыщенные слайды. Визуализировать много цифр, приводить ссылки на источники, объяснять методики и процессы через схемы. Разумеется, простые слайды тоже ок, но когда они несут конкретную информацию — фото нового объекта во весь экран, ок. Стоковое фото улыбчивой группы людей в костюмах — не ок.

[для п.2 и 3 нужно бы добавить примеров]

3. Что почитать по инфографике?

Важный момент. Большинство книг по инфографике — это не «как расставить 10 иконок», а как визуализировать сложный массив данных или сразу несколько массивов на одном листе. Если вам нужно научиться к каждому графику или цифре добавлять по иконке, то все эти книги будут мало полезными. Это лишь 10% от того, что имеют ввиду под инфографикой. Но увы, в голове обычных людей, это кажется все 100. Пожалуйста, имейте это ввиду, если полезете читать.

  1. Либо сразу все 4 книги Эдварда Тафти
  2. Либо одну Нейтана Яу «Искусство визуализации в бизнесе»
  3. Можно из этого списка что-то подобрать с фразами про инфографику на обложке
10 августа   презентации

Еще одна структура для медициской презентации

Обычно даже опытные врачи (студенты, интерны и подавно) выступают по какой-то такой структуре. И слайды у них прямо вот с такими же заголовками. И говорят очень похожими словами.

— Актуальность темы исследования
— Проблема, на решение которой направлено исследование
— Объект и предмет исследования
— Цель исследовательской работы
— Задачи исследовательской работы
— Гипотеза (предположение)
— Основные этапы работы, организация
— Методы исследования
— Научная новизна исследования
— Теоретическая значимость работы
— Практическая значимость работы
— Характеристика основных источников получения информации

Это отличная структура для написания исследовательской работы, но не для выступления. Авторы большинства методичек видимо это подозревают и даже дают здравые советы:

Задача докладчика: точно и эмоционально изложить саму суть исследования. В ходе доклада недопустимо зачитывание работы, а кратко отразить основное содержание всех глав и разделов работы. ...допускаемая регламентом продолжительность выступления 10-15 минут. Поэтому при подготовке доклада из текста работы отбирается самое главное. Иногда приходится «жертвовать» и некоторыми важными моментами, если без них можно обойтись

Но в конце скатываются в safe-вариант

При изложении материала следует придерживаться отдельного плана, соответствующего структуре и логике выполнения самой исследовательской работы.

Мне кажется, что аудитория медициских презентаций в глубине души хочет не пересказа вашей работы для яйцеголовых ученых из комикса, а диалога как с обычными людьми. Поэтому стоит рассказать в таком ключе.

Лечение Х при помощи Z
— В мире ежегодно гибнут У млн от Х
— Как сейчас лечат: А, Б и С
— А: выживаемость низкая, но дешево
— Б: выживаемость высокая, но дорого
— С: выживаемость высокая и дешево, но только для молодых пациентов
— Мы хотим это изменить, поэтому предлагаем Z
— Вот как оно работает
— Вот в чем основные отличия от других
— Вот цифры сравнения с А, Б и С
— Итог: такого еще не было, только Apple.

В общем, мне кажется, что если вы используете слово «Актуальность», чтобы объяснить актуальность, то вы либо не в той аудитории, либо тема неактуальна.

3 августа   презентации

Рабочие мини-итоги за полгода

МОЛКОМ
КРОК
Проект для Coursera
Бизнес-школа СКОЛКОВО
Merz
Mindbox
Сбербанк
Одна крупная российская ИТ-компания
Trans.Ru
AI-Community
Пилотный тренинг «Мастерство презентаций | Замысел»
Московский областной молодежный форум «Я гражданин подмосковья»
Сообщество Английских Модераторов
Клиент из фармы
Клиент из медицины
Клиент из B2B-продаж
Big Business Fun Festival
Лукойл
Федеральная служба по финансовому мониторингу

Уф, вроде бы все.

2 августа   презентации

Модераторы и презентации

Если результат работы группы — некая презентация и она плохая, то в этом есть какая-то заслуга модератора. Возможно, кто-то скажет, что задача модератора в том, чтобы предлагать всем высказаться, блюсти регламент, вести записи и в конце-концов следить за тем, чтобы люди не переругались. Какие-уж там презентации. Что сделала группа, то сделала. Но это же получается, как у Райкина: «К пуговицам претензии есть?»

По-моему, модераторы должны сами стать немного презентологами. Должны рискнуть взять ответственность «за весь костюм» (хотя бы рекомендательно, чтобы не подавлять группу).

2 июня   презентации

Презентационная культура: Опросник / Presentation Culture Poll

Жизнь — боль. Презентации — еще больнее. Есть шанс сделать их лучше. Например, заполнить этот опросник Алексея Каптерева. Это, правда, тоже боль, ибо вопросов много — 42. Но вы попробуйте, пожалуйста.

Если будет 100 и более ответов, то можно будет увидеть какую-то объективную картину бедствия. А это уже половина решения.

Life — is pain. Presentations — are more painfull. But there is a chance to make them better. For example, fill out this poll. Truth is, this is a pain too, because there many of them (42). But, please, give it a try.

If there are 100 answers, we will see a quite objective picture of the issue. To see the problem — is a half of the solution.

Результаты по 100 ответившим

Results from the 100 persons

2 июня   презентации
24 мая   презентации

Как улучшить подачу?

Обычно к концу подготовки чужой презентации, я ее рассказываю лучше, чем спикер. Оно и понятно, я ее уже 5 раз рассказал. Но изредка бывает, что докладчик, видя финальные слайды, сразу же заворачивает так, что мне хочется отойти в сторону и слушать его.

Обычно «хочется слушать», когда:
— видна страсть («одержимость» (с) Стив Джобс)
— человек излагает, а не размышляет вслух
— говорит конкретным языком (приводит много примеров)
— видит то, что говорит
— держит зрительный контакт
— укладывается в тайминг
— шутит

Как сделать так, чтобы такое было всегда? Это глобальный вопрос. Ответа я не знаю. Менее глобальный, но тоже хороший вопрос: «Какие факторы способствуют этому?»

— Увлеченность докладчика темой. Но это нельзя повторить.
— Если спикер сам в промежутке что-то добавил в структуру/слайды.
— Если он уже ее рассказал по черновикам.
— Если он хотя бы вдумчиво прочитал итоговые слайды.
— Если я рассказал ему сам. По-моему, это самое действенное.

Страсть, репетиции и кривое зеркало.

UPD: Пост в процессе. Есть мысли, как все-таки раскрыть эту страсть.

2017   презентации

Статьи, на которые я ссылался в тренинге по дизайну слайдов для нейрологов

  1. «Why Most Published Research Findings Are False»
    Как бы Джон прав. На больших выборках многие исследования начинают сбоить. Поэтому безоговорочно верить даже двойным слепым рандомизированным плацебо-контролируемым исследованиям с выборкой в 10-20 человек не стоит. И уж тем более не стоит врачу или инженеру строить всю линию обоснования своего решения только на базе одного «а вот у меня был похожий случай». 
  2. «The Readability Of Scientific Texts Is Decreasing Over Time»
    Исследовали 707 452 научных текстов с 1881 по 2015 год. Да, понятность научных текстов снижается. И обычные люди чаще обращаются не к первоисточнику (что было бы правильным), а к адаптации на желтом сайте. Качество адаптаций оставляет желать лучшего. Чего один пример с Меграбяном стоит.

UPD:

Статья-письмо 2017 к научным журналам, где уже другой автор, Romain-Daniel Gosselin, снова поднимает тему из п.1  — малая выборка и  нечеткие механики экспериментов «Dear Journals: Clean Up your Act».

2017   презентации
2017   презентации

Плохие слайды в фокусе / Bad slides are in focus

Люди, которые делают плохо, обычно даже не знают, что делают плохо. А вот если кто-то начинает искать «bad slides» — это уже этап просветления. Мне кажется, это позитивный тренд.

Seems as more and more companies are getting to realize , that they have bad presentations culture and they are struggling to fix it.

2017   презентации

Одних принципов для культуры недостаточно / Principles are not enough for a culture

В презентации о культуре Netflix есть принцип: «Свобода и ответственность». Сотрудник волен поступать, как считает нужным, но он же и несет ответственность за последствия. Принцип хорошо сформулированный —  нем граничные условия. И истина где-то посередине между анархией и рабством.

Но этот принцип сам по себе быстро умрет. Как рыба, выброшенная на берег. Чтобы рыба жила, ей нужен океан. Принципу нужны реальные истории о том, как он реализуется в том или ином отделе компании. Как он живет. Иначе каждый сотрудник будет выдумывать чуть-чуть, но своё (не всегда то, что имелось ввиду). Делать это будут не со зла, а просто потому, что если есть информационный вакуум, то люди будут его заполнять. И не факт, что заполнят тем, чем вы бы хотели.

Поэтому следующий этап — это найти те истории (здесь речь о реальных ситуациях), которые показывают, как этот принцип реализуется в жизни каждого отдела. Да-да, для каждого отдела или направления эти примеры могут быть разные.

Например, для инженеров компании этот принцип проявляется в таком под-принципе «You build it, you run it» (ты написал, ты и обслуживаешь). Программист взялся написать некий микро-сервис. Но он не может его написать и просто сдать в deploy. Именно этот программист будет его внедрять, накатывать патчи, обновления. Всегда. И если что-то свалится, то он же в режиме 24/7 будет все разгребать. Не инженер дежурной службы, а сам автор. Именно поэтому у Netflix нет службы NOC-а.

С одной стороны — это звучит несколько сурово, но с другой — пиши код как тебе хочется, но так, чтобы не просыпаться в середине ночи.

2017   культура компании   презентации

Как структура презентации влияет на её эффективность / How does a presentation structure affects the outcomes

Кто-то попал на мой сайт, когда искал в Яндексе ответ на этот вопрос. И я решил, что хорошо бы ответить на него через реальный бизнес кейс.

Сравним две презентации новых машин Tesla и BMW

Обе машины электромобили. Обе в одном сегменте. Будем считать за метрику эффективности каждой из двух презентаций — количество пред-заказанных машин спустя месяц после презентации.

Как-то так и влияет.

Источники:

  1. Презентация Tesla Model 3 и пред-заказы.
  2. Презентация BMW i3 и пред-заказы.

Важные нюансы

Несмотря на заметную разницу в цифрах, пожалуйста, принимайте во внимание следующее — это сравнение не научный эксперимент. Слишком много других факторов, которые также могли повлиять на результаты, а именно:

  1. Мы не знаем, нет ли сознательного умысла в плохой презентации BMW i3. Ведь электрокары напрямую конкурируют с их обычными автомобилями. Может быть BMW не готова к резкой смене курса, отсюда и такая презентация.
  2. Tesla Model 3 превосходит BMW i3: по цене (на $7 тыс), километраже на полную зарядку, ускорению с места (на 1.9 с), вместительности, дизайну (относительно) и безопасности.
  3. Но BMW презентовала в 2013, а Tesla в 2016. Т. е. сказать, что BMW сделала заведомо слабый продукт, а потому пред-заказов мало — нельзя. Если машина ставиться на конвейер в 2013 году, то проектировать ее начинают в 2010, если не в 2009. Проектируют не с тем, что «появится в будущем». А с тем, что есть на текущий момент на рынке. Tesla начала разработку позже и разумеется ее продукт совершенней, просто за счет использования более новых технологий, которые были доступны на начало проектирования ее машины (предположу, что как раз 2013 год).
  4. В 2016 году тема «электромобилей» была более распиаренной, если смотреть на trends.google, но не так, чтобы в 20 раз. Это возможно сыграло Tesla на руку.
  5. Мы ничего не знаем о других возможно скрытых маркетинговых активностях Tesla помимо презентаций и сарафанного радио. Эти две статьи Tesla признает сама — Annual Report. И это же фиксируют внешние наблюдатели (слайды 54-55)
  6. Но мы знаем, что BMW наоборот вливает в рекламу только в США по 300+ млн долларов с 2013 года — Statista.com. Т. е. не исключено, что часть пред-заказов были сделаны не теми, кто смотрел презентацию, а теми, кто попал под рекламу.
  7. Не учитывается возможная разница в поблажках владельцам BWM против Tesla. В Европе/США владельцы зеленых машин получают скидки или снижение налогов. Маловероятно, но не будем исключать, что поблажки зависят от бренда.

Но даже, если поделить предзаказы Tesla на 20, то все равно результат стоит того, чтобы вкладывать силы и время в правильную структуру. А иначе 8 тыс заказов. :-)

Someone was bold enough to google this post's title and eventually came to my site — that's how I know about it. So I have decided to answer that question by a real case.

Lets compare presentations of Tesla and BMW:

BMW i3 presentation in 2013:
1. No narrative structure.
2. Total pre-orders after one month — 8 000 cars.

Tesla Model 3 presentation in 2016:
1. There is a narrative structure.
2. Total pre-orders after one month — 400 000 cars.

That's it. End of story.

While this example is quite astonishing, but, please, keep in mind that this is not a controlled experiment and there are a few things you should take into account:

1. Tesla Model 3 exceeds BMW i3 in terms of price, miles per charge, acceleration 0-60 mph, passenger's capacity, design and safety rating.
2. But BMW presented its car in 2013, while Tesla in 2016.
3. We don't know anything about any other marketing activities of Tesla except of media coverage (presentations included) and word of mouth — Tesla Annual Report.
4. But we do know that BMW spends a lot on advertisement. For example, US ad spending is nearly $300+ million since 2013 year — Statista.com
5. We don't consider any differences (if there is any) in tax return due to a green car ownership. Maybe there is a difference between tax return for Tesla and BMW in different countries. For exampe, if you buy a Nissan Leaf in US — you get $7500 of tax return, but you don't get any of it if you buy a Toyota Prius.
6. Maybe BMW presented that way on purpose. E-cars kill gas cars. Maybe right now the company isn't ready for such a dramatic change.

2017   презентации

Спикер-от-станка / Speaker-that-crafts

В России перекос в сторону невыступающих школ/курсов или слегка не в теме гуру-спикеров, которые кочуют с конференции на конференцию. А хороших докладчиков, которые еще и регулярно встают к станку, мало.

I think that in Russia we don't have a lot of speakers like Mike Monteiro. We either have rather mute offline or online schools/courses (they don't show up like this), or a bit outdated guru-speakers, who just nomadize from one conference to another. But we have a very few good speakers, who also really practice their craft, while speaking about it.

2017   презентации

Нужно ли делать простые слайды

Отличные аргументы против «надо весь текст уместить на слайде» нашлись в исследовании «How the Design of Slides Affects Audience Comprehension».

110 студентов-инженеров, поделенные случайным образом на 2 группы прослушали 8-минутное объяснение со слайдами, как диагностируют рак при помощи МРТ. До лекции студенты не знали, как работает МРТ.

1-й группе во время объяснения показывали обычные слайды. 2-й группе показывали простые слайды. Принцип простых слайдов: в заголовке заявление, ниже картинка, схема или график, подтверждающий заявление.

Речь объясняющего всегда была одна и та же (аудио-запись). Затем студентов попросили описать своими словами, как они поняли лекцию. И на основании этого эссе оценивали понимание материала.

Результаты 2-й группы против 1-й:

  1. Понимание 
материала +39% (Total Essay Scores, table 1). На 39%, Карл! Всего-то надо сделать слайд по-проще.
  2. Неверные 
представления снизились на 36% (Total Misconceptions, table 2).
  3. Затем спустя 10 дней все студенты прошли тесты на знание материала. Остаточные знания у 2-й группы студентов оказались на 40% больше, чем у первой (Delayed fill-in-the-blank post-test items assessing comprehension of processes, table 3).

Мне кажется, что результат на остаточные знания (40%) — это из-за написания эссе. Т. е. просто после одной лишь лекции с простыми слайдами запоминание было бы ниже.

В целом исследование вполне годное, если не считать, что его провели люди, заинтересованные в таком исследовании и таких результатах. Но провели корректно. С точки зрения процедур — не подкопаешься. Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование (плацебо — это типовые ужас-слайды).

2016   презентации
Ctrl + ↓ Ранее