133 заметки с тегом

презентации

Ctrl + ↑ Позднее

Презентационная культура: Опросник / Presentation Culture Poll

Жизнь — боль. Презентации — еще больнее. Есть шанс сделать их лучше. Например, заполнить этот опросник Алексея Каптерева. Это, правда, тоже боль, ибо вопросов много — 42. Но вы попробуйте, пожалуйста.

Если будет 100 и более ответов, то можно будет увидеть какую-то объективную картину бедствия. А это уже половина решения.

Life — is pain. Presentations — are more painfull. But there is a chance to make them better. For example, fill out this poll. Truth is, this is a pain too, because there many of them (42). But, please, give it a try.

If there are 100 answers, we will see a quite objective picture of the issue. To see the problem — is a half of the solution.

Результаты по 100 ответившим

Results from the 100 persons

2017   презентации
2017   презентации

Как улучшить подачу?

Обычно к концу подготовки чужой презентации, я ее рассказываю лучше, чем спикер. Оно и понятно, я ее уже 5 раз рассказал. Но изредка бывает, что докладчик, видя финальные слайды, сразу же заворачивает так, что мне хочется отойти в сторону и слушать его.

Обычно «хочется слушать», когда:
— видна страсть («одержимость» (с) Стив Джобс)
— человек излагает, а не размышляет вслух
— говорит конкретным языком (приводит много примеров)
— видит то, что говорит
— держит зрительный контакт
— укладывается в тайминг
— шутит

Как сделать так, чтобы такое было всегда? Это глобальный вопрос. Ответа я не знаю. Менее глобальный, но тоже хороший вопрос: «Какие факторы способствуют этому?»

— Увлеченность докладчика темой. Но это нельзя повторить.
— Если спикер сам в промежутке что-то добавил в структуру/слайды.
— Если он уже ее рассказал по черновикам.
— Если он хотя бы вдумчиво прочитал итоговые слайды.
— Если я рассказал ему сам. По-моему, это самое действенное.

Страсть, репетиции и кривое зеркало.

UPD: Пост в процессе. Есть мысли, как все-таки раскрыть эту страсть.

2017   презентации

Статьи, на которые я ссылался в тренинге по дизайну слайдов для нейрологов

  1. «Why Most Published Research Findings Are False»
    Как бы Джон прав. На больших выборках многие исследования начинают сбоить. Поэтому безоговорочно верить даже двойным слепым рандомизированным плацебо-контролируемым исследованиям с выборкой в 10-20 человек не стоит. И уж тем более не стоит врачу или инженеру строить всю линию обоснования своего решения только на базе одного «а вот у меня был похожий случай». 
  2. «The Readability Of Scientific Texts Is Decreasing Over Time»
    Исследовали 707 452 научных текстов с 1881 по 2015 год. Да, понятность научных текстов снижается. И обычные люди чаще обращаются не к первоисточнику (что было бы правильным), а к адаптации на желтом сайте. Качество адаптаций оставляет желать лучшего. Чего один пример с Меграбяном стоит.

UPD:

Статья-письмо 2017 к научным журналам, где уже другой автор, Romain-Daniel Gosselin, снова поднимает тему из п.1  — малая выборка и  нечеткие механики экспериментов «Dear Journals: Clean Up your Act».

2017   презентации
2017   презентации

Плохие слайды в фокусе / Bad slides are in focus

Люди, которые делают плохо, обычно даже не знают, что делают плохо. А вот если кто-то начинает искать «bad slides» — это уже этап просветления. Мне кажется, это позитивный тренд.

Seems as more and more companies are getting to realize , that they have bad presentations culture and they are struggling to fix it.

2017   презентации

Одних принципов для культуры недостаточно / Principles are not enough for a culture

В презентации о культуре Netflix есть принцип: «Свобода и ответственность». Сотрудник волен поступать, как считает нужным, но он же и несет ответственность за последствия. Принцип хорошо сформулированный —  нем граничные условия. И истина где-то посередине между анархией и рабством.

Но этот принцип сам по себе быстро умрет. Как рыба, выброшенная на берег. Чтобы рыба жила, ей нужен океан. Принципу нужны реальные истории о том, как он реализуется в том или ином отделе компании. Как он живет. Иначе каждый сотрудник будет выдумывать чуть-чуть, но своё (не всегда то, что имелось ввиду). Делать это будут не со зла, а просто потому, что если есть информационный вакуум, то люди будут его заполнять. И не факт, что заполнят тем, чем вы бы хотели.

Поэтому следующий этап — это найти те истории (здесь речь о реальных ситуациях), которые показывают, как этот принцип реализуется в жизни каждого отдела. Да-да, для каждого отдела или направления эти примеры могут быть разные.

Например, для инженеров компании этот принцип проявляется в таком под-принципе «You build it, you run it» (ты написал, ты и обслуживаешь). Программист взялся написать некий микро-сервис. Но он не может его написать и просто сдать в deploy. Именно этот программист будет его внедрять, накатывать патчи, обновления. Всегда. И если что-то свалится, то он же в режиме 24/7 будет все разгребать. Не инженер дежурной службы, а сам автор. Именно поэтому у Netflix нет службы NOC-а.

С одной стороны — это звучит несколько сурово, но с другой — пиши код как тебе хочется, но так, чтобы не просыпаться в середине ночи.

2017   культура компании   презентации

Как структура презентации влияет на её эффективность / How does a presentation structure affects the outcomes

Кто-то попал на мой сайт, когда искал в Яндексе ответ на этот вопрос. И я решил, что хорошо бы ответить на него через реальный бизнес кейс.

Сравним две презентации новых машин Tesla и BMW

Обе машины электромобили. Обе в одном сегменте. Будем считать за метрику эффективности каждой из двух презентаций — количество пред-заказанных машин спустя месяц после презентации.

Как-то так и влияет.

Источники:

  1. Презентация Tesla Model 3 и пред-заказы.
  2. Презентация BMW i3 и пред-заказы.

Важные нюансы

Несмотря на заметную разницу в цифрах, пожалуйста, принимайте во внимание следующее — это сравнение не научный эксперимент. Слишком много других факторов, которые также могли повлиять на результаты, а именно:

  1. Мы не знаем, нет ли сознательного умысла в плохой презентации BMW i3. Ведь электрокары напрямую конкурируют с их обычными автомобилями. Может быть BMW не готова к резкой смене курса, отсюда и такая презентация.
  2. Tesla Model 3 превосходит BMW i3: по цене (на $7 тыс), километраже на полную зарядку, ускорению с места (на 1.9 с), вместительности, дизайну (относительно) и безопасности.
  3. Но BMW презентовала в 2013, а Tesla в 2016. Т. е. сказать, что BMW сделала заведомо слабый продукт, а потому пред-заказов мало — нельзя. Если машина ставиться на конвейер в 2013 году, то проектировать ее начинают в 2010, если не в 2009. Проектируют не с тем, что «появится в будущем». А с тем, что есть на текущий момент на рынке. Tesla начала разработку позже и разумеется ее продукт совершенней, просто за счет использования более новых технологий, которые были доступны на начало проектирования ее машины (предположу, что как раз 2013 год).
  4. В 2016 году тема «электромобилей» была более распиаренной, если смотреть на trends.google, но не так, чтобы в 20 раз. Это возможно сыграло Tesla на руку.
  5. Мы ничего не знаем о других возможно скрытых маркетинговых активностях Tesla помимо презентаций и сарафанного радио. Эти две статьи Tesla признает сама — Annual Report. И это же фиксируют внешние наблюдатели (слайды 54-55)
  6. Но мы знаем, что BMW наоборот вливает в рекламу только в США по 300+ млн долларов с 2013 года — Statista.com. Т. е. не исключено, что часть пред-заказов были сделаны не теми, кто смотрел презентацию, а теми, кто попал под рекламу.
  7. Не учитывается возможная разница в поблажках владельцам BWM против Tesla. В Европе/США владельцы зеленых машин получают скидки или снижение налогов. Маловероятно, но не будем исключать, что поблажки зависят от бренда.

Но даже, если поделить предзаказы Tesla на 20, то все равно результат стоит того, чтобы вкладывать силы и время в правильную структуру. А иначе 8 тыс заказов. :-)

Someone was bold enough to google this post's title and eventually came to my site — that's how I know about it. So I have decided to answer that question by a real case.

Lets compare presentations of Tesla and BMW:

BMW i3 presentation in 2013:
1. No narrative structure.
2. Total pre-orders after one month — 8 000 cars.

Tesla Model 3 presentation in 2016:
1. There is a narrative structure.
2. Total pre-orders after one month — 400 000 cars.

That's it. End of story.

While this example is quite astonishing, but, please, keep in mind that this is not a controlled experiment and there are a few things you should take into account:

1. Tesla Model 3 exceeds BMW i3 in terms of price, miles per charge, acceleration 0-60 mph, passenger's capacity, design and safety rating.
2. But BMW presented its car in 2013, while Tesla in 2016.
3. We don't know anything about any other marketing activities of Tesla except of media coverage (presentations included) and word of mouth — Tesla Annual Report.
4. But we do know that BMW spends a lot on advertisement. For example, US ad spending is nearly $300+ million since 2013 year — Statista.com
5. We don't consider any differences (if there is any) in tax return due to a green car ownership. Maybe there is a difference between tax return for Tesla and BMW in different countries. For exampe, if you buy a Nissan Leaf in US — you get $7500 of tax return, but you don't get any of it if you buy a Toyota Prius.
6. Maybe BMW presented that way on purpose. E-cars kill gas cars. Maybe right now the company isn't ready for such a dramatic change.

2017   презентации

Спикер-от-станка / Speaker-that-crafts

В России перекос в сторону невыступающих школ/курсов или слегка не в теме гуру-спикеров, которые кочуют с конференции на конференцию. А хороших докладчиков, которые еще и регулярно встают к станку, мало.

I think that in Russia we don't have a lot of speakers like Mike Monteiro. We either have rather mute offline or online schools/courses (they don't show up like this), or a bit outdated guru-speakers, who just nomadize from one conference to another. But we have a very few good speakers, who also really practice their craft, while speaking about it.

2017   презентации

Нужно ли делать простые слайды

Отличные аргументы против «надо весь текст уместить на слайде» нашлись в исследовании «How the Design of Slides Affects Audience Comprehension».

110 студентов-инженеров, поделенные случайным образом на 2 группы прослушали 8-минутное объяснение со слайдами, как диагностируют рак при помощи МРТ. До лекции студенты не знали, как работает МРТ.

1-й группе во время объяснения показывали обычные слайды. 2-й группе показывали простые слайды. Принцип простых слайдов: в заголовке заявление, ниже картинка, схема или график, подтверждающий заявление.

Речь объясняющего всегда была одна и та же (аудио-запись). Затем студентов попросили описать своими словами, как они поняли лекцию. И на основании этого эссе оценивали понимание материала.

Результаты 2-й группы против 1-й:

  1. Понимание 
материала +39% (Total Essay Scores, table 1). На 39%, Карл! Всего-то надо сделать слайд по-проще.
  2. Неверные 
представления снизились на 36% (Total Misconceptions, table 2).
  3. Затем спустя 10 дней все студенты прошли тесты на знание материала. Остаточные знания у 2-й группы студентов оказались на 40% больше, чем у первой (Delayed fill-in-the-blank post-test items assessing comprehension of processes, table 3).

Мне кажется, что результат на остаточные знания (40%) — это из-за написания эссе. Т. е. просто после одной лишь лекции с простыми слайдами запоминание было бы ниже.

В целом исследование вполне годное, если не считать, что его провели люди, заинтересованные в таком исследовании и таких результатах. Но провели корректно. С точки зрения процедур — не подкопаешься. Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование (плацебо — это типовые ужас-слайды).

2016   презентации

Открытый тренинг 17 декабря

В субботу 17 декабря провожу открытый тренинг по подготовке презентаций. Буду рассказывать про структуру презентации и дизайн слайдов.

С 10 до 13 — структура презентации
1) Влияет ли структура на результат презентации?
2) Как ставить цель для презентации?
3) Эмоциональная структура «Вступление — Проблема — Решение — Заключение».
4) Разбор презентаций Apple/Tesla/SAS и участников.

С 14 до 18 — дизайн слайдов
1) Принципы дизайна: фокус, контраст и целостность
2) Верстка текстовых слайдов: типографика и шрифты (!)
3) Работа с иллюстрациями: фото, пиктограммы и схемы на слайдах. Принципы композиции.
4) Упрощение графиков и диаграмм.

Детали и регистрация на сайте тренинга.

2016   презентации

Причины плохих презентаций

Одна из причин плохих презентаций в том, что люди недостаточно хорошо разбираются в своём деле. Простите за Капитана Очевидность.

Хорошо — это когда человек по заполнению опросника получает речь презентации, с которой ему нестыдно выступить. Я всегда говорю: «Если вы сможете хорошо заполнить опросник, то я вам уже нужен. И вы сами поймете, что хорошо его заполнили».

Что им мешает? (сугубо мои предположения)

  1. Проклятье знанием. Кто-то знает настолько много, что полагает: «Чтобы хорошо понять тему, нужно знать столько же, сколько и я». Ну и вываливает ушаты знаний. Как говорил нобелевский лауреат Ричард Фейнман: «Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан». И тут я как раз могу помочь и регулярно помогаю.
  2. Wishful Thinking. Иногда мне кажется, что это встроенный в нас по-умолчанию способ мышления — когда мы принимаем желаемое за действительное, вместо того, чтобы смотреть на факты, доказательства и реальность. Иными словами кто-то просто гонит от себя критические, но неудобные для себя или начальства, вопросы, и поэтому не видит всей картины. Заполнить опросник такому человеку сложно, ибо «мы самые замечательные, самые надежные, а если и не так, то такого не может быть». Такому человеку проще сказать, что «доказательств нет», чем попробовать их найти. Ведь если начать искать, то можно же что-то найти. И тогда мир не будет прежним. Придётся как-то с этим жить. Возможно признать, что он принимает ошибочные решения. Затем даже пойти к руководству и сказать, что они принимают неверные решения. Ох, нести свет всегда было сложно. Но есть хорошая новость —  обычно хорошее руководство ценит тех, кто задает неудобные вопросы или говорит правду.
  3. Люди занимаются нелюбимым делом. Тут только менять работу; менять направление или продукт внутри компании. Это не сложно — нужен листок бумаги А4 и шариковая ручка.

Мне кажется, что последние две причины не решаются презентационным консалтингом. Тут нужна смелость, нужно вдохновение, чтобы начать мыслить критически. Я бы предложил задуматься вот о чём. Человек, который делает то, что ему скажут — независимо от того, ложно это или нет. Этично или нет. Полезно или нет. Нравиться ему это или нет. Мало чем отличается от своего ноутбука.

2016   презентации

Курт Воннегут о том, как писать

  1. Распорядитесь временем читателя — человека вам совершенно незнакомого — таким образом, чтобы он ни на секунду не подумал, будто оно было потрачено впустую.
  2. Дайте читателю хотя бы одного персонажа, с которым он мог бы себя хоть как-то ассоциировать.
  3. Начните настолько близко от развязки, насколько возможно.
  4. Пишите, чтобы удовлетворить только одного человека. Если вы, так сказать, откроете окно и предложите свою любовь всему миру, ваша история подцепит пневмонию.

— Курт Воннегут

2016   презентации

От чего зависит результат презентации

Спустя 1,5 месяца после тренинга 5 участников выступали и оценивали друг друга по стандарту презентационных навыков. По набранной статистике я отметил 2 вещи (простите за капитана Очевидность):

  1. Подготовка. Лучше всего по мнению участников выступил тот спикер, который осмысленно вложил в  подготовку презентации больше всех времени (37 часов на 10 минут выступления). Чудес не бывает.
  2. Конкретика. Наивысшую оценку по содержанию (сценарию) дали тому спикеру, который на каждый тезис приводил по 1-2 кейса с цифрами. Опять ничего удивительного.

Подготовка и конкретика. А вы думали будет легко?!

2016   презентации

Выборочное представление фактов

История

«В Калифорнии в доме с лужайкой живёт 65-летний программист Роберт Бонд; на лужайку ходят гадить соседские коты, и это сильно не нравится жене Бонда.

Как решает эту задачу пенсионер, живущий в Калифорнии в 2016 году? Он ставит камеру внешнего наблюдения, покупает небольшой компьютер, загружает в него опенсорсный код нейронной сети и начинает тренировать эту сетку распознавать котов...»

— исходник

Давайте разбираться

С одной стороны круто — «пенсионер научил нейронную сеть отпугивать кота», но упущены 3 важных момента:

  1. Роберт Бонд — программист, на текущий момент работающий в NVIDIA, а не пенсионер. Сразу улетучивается образ «старого дедушки, который от безделья решил покодить».
  2. Роберт покупает не «небольшой компьютер», а специализированный модуль NVIDIA Jetson TX1 c производительностью свыше 1 ТФлопа. Для примера, процессор Intel i7 3.4 ГГц за 20 т.р. даёт 0,5 ТФлопа + к нему нужно ещё весь остальной компьютер докупить.
  3. Роберт Бонд не новичок. До этого он целый год разрабатывал похожий проект на базе Jetson и той же нейронной сети, где стрелял 5 мВт лазером по муравьям на кухне. Нет, муравьёв не убивал, а лишь заставлял убегать.

В итоге настоящая история уже не такая захватывающая: не дедушка купил комп и с первого раза накодил, а программист реализовал второй проект на базе спец-модуля и нейросети.

Вот что я этим всем хотел сказать? Люди не делайте как первый автор. :-) Не занимайтесь выборочным представлением фактов, лишь бы сделать интересней. Я понимаю, что так проще. И это типа работает. Но ведь не всё, что работает стоит делать.

Лучше откажитесь от такой темы выступления, где у вас нет достоверных фактов и примеров. Мол, всё, баста карапузики. Не будем с этим выступать. Выступите с другой темой. Либо найдите факты, цифры, примеры, которые сделают вашу тему интересной вам самим.

2016   презентации
Ctrl + ↓ Ранее